Dignité de tout être humain

Dans Google Books, j'ai trouvé la définition de l'avorteent eugénique dans la nouvelle encyclopédie de bioéthique.

L'avortement pour raison médicale est un avortement eugénique. Sauf si la raison médicale concerne la santé de la mère et pas celle de l'enfant.

Avorter car on pense/sait que l'enfant sera malade, c'est de l'eugénisme.

Oui c'est une évidence (pour toute personne qui comprend la notion d'eugénisme ce qui n'est pas le cas des 3/4 des intervenants de ce topic) il est normal que les spécialistes en la matière le reconnaisse comme tel, ils utilisent d'ailleur directement le terme d'avortement eugénique.

L'IMG n'est pas de l'eugénisme. Vous pouvez triturer le mot dans tous les sens, l'IMG (en tout cas tel que pratiqué actuellement) n'a rien à voir avec l'eugénisme. L'eugénisme contient dans son système le fait de vouloir atteindre un idéal en particulier. l'IMG n'a rien à voir avec cela.

L'IMG est de l'eugénisme. Vous pouvez triturer le mot dans tous les sens, l'IMG a tout à voir avec l'eugénisme. L'eugénisme contient dans son système le fait de vouloir atteindre un idéal en particulier, dans le cas de l'IMG l'idéal est un enfant sain.

L'IMG n'est pas de l'eugénisme

Malheureusement pour vous la véracité d'un propos n'est pas proportionnel à la taille avec laquelle il est écrit, l'IMG est de l'eugénisme, pour s'en rendre compte je vous invites à vous renseignez sur le concepte d'eugénisme.

Quand il s'agit de malformations congénitales ou d'anomalie chromosomique comme la trisomie, il ne s'agit pas de patrimoine génétique mais d'un accident de la nature. Donc ton argument est foireux

Considéré les handicapés comme des erreurs de la nature est votre point de vue personnel, le fait est que quand il s'agit de malformations congénitales ou d'anomalie chromosomique c'est bien un problème de patrimoine génétique à la base.

il n'y a pas à être d'accord ou pas

Oui que vous soyez d'accord ou pas ne change rien au final, l'IMG est bien de l'eugénisme.

Sauf que comme il a été dit plus haut. L'IMG est un choix non une obligation.

Et donc ?

C'est pas systématique, mais ça introduit quand même un biais : certains gènes ont une probabilité de se faire éliminer (proba qui dépend du choix des parents). Donc c'est de l'eugénisme.

C'est pas parce que c'est pas systématique que c'est pas de l'eugénisme.

Tu souhaites voir une anomalie chromosique perdurer ?

Ne pas vouloir q'une anomalie chromosomique perdure c'est de l'eugénisme.

N'importe quoi

Aucun gène ne disparait. Dans la maladie génétique, le gène est altéré, abimé si tu préfères, il est toujours présent mais défectueux. C'est une maladie.

Dans l'altération chromosomique, comme dans le cas des trisomies, c'est une altération du développement qui produit un chromosome surnuméraire. C'est une maladie.

Donc par définition dans les deux cas, des anomalies, des choses qui ne devraient pas exister.

Avec ton argument, on devrait arreter de soigner toutes les maladies alors, pourquoi vouloir faire disparaitre le cancer ou le sida, c'est de l'eugénisme aussi alors. Donc si un jour, on sait répérer les anomalies génétiques, il ne faudra pas le faire parce que ce serait de l'eugénisme ? Ton argument est non seulement foireux mais complètement idiot.

Une maladie tout le monde (sauf toi) voudrait la voir disparaitre.

Dans Google Books, j'ai trouvé la définition de l'avorteent eugénique dans la nouvelle encyclopédie de bioéthique.

L'avortement pour raison médicale est un avortement eugénique. Sauf si la raison médicale concerne la santé de la mère et pas celle de l'enfant.

Avorter car on pense/sait que l'enfant sera malade, c'est de l'eugénisme.

Alors déjà utilise les mots utiliser par les médecins. Une IMG n'est pas un avortement, mais une interruption médicalisée de Grossesse. Pour toi cela ne fait sans doute aucune différence, mais elle en a pour beaucoup. Si tu ne comprends pas la différence, c'est que tu as la sensibilité d'un concombre de mer.

Oui c'est une évidence (pour toute personne qui comprend la notion d'eugénisme ce qui n'est pas le cas des 3/4 des intervenants de ce topic) il est normal que les spécialistes en la matière le reconnaisse comme tel, ils utilisent d'ailleur directement le terme d'avortement eugénique.

Ah oui et bien discutes en avec des généticiens, des obstétriciens des services pédiatriques comme necker. Discutes en avec des professionnels du handicap, avec des parents d'enfants handicapés. Eux aussi sont des spécialistes et eux aussi pensent qu'il ne s'agit pas d'eugénisme. Mais décidemment il y en a qui ne comprennent même pas en quoi leur participation à ce topic est inadéquate et leur propos complètement déplacé.

L'IMG n'est pas de l'eugénisme

et arrêtes de me vouvoyer pour faire genre je te respecte. Ce concept t'es inconnu tout comme celui de handicap, d'anomalies chromosomique ou de maladies génétiques. Tu racontes n'importe quoi j'espère que tu t'en rends compte un peu quand même.

une maladie est une normalité ? j'aurais vraiment lu n'importe quoi. Donc comme dit plus haut. Arrêtons la médecine, les médecins sont des eugénistes bouhhhh :smile2: C'est tellement ridicule que ça me fait rire.

L'IMG n'est pas de l'eugénisme

Tenez messieurs les spécialistes de l'img, un petit témoignage. Allez dire à cette femme que l'img est de l'eugénisme..

Salut à toutes!

Je suis enceinte de mon 3ème bébé et hier, à l'écho du 3ème mois, après l'avoir vu gigoter, et entendu battre son petit coeur, on m'a annoncé qu'il n'a pas de boîte crânienne et donc qu'il n'est pas viable!

Le médecin m'a donné rdv vendredi pour faire des prélèvements et analyses chromosomiques, il m'a parlé d'avorter avec des médicaments, tout en disant bien que la grossesse peut se dérouler normalement jusqu'au terme mais que le bébé ne vivra pas!

Un vrai coup de massue!!! Je n'avais jamais entendu parler de ça avant, et si quelqu'un peut me donner des témoignages à ce sujet ce serait super!

Je suis complètement perdue, ce petit ange que j'avais attendu si longtemps va s'envoler sur son petit nuage... j'aimerais tellement le prendre dans mes bras, connaître son sexe, lui donner un nom, mais est-ce que ce ne sera pas encore plus dur après?

Comment envisager une IMG alors qu'il était si parfait à l'écho?

Est-ce que c'est courant comme malformation? Déjà que ma 2ème fille est née avec une fente palatine, qui arrive dans 1 cas sur 10000 environ... est-ce que je porte la poisse à mes bébés?

Pour le moment, il est encore là, bien vivant, dans mon ventre! J'ai envie de le garder au chaud, couvert de bisous par ses grandes soeurs... mais est-ce que c'est raisonnable?

C'est une grande descente aux enfers qui commence, si quelqu'un peut m'aider n'hésitez pas à laisser des messages! D'avance merci à tous!

A Fuel,

Bien sûr qu'on ne va pas parler à cette mère en souffrance atroce de la pertinence d'emploi du mot eugénique..

Mais qu'elle soit ou non blessante

est ce une raison de ne pas chercher la vérité ,entre nous, ?

aimes tu la vérité par dessus tout ?

Déja pour aimer la vérité ,il faut pouvoir accepter qu'elle existe

et ne pas dire "elle n'existe pas( a chacun sa vérité ) ou elle n'existe que si je veux".......

(un peu comme le projet parental sur le foetus )

Pourquoi est-ce qu'il est incompatible qu'un acte soit eugénique et moral ? C'est ce qu'essais d'expliquer encéphale depuis un moment. Il a jamais dit que c'était mal de pratiquer une IMG il dit juste que c'est eugénique. Mais en attendant ça se tient si on tend à améliorer l'homme vers 100% d'homme sain. Pour moi l'explication est bonne.

Ceci je comprend que le mots rebute. Mais j'crois pas que encéphale parle de garder un enfant trisomique, malformé ou fortement malade.

Il a juste provoqué sur un mots qui ne vous plait pas et ça fait un bon moment que vous vous foutez sur la gueule pour une provocation.

---Viens de constater que quelqu'un à déjà soulever le problème de l'incapacité de certain à voir la différence entre l'acte et sa moral---

Bon et bien encéphale je te comprend que tu te sente pas trops seul quand même

A Fuel,

Bien sûr qu'on ne va pas parler à cette mère en souffrance atroce de la pertinence d'emploi du mot eugénique..

Juste une question baillousque, pour toi si on arrête la grossesse de cette femme citée dans l'exemple de Fuel4life, c'est de l'eugénisme ?

+1 Arsenic.

Bon, cela dit je n'ai pas l'impression qu'Encephale se prononce sur la moralité ou pas de l'eugénisme. Mais justement, il ne se prononce pas et beaucoup réagissent comme si ce mot était porteur, en lui-même, d'une condamnation morale - alors qu'en fait, non.

@titenath (même si c'pas à moi que la question est posée) : je pense que là, dans ce cas, c'est de l'euthanasie - je considère l'IMG s'apparente à l'eugénisme quand l'enfant est viable, comme c'est la cas pour la trisomie 21 ou même la mucoviscidose.

Justement Feuille, j'aurais aimé que ce soit baillousque qui réponde :D , parce qu'il (elle ?) dit : "on ne peut pas parler à cette mère de la pertinence du mot eugénisme", ce qui sous entend que pour lui / elle ce cas là en serait aussi.... Ce qui me fait doucement rire ....

je ne me prononce ni pour ni contre l'utilisation du mot eugénisme dans son cas

je dis seulement qu'avec une personne qui est dans une souffrance atroce

on ne discute pas du bien fondé d'une proposition linguistique

mais on respecte sa souffrance .....

c'est tout ce que j'ai voulu dire

tu peux cependant continuer à "doucement rire"

je ne me prononce ni pour ni contre l'utilisation du mot eugénisme dans son cas

Dans son cas je pense qu'il n'est même pas question d'envisager d'employer ce mot vu que de toute façon le foetus n'est pas viable

Y'a pas des masses de risques à se prononcer ........

Ah oui et bien discutes en avec des généticiens, des obstétriciens des services pédiatriques comme necker. Discutes en avec des professionnels du handicap, avec des parents d'enfants handicapés. Eux aussi sont des spécialistes et eux aussi pensent qu'il ne s'agit pas d'eugénisme.

Vous parlez à leurs place mais les vrais spécialistes ne pensent pas comme vous.

et arrêtes de me vouvoyer pour faire genre je te respecte. Ce concept t'es inconnu tout comme celui de handicap, d'anomalies chromosomique ou de maladies génétiques.

Vous traitez les handicapés d'erreur de la nature et vous me parlez de respect, merci pour cette belle leçon, vraiment.

***

Arrêtons la médecine, les médecins sont des eugénistes bouhhhh :smile2: C'est tellement ridicule que ça me fait rire.

La médecine moderne est eugéniste oui, cela ne sous entend pas qu'il faut l'arreté, mais je ne m'attend pas à ce que vous compreniez.

Pourquoi est-ce qu'il est incompatible qu'un acte soit eugénique et moral ? C'est ce qu'essais d'expliquer encéphale depuis un moment. Il a jamais dit que c'était mal de pratiquer une IMG il dit juste que c'est eugénique. Mais en attendant ça se tient si on tend à améliorer l'homme vers 100% d'homme sain. Pour moi l'explication est bonne.

Ceci je comprend que le mots rebute. Mais j'crois pas que encéphale parle de garder un enfant trisomique, malformé ou fortement malade.

Il a juste provoqué sur un mots qui ne vous plait pas et ça fait un bon moment que vous vous foutez sur la gueule pour une provocation.

---Viens de constater que quelqu'un à déjà soulever le problème de l'incapacité de certain à voir la différence entre l'acte et sa moral---

Bon et bien encéphale je te comprend que tu te sente pas trops seul quand même

Merci

Dans son cas je pense qu'il n'est même pas question d'envisager d'employer ce mot vu que de toute façon le foetus n'est pas viable

Et qu'en est-t-il d'un foetus viable comme c'est le cas par exemple avec la trisomie ?

J'ai donné une référence universitaire sur la bioéthique (académie de Grenoble) et ils continuent de nier l'évidence.

L'avortement médical est de l'eugénisme. C'est un choix, c'est le choix de l'eugénisme.

Une IMG n'est pas un avortement

Un chat n'est pas un félin.

IVG tu appelles ça comment ? Ba une IVG, c'est aussi con que c'est simple. Bin une IMG ça s'appelle une IMG. C'est dingue non ?

Et un chat ça s'appelle comment ? Et bien un chat, pourtant -- ô surprise -- un chat est un félin !

Tout comme le chat est un cas particulier du félin, l'IMG est un cas particulier de l'eugénisme.

Voici un chat :

Voici un félin (et oui, c'est le même ! ):

Lui est un félin mais pas un chat :

[

Tout comme le chat est un cas particulier du félin, l'IMG est un cas particulier de l'eugénisme.

Alors quels sont les autres cas d'eugénisme autres que l'IMG ?

T'as le DPI, par exemple, titenath.

Ou encore le fait (mais c'est moins fiable) de choisir un partenaire ave des critères bien précis (il me semble que c'est le thème du roman "les rivières pourpres", non ?)

Cela dit, l'IMG n'est pas forcément un cas particulier d'eugénisme : ça peut être aussi de l'euthanasie, ou encore le seul moyen de sauver la vie de la mère.

Non, il dit que les parents pratiquant l'IMG ne font pas d'eugénisme et il me reproche de les traiter de monstre sachant que je ne fait que dire qu'ils font de l'eugénisme j'en conclue donc que pour lui c'est synonyme.

Vous avez saisi l'essence de leur erreur.

Ils ne savent pas distinguer le jugement des faits -- eugénisme ou pas eugénisme -- du jugement moral -- monstre ou pas monstre.

[

Tout comme le chat est un cas particulier du félin, l'IMG est un cas particulier de l'eugénisme.

Alors quels sont les autres cas d'eugénisme autres que l'IMG ?

Les banques de donneurs de gamètes permettant de choisir le meilleur "procréateur". Et ce n'est pas le seul exemple.

Cela dit, l'IMG n'est pas forcément un cas particulier d'eugénisme : ça peut être aussi de l'euthanasie, ou encore le seul moyen de sauver la vie de la mère.

Il est évident qu'ici nous ne parlons que d'IMG pour motif foetal, ce type d'IMG est d'ailleurs appellé avortement eugénique dans la référence donné par Ernesto ce qui permet de bien distinguer les choses.

Une IMG n'est pas un avortement

L'IMG n'est pas de l'eugénisme

Ces deux jugements sont du même ordre, celui du ridicule.

Le "motif foetal", ça peut être une maladie mortelle à très court terme. Un IMG dans le cas d'une maladie qui ne laisse que quelques mois à vivre au bébé, je le fais rentrer dans la case "euthanasie" plutôt que "eugénisme".