Un rassemblement à Paris pour soutenir Charlie Hebdo et "le droit au blasphème"

Oh les sales racistes fachos!!!Ils ont osé faire ça!?

Je connais un journal qui va en vendre des km de papier...

Économiquement c'est aussi un peu le but des journaux de vendre.

Et à quand un rassemblement pour une société qui prône le respect du goût des autres

Et à quand un rassemblement pour une société qui prône le respect et la conservation du goût des autres

C'est à dire?

Ben, j'ai un peu l'impression que les journalistes ne semblent pas toujours se rendre compte que certains foutages de gueule peuvent heurter la sensibilité de certaines personnes (voir de certaines communautés Religieuses) ...

Je pense qu'ils s'en rendent très bien compte personnellement et le but est souvent de choquer.

C'est un peu le fond de commerce de ce journal mais c'est ça la liberté d'expression.

Je trouve que la dominante est plus à l'autocensure ces dernières années et la liberté d'expression est en régression constante en France.

Sur cette affaire j'aimerais juste savoir une chose : est ce que l'on est sûr que c'est bien un groupuscule de fanatiques Islamistes qui a mis le feu???

@ Oulach :

" Choquer " est effectivement leur fond de commerce ... Mais est-ce vraiment la bonne manière de valoriser et de promouvoir la liberté d'expression d'une société ?

Ben, j'ai un peu l'impression que les journalistes ne semblent pas toujours se rendre compte que certains foutages de gueule peuvent heurter la sensibilité de certaines personnes (voir de certaines communautés Religieuses) ...

Et ceux qui sont choqués par les pratiques religieuses et qui estiment que ce sont des foutages de gueule, doivent ils demander l'interdiction des religions?

@ Oulach :

" Choquer " est effectivement leur fond de commerce ... Mais est-ce vraiment la bonne manière de valoriser et de promouvoir la liberté d'expression d'une société ?

J'en sais rien, perso j'ai un problème avec les bonnes manières en générale dans la mesure ou je ne sais pas reconnaitre leur frontière commune avec le conformisme.

Une chose est sure, dans cette affaire les entités religieuses Islamiques se sont exprimées sur ces dessins et on dit ne pas avoir été choquées ni insultées dans leur foie. D'ou le fait qu'il n'y a pas eu de poursuites judiciaire contrairement aux anciennes caricature du Prophète. Dans les premières caricatures de ce journal il y avait eu des poursuite (pour incitation à la haine raciale il me semble).

Donc le "problème" ici ne viens que des extrémistes musulmans, car les "institutions générales musulmanes" ne se sont pas senties insultés.

Je fais suivre une video que je recherche.

Une chose est sûr, tous les religieux doivent comprendre que la liberté d'expression est une chose inaliénable, les musulmans comme les autres. Que les représentations artistiques doivent être combattus avec l'ignorance quand elles choquent, rien d'autre.

Je trouve que la dominante est plus à l'autocensure ces dernières années et la liberté d'expression est en régression constante en France.

Je pense aussi, peu importe que Charlie Hebdo ne soit pas drôle ou fasse dans la provocation, tant qu'il ne contrevient pas à la loi, il ont le droit d'écrire ce qu'ils veulent, et ce n'est pas à chaque communauté, que ce soit les musulmans, les juifs, les chrétiens ou les suceurs d'orteils magiques à décider ce qui doit être censuré.

Sur cette affaire j'aimerais juste savoir une chose : est ce que l'on est sûr que c'est bien un groupuscule de fanatiques Islamistes qui a mis le feu???

On ne sait pas, ils parlent de l’enquête sur cet article.

@ Metal Guru :

Non, je me pose simplement la question de savoir si il ne serait pas possible de vivre dans une société où chaque individu respecte davantage son prochain et par conséquent, adopte une ouverture d'esprit un peu plus large de manière à créer un monde un peu plus en adéquation avec son époque. Mais c'est probablement un concept un tantinet idéaliste je te l'accorde.

ce qui m'agace le plus c'est que l'on bafoue l'humour et surtout la LIBERTE D'EXPRESSION ! Charlie Hebdo n'a pas la réputation de faire dans la dentelle et tout le monde en prend pour son grade, alors ...... si on n'aime pas, on achète pas, mais de là à mettre le feu à leurs locaux, il y a quand même une marge

Sur cette affaire j'aimerais juste savoir une chose : est ce que l'on est sûr que c'est bien un groupuscule de fanatiques Islamistes qui a mis le feu???

On ne sait pas, ils parlent de l’enquête sur cet article.

Donc ça pourrait (pour le moment) tout aussi bien être un militant skin head ou sioniste qui veut diaboliser les musulmans ou alors un actionnaire du journal qui veut mettre en place une couverture médiatique extrème...

Je recherche si il y a des pistes ou des revendications de l'incendie.

J'ai trouvé ça :

Mon lien

@ Metal Guru :

Non, je me pose simplement la question de savoir si il ne serait pas possible de vivre dans une société où chaque individu respecte davantage son prochain et par conséquent, adopte une ouverture d'esprit un peu plus large de manière à créer un monde plus " harmonieux ". Mais c'est probablement un concept un tantinet idéaliste je te l'accorde.

Non, on ne peut pas, parce que justement chaque individu n'a pas la même conception de la liberté ou du respect, et que beaucoup d'hommes se rassemblent dans des communautés qui souvent revendiquent un élitisme propre à ses membres et stigmatisent ceux d'en face qui ne croient pas aux mêmes choses.

ce qui m'agace le plus c'est que l'on bafoue l'humour et surtout la LIBERTE D'EXPRESSION ! Charlie Hebdo n'a pas la réputation de faire dans la dentelle et tout le monde en prend pour son grade, alors ...... si on n'aime pas, on achète pas, mais de là à mettre le feu à leurs locaux, il y a quand même une marge

Oui il y a une marge

Non, on ne peut pas, parce que justement chaque individu n'a pas la même conception de la liberté ou du respect, et que beaucoup d'hommes se rassemblent dans des communautés qui souvent revendiquent un élitisme propre à ses membres et stigmatisent ceux d'en face qui ne croient pas aux mêmes choses.

Mais cela voudrait dire que l'espèce Humaine est, d'une certaine façon, condamnée à être divisée en de multiples communautés qui se font la guerre entre elles jusqu'à la fin des temps ?

Mais cela voudrait dire que l'espèce Humaine est, d'une certaine façon, condamnée à être divisée en de multiples communautés qui se font la " guerre " entre elles jusqu'à la fin des temps ?

Ou alors elles discutent...Mais c'est plus difficile.

Sinon jusqu'à la fin des temps je pense pas, ya bien un moment ou une civilisation va prendre le pas sur toutes les autres par une guerre ou autre chose. L'expension des nations se construit ainsi.

Bref Attention au HS un exterminateur de postes inutiles rôde dans le coin. :D

Mais cela voudrait dire que l'espèce Humaine est, d'une certaine façon, condamnée à être divisée en de multiples communautés qui se font la guerre entre elles jusqu'à la fin des temps ?

Pour l'instant ça fait quand même un moment que ça existe des communautés qui essaient d'imposer leur vision de la société à d'autres et ce par tous les moyens, pour la fin des temps, je te répondrais à ce moment là.

Mais cela voudrait dire que l'espèce Humaine est, d'une certaine manière, condamnée à être divisée en de multiples communautés qui se font la guerre entre elles jusqu'à la fin des temps ?

La guerre n'est que l'extrême, personne n'est obligé d'en venir là pour une simple querelle de dessin...

Mais effectivement, c'est ainsi qu'est l'être humain.

Le Parti communiste chinois, en 1956, dans un élan populaire dont nous ne douterons pas de la spontanéité (:D) a justement essayé de gommer toutes les formes de conflit qui existent au sein d'une société humaine. Nous voyons le résultat aujourd'hui.