Expérience de pensée?

J'ai un problème philosophique (en meme temps c'est le bon endroit pour ça)

Locke remet en cause toute la définition de la personne humaine faite par la philosophie médiévale à l'aide de l'argument de" l'expérience de pensée" (l'histoire entre le roi et le savetier)

Hobbes de son coté détruit toutes les conceptions de la politique (grecque, médiévale..) à l'aide également d'une " expérience de pensée" qu'est l'état de nature, Rousseau idem bien qu'ils ne conçoivent pas l'état de nature de la même façon et n'en tirent pas les mêmes conclusions!

Mais, sans m'attacher à l'étude de la véracité de la pensée de chacun de ces auteurs, ce qui serait trèèèès long,je voudrais soulever une question:

Qu'en est-il de la valeur réelle de cette "expérience de pensée"??

- n'y a-t-il pas contradiction dans les termes?

- comment pourrait-on remettre en cause des décennies de travail philosophique à l'aide d'un fait qu'on imagine mais qu'on ne peut jamais rencontrer dans le réel et dont ne peut que supposer les conséquences puisque de toute façon il nous serait toujours impossible de les voir se dérouler sous nos yeux dans le réel??? (et à cause de ça le travail de Hobbes dans le Léviathan me laisse très sceptique!)

J'aimerai beaucoup avoir des éléments de réponse car sincèrement je suis très sceptique sur la valeur philosophique et argumentaire de ce qu'on appelle "l'expérience de pensée"

Merci à tous ceux et celles qui voudront bien m'éclairer

J'aimerai bien te dire l'avis de mon esprit, mais il ne sait pas tout ce que tu sous-entends par "l'expérience de pensée" que tu ne décris pas.

Quelle est la réelle question au delà des références que tu cites?

Oui, et si tu pouvais expliquer ce que tu entends par "valeur philosophique"...

Il y a différents exemples d'expérience de pensée: ex: l'état de nature de Rousseau

C'est imaginer un fait qui semble probable mais non réalisable et en tirer des conclusions sur ce qu'il faut faire dans le réel ou sur la nature des choses!

Autre ex d'expérience de pensée: si je retire à une personne absolument toutes ses qualités qui la distinguent des autres (couleurs de cheveux, des yeux mais aussi caractéristiques caractérielles, adn, tout ce qui la qualifie en bref) puis-je dire qu'il s'agit de la meme personne?? C'est irréalisable pleinement mais cela peut s'imaginer..mais est-ce un argument plausible? Rationnel?...

Suis-je plus clair?

Et j'entends par valeur philosophique: ce qui qui peut nous faire avancer dans l’acquisition de la sagesse et dans la connaissance de la nature des choses qui constituent le monde! Sagesse et connaissance spéculatives d'ou l'on peut tirer des conséquences pratiques!

OK. Ton deuxième exemple est irréaliste, fantaisiste et discrédite pour cette raison l'expérience de la pensée qui est utile et a une valeur persuasive à condition de respecter et prendre en compte des bases réelles, des repères tangibles (ex : les lois physiques).

Il y a différents exemples d'expérience de pensée: ex: l'état de nature de Rousseau

C'est imaginer un fait qui semble probable mais non réalisable et en tirer des conclusions sur ce qu'il faut faire dans le réel ou sur la nature des choses!

Autre ex d'expérience de pensée: si je retire à une personne absolument toutes ses qualités qui la distinguent des autres (couleurs de cheveux, des yeux mais aussi caractéristiques caractérielles, adn, tout ce qui la qualifie en bref) puis-je dire qu'il s'agit de la meme personne?? C'est irréalisable pleinement mais cela peut s'imaginer..mais est-ce un argument plausible? Rationnel?...

Suis-je plus clair?

Et j'entends par valeur philosophique: ce qui qui peut nous faire avancer dans l’acquisition de la sagesse et dans la connaissance de la nature des choses qui constituent le monde! Sagesse et connaissance spéculatives d'ou l'on peut tirer des conséquences pratiques!

le retrait du monde , se retiré du monde pour chercher a dévoiler ce qui est voiler .. chercher l invisible dans le visible .. j ai l impression que tu devrais aller chercher du coté d Heidegger , le métier de penseur chez Hannah Arendt aussi

je viens de relire le savetier et le financier de La Fontaine....

ça fait un peu Jean qui rit en Tunisie, pis qui pleure en son pays...

mais ? voila quoi...

Je crois qu'on ne parle pas de la meme chose morphee, je pensais au roi et au savetier de Locke (qui se trouve je crois dans l "essai sur l'entendement humain"), pas à La Fontaine!

L'expérience de pensée est une méthode de réflexion. Ce n'est pas la seule.

C'est surtout une manière pédagogique de présenter les choses.

Mais peut-on vraiment considérer que c'est un argument recevable philosophiquement?

Tout dépend, est-ce que l'expérience de pensée est justifiée ou pas ? Il convient d'examiner l'expérience pour savoir si elle relève du Logos ou de la Doxa.

Mais qu'est-ce qu'une expérience de pensée justifiée? Quels en sont les critères? Et à quel titre certaines seraient justifiées et d'autres pas?

Il y a différents exemples d'expérience de pensée: ex: l'état de nature de Rousseau

C'est imaginer un fait qui semble probable mais non réalisable et en tirer des conclusions sur ce qu'il faut faire dans le réel ou sur la nature des choses!

Autre ex d'expérience de pensée: si je retire à une personne absolument toutes ses qualités qui la distinguent des autres (couleurs de cheveux, des yeux mais aussi caractéristiques caractérielles, adn, tout ce qui la qualifie en bref) puis-je dire qu'il s'agit de la meme personne?? C'est irréalisable pleinement mais cela peut s'imaginer..mais est-ce un argument plausible? Rationnel?...

Suis-je plus clair?

Et j'entends par valeur philosophique: ce qui qui peut nous faire avancer dans l’acquisition de la sagesse et dans la connaissance de la nature des choses qui constituent le monde! Sagesse et connaissance spéculatives d'ou l'on peut tirer des conséquences pratiques!

bonjour

si l 'on retire les caractèristiques d ' une personne , nous avons une autre personne physique mais pas biologique

prenont deux soeurs " ou deux frères " non jumeaux .

ils ou elle sont du mème tronc familliale , c ' est à dire qu ' ils ont le mème père et la mème mère .

biologiquement , malgrés des variances , ils sont identique mais sont différente physiquement

ainsi que leurs caractères .

on peut aussi se poser la question plus précisément sur une mème personne .

elle est un bébé , ensuite un enfant , puis un adolescent , puis un adulte et , enfin un vieillard .

qui est-elle réellement ?

si l ' on immagine de mettre ces cinq états cote à cote , sans savoir que c ' est la mème personne au différent àge de sa vie ,pourriont nous affirmer qu ' il s ' agi de la mème personne ? en faisant abstraction de l ' évolution connue de la personne .

bonne journée :gurp: :)

Ce que vous appelez une "expérience de la pensée" ce ne serait pas tout simplement une simulation ?

Le résultat d'une simulation a pour validité celle de son contexte et de sa méthodologie.

L'expérience de pensée, je pense que c'est différent pour chaque être. Il n'y a qu'à voir le nombre d'avis sur la question. En ce qui me concerne, c'est une définition de nous. Changeante. Avançant en même temps que nous.