70% de très mauvais en histoire

:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2:

Allez, si tu crois que faire de l'histoire, c'est ressortir mot pour mot des textes propagandistes ou des discours d'hommes politiques, alors il reste beaucoup, beaucoup de chemin à faire...

non la guerre de 1939 1940 et 1940 a 1945 c'est déroulé en deux partie . Oui nous avons perdu la guerre en 1940 et signé l'armistice mais nous l'avons continué en afrique qui était française avec nos alliés et gagné le 11 mais 1945 libre à toi de refaire l'histoire

C'est toi qui refait l'histoire...

C'est toi qui refait l'histoire...

ça me fait rire parce d'apres toi c'est hitler qui aurait gagné la guerre ? ça vient de sortir!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: je crois que toi aussi tu fais parti des 70% très mauvais en histoire non!

ça me fait rire parce d'apres toi c'est hitler qui aurait gagné la guerre ? ça vient de sortir!:smile2: :smile2: :smile2: :smile2: :smile2: je crois que toi aussi tu fais parti des 70% très mauvais en histoire non!

En plus de travestir mon propos, tu travestis la réalité historique en glorifiant la France de la seconde guerre mondiale, qui sans les Russes, les Anglais et les Américains ne s'en serait pas sortie (cf. le débarquement, majoritairement anglo-saxon, sans compter la conférence de Yalta de laquelle la présence française n'a pas été jugée nécessaire par les chefs d'Etat du Royaume Uni, des USA et de l'URSS...), en balançant sans aucun esprit critique les discours gaullistes. Et c'est moi le mauvais élève ????

J'ai passé 5 ans sur les bancs d'une fac d'histoire, alors quand tu me dis que je fais partie des 70% des très mauvais en histoire, tu comprendras que ça me fait doucement sourire :smile2:

Bien oui c'est ce que je me tue à te dire en 1945 on a gagné la guerre grâce à la coalition de tous les états anti nazi

tu as peut-être 5ans de fac d'histoire moi je t'oppose 50 ans de lectures ,de documentations de l'histoire de la France

quand j'étais jeune je dévorais toutes les livres qui racontaient les guerres de 1914 et 1940 on avait pas la tv ni les jeux vidéos à l'époque et nos loisirs étaient basés sur la lecture

Sauf ton respect, si l'âge que tu as mis est correct, je doute de la scientificité, et donc de l'objectivité des livres que tu lisais étant jeune (pleine période de négationisme avant l'affaire Eichamnn, et exaltation exagérée de la résistance et du rôle de De Gaulle entre autres ).

Le tort dans les fac c'est que vous êtes plus pris par la politique, que par les études et ça vous rends moins objectifs je pense.

Cette seule phrase montre bien que tu ne connais pas ce monde universitaire

Tu ne peux pas me contredire au niveau des arguments historiques, alors tu t'en prends à mon cadre d'étude. A mes yeux, tu ne cesse de perdre de la crédibilité.

Après la non moins célèbre débâcle au premier coup de fusil en 1940 se qui est, là aussi, faux.

Euh...

On s'est quand même prix une déculotté sans pareille. Le mot débâcle n'est pas inenvisageable...

Sauf que si tu relis mon propos, ce n'est pas ce que j'ai écrit. La campagne de France n'a pas été perdu par manque de combattivité des soldats sur le terrain, voilà se que je veux dire.

Cette seule phrase montre bien que tu ne connais pas ce monde universitaire

Tu ne peux pas me contredire au niveau des arguments historiques, alors tu t'en prends à mon cadre d'étude. A mes yeux, tu ne cesse de perdre de la crédibilité.

Je cherche à comprendre ton opiniâtreté à affirmer que les français on perdu la dernière grande guerre c'est tout

Peut-être est-ce parce que c'est l'évidence même. La France s'est rendue sans conditions.

Cette seule phrase montre bien que tu ne connais pas ce monde universitaire

Tu ne peux pas me contredire au niveau des arguments historiques, alors tu t'en prends à mon cadre d'étude. A mes yeux, tu ne cesse de perdre de la crédibilité.

Je cherche à comprendre ton opiniâtreté à affirmer que les français on perdu la dernière grande guerre c'est tout

Parce que c'est la vérité historique, du moins pour la campagne de France car il faut toutefois rappeler qu'un armistice n'est pas un traité de paix.

Les vrais cours d'histoire, ça se passe en université. Avec mon cursus de droit, j'ai appris l'histoire institutionnelle et l'histoire de l'europe, il y a certes beaucoup à apprendre, mais c'est bien plus passionnant si on tombe sur un prof suffisamment passionné par sa matière, et ça a été le cas pour moi

bien sur en 1940 un 22 juin on avait perdu la guerre devant un ennemi trop puissant et sur armé que Pétain a signé l'armistice on pouvait pas faire autrement sinon c'était le bain de sang ? mais le Général De gaulle désobéit à pétain et va en Angleterre pour organiser la résistance et une deuxième armée avec l'aide de nos alliés , on avait gardé notre puissante flotte que les anglais on détruite à Toulon? de peur qu'elle ne tombe entre les mains des boches dommage car elle aurait pu ce rendre en Angleterre pour renforcer les force alliés?

et la guerre continua sur un autre front

Cette seule phrase montre bien que tu ne connais pas ce monde universitaire

Tu ne peux pas me contredire au niveau des arguments historiques, alors tu t'en prends à mon cadre d'étude. A mes yeux, tu ne cesse de perdre de la crédibilité.

hmmm en gros ça veut dire "ferme ta gueule vieux con, moi j'ai fait des études, je suis plus intelligent que toi et plus cultivé, toi t'es rien, t'as peut être vécu la guerre mais tu sais rien, parce que toi t'es pas Bac + truc..."

je me trompe ?

hmmm en gros ça veut dire "ferme ta gueule vieux con, moi j'ai fait des études, je suis plus intelligent que toi et plus cultivé, toi t'es rien, t'as peut être vécu la guerre mais tu sais rien, parce que toi t'es pas Bac + truc..."

Tu sais lire ?

Je ne fais que pointer sa méconnaissance évidente du cadre que représente la fac, nul part je ne fais montre de mon intelligence. Les affirmations de papy75 relève du stéréotype, pas de la réalité.

C'est comme si je te disais : la fac de droit c'est un repère de laquais de Sarko, une fac de riches par les riches pour les riches.

mais le Général De gaulle désobéit à pétain et va en Angleterre pour organiser la résistance et une deuxième armée avec l'aide de nos alliés

Faux, De Gaulle n'est pas partie en Angleterre dans le but d'organiser la résistance, ça c'est une vision téléologique. Le discours que ce dernier a prononcé à la BBC a eu un impact relativement dans l'immédiat, et sert plus à la postérité de De Gaulle qu'à l'histoire de France.

on avait gardé notre puissante flotte que les anglais on détruite à Toulon?

????????

Je pense qu'il confond avec l'attaque de la marine britannique contre une escadre française à Mers El-Kébir en 1940. Les Anglais ont alors tués plus de 1200 marins français, ce qui a servi efficacement la propagande du gouvernement de collaboration et tendu les relations avec le pays que PAPY75 nomme "allié"...

Je pense qu'il confond avec l'attaque de la marine britannique contre une escadre française à Mers El-Kébir en 1940. Les Anglais ont alors tués plus de 1200 marins français, ce qui a servi efficacement la propagande du gouvernement de collaboration et tendu les relations avec le pays que PAPY75 nomme "allié"...

Oui, sûrement, les dates ne correspondent pas entre 1940 et le sabordage en novembre 42...