Mélenchon aussi dangereux que Le Pen

"Je suis le bruit et la fureur, le tumulte et le fracas" Voilà se que sortait notre Staline du 21e siècle il y a un an.

Dans tous les pays du monde, de tous les temps, le communisme a apporté l'horreur : désert économique, parti unique, fuite de ses habitants, et des centaines de millions de morts.

Le libéralisme n'est pas parfait, parce que l'homme ne l'est pas. Mais personne au monde ne veut venir dans un pays communiste, alors que tout le monde se bat pour tenter de pénétrer un pays libéral pour y habiter.

Les intellos bien coiffés de type Mélenchon ne sont que des sinistres dandys qui se prennent pour des révolutionnaires, tous ratés au demeurant. Et il imagine qu'on le prend au sérieux : à part être inculte, tout le monde rit en l'écoutant, mais sa victoire est que quelques dizaines de pauvres gens ne se rendent pas compte qu'il est un pervers.

Qui, aujourd'hui, peut tolérer le communisme, ou encore pire, y adhérer ? Personne, à part des rêveurs pervers des années 70 ou enfants de ceux - ci, ou encore, ces dandys qui veulent devenir célèbres par une marginalité coupable.

Le communisme ? Une plaie terminée ou presque, à part quelques sectaires, et heureusement.

Il reste certes la Corée du Nord, Cuba, et le système politique de la Chine, en voie de modernisation pour abandonner le communisme.

Économiquement, les politiques communistes sont un désastre partout. Mélenchon est pitre - amuseur, personne ne lui répond d'ailleurs, il ne se rend pas compte qu'on a pitié.

Enfin voilà pour 20 secondes sur lui, même s'il ne l'a pas mérité, ce sera tout pour les 10 ans qui viennent à son sujet (lol) .

Le communisme : un cauchemar pour ceux qui l'ont vécu, un gag pour ceux qui voient s'agiter des esprits manipulateurs qui veulent la révolution pour faire parler d'eux : pauvre Mélenchon.

Décidément je ne savais pas quoi penser de Mélenchon, maintenant c'est fait. Sectaire, antidémocrate, égocentrique, passionaria de la panique et du désordre. Mélenchon candidat du front de gauche et c'est l'effondrement de la gauche assuré.

Eh ben ............... ça c'est fait :D

Mélenchon est moins dangereux que Marine Le Pen tout de même.

Ok pour le communisme et si on parlais des dégâts causé par la capitalisme et qui encore aujourd'hui a ruiné des pays entier ?.

Bien sûr, les gens comme toi ne veulent pas comprendre que c'est l'appât du gain et la quête du profit qui leur permet aujourd'hui d'être tous si bien soignés, que les labos pharmaceutiques ne demandent des exonérations fiscales que pour pouvoir faire librement des dons à l'état, qu'ils ne siphonnent la sécurité sociale que pour offrir une meilleure qualité de soins aux français en remplaçant l'hôpital public par des cliniques entièrement bénévoles, que le secteur privé ne se soucient que de l'intérêt collectif, et que les vrais bienfaiteurs de l'humanité ont toujours été les plus conspués, précisément à cause de leur vertu.

Hélas, un tel aveuglement face aux bienfaits du libéralisme économique, un tel acharnement à voir des injustices là où il n'y en a pas, ne peut être que pure mauvaise foi idéologique : "il n'y pas pire aveugle que celui qui ne veut pas voir" ! Jésus lui même n'a t' il pas dit qu'il fallait virer les pauvres du temple des marchands ?

Merci en tous cas d'avoir rappelé les choses essentielles, et surtout d'avoir si brillamment exposé les conséquences désastreuses d'un tel aveuglement dans ton laïus, qui révèle au passage la puissance admirable de ton jugement, et l'efficacité d'une argumentation aussi lumineuse, même aussi médiocrement recrachée.

Le projet politique du Front de Gauche (4)

Je te conseille vivement de lire la déclaration de principe que je reprends ici.

Les élections européennes vont se dérouler dans un contexte de crise historique du capitalisme. Celle-ci se traduit par de graves menaces pour nos concitoyennes et nos concitoyens et pour la planète : chômage grandissant, aggravation des inégalités Femmes/Hommes, difficultés financières pour des millions d'entre nous, démantèlement des services publics, […] dérèglement climatique, mise en cause des milieux naturels et des écosystèmes, recul des libertés publiques et de la démocratie, atteintes à l'indépendance des médias et de la justice, criminalisation des luttes sociales et dérive sécuritaire... Dans un tel contexte, les tentations autoritaires et les extrêmes droites peuvent à tout moment resurgir, les risques de guerre renaître.

Tous ces dangers sont le résultat d'une déréglementation généralisée menée sous la pression des firmes multinationales et de choix politiques qui placent la rentabilité financière des capitaux et la concurrence au dessus de toute considération humaine […].

L'Union européenne est totalement engagée dans ce modèle néolibéral capitaliste en échec […] Il imprègne ses traités, ses structures, ses politiques. Il est réaffirmé dans le traité de Lisbonne. Cette crise est donc aussi l'échec de l'« Europe libérale » : celle de l' « économie de marché ouverte où la concurrence est libre » ; celle de « l'interdiction de tout entrave à la libre circulation des capitaux » ; celle du libre-échange généralisé et de son corollaire : la mise en concurrence des territoires et des peuples pour tirer les acquis sociaux vers le bas ; celle d'une banque centrale européenne (BCE) échappant à la souveraineté populaire et totalement dévouée aux marchés financiers ; celle d'un « pacte de stabilité » visant à faire baisser les « coûts » salariaux et à rationner les dépenses sociales […];

Une exigence émerge de cette expérience: « il faut changer d'Europe ! ». Cette exigence est majoritaire en France depuis 2005 et elle ne cesse de grandir à travers le continent.

Des millions d'hommes et de femmes se mobilisent pour faire entendre leur colère, leur soif de justice et de changement. Ces mouvements sociaux sont en plein essor. Les grandes mobilisations sociales que nous connaissons partout en Europe et en France, récemment en Guadeloupe, Martinique et à la Réunion, prouvent que l'unité peut faire plier gouvernants et possédants. Ces mouvements appellent des réponses politiques à la hauteur des exigences de l'heure.

Les forces de gauche sont ainsi confrontées à un triple défi : celui de se montrer utiles aux peuples dans une situation qui s'annonce comme devant être de plus en plus dramatique ; celui d'être capables de gagner la bataille des idées sur les choix stratégiques à faire pour s'attaquer aux racines de la crise, celui de réussir à rassembler autour de ces choix suffisamment de femmes et d'hommes pour ouvrir une perspective de changement.

C'est dans ce contexte que vont se tenir les élections européennes du 7 juin prochain. Elles constituent l'occasion par excellence pour nos concitoyennes et nos concitoyens d'exprimer avec force et dans la clarté quelle politique ils entendent sanctionner et quelle Europe ils souhaitent construire. C'est pour créer les conditions d'une telle dynamique que les organisations signataires de la présente déclaration ont décidé d'unir leurs efforts dans un « Front de gauche pour changer d'Europe ». Ce Front reste ouvert à tout autre parti de gauche partageant ces objectifs et cette démarche. Il s'inscrit dans le meilleur des traditions du mouvement ouvrier, des combats républicains, des mouvements sociaux et de l'écologie politique. Il vise à rassembler l'ensemble des forces qui entendent promouvoir une véritable politique de gauche, les acteurs et actrices du mouvement syndical, social, altermondialiste et associatif qui sont disposés à s'engager dans cette démarche, les citoyens et citoyennes qui partagent cette ambition.

Ce que nous voulons, c'est d'abord faire de ce scrutin un bras de fer entre notre peuple et Nicolas Sarkozy. Celui-ci incarne, en effet, parfaitement ce modèle « libéral-capitaliste » et autoritaire prôné par le MEDEF, et entend - si on lui en laissait le loisir - le pousser jusqu'à l'extrême.

Ce que nous voulons, dans le même mouvement, c'est faire de ce vote l'expression du NON de gauche au traité de Lisbonne - cette réincarnation de l'ex-traité constitutionnel - au sujet duquel le Président de la République a prétendu priver notre peuple de la parole, avec l'appui des parlementaires de droite (UMP et Modem) et hélas la complicité de la majorité des parlementaires socialistes, verts et radicaux de gauche lors du Congrès de Versailles.

[...]

Ce que nous voulons, c'est affirmer une vision nouvelle de la société et de l'Europe fondée sur l'intérêt général et la souveraineté populaire à l'échelle nationale comme à l'échelle européenne.

Nous affirmons, dans cette vision nouvelle, la place centrale du Féminisme comme un élément constitutif de toute transformation sociale. […]

Dans cette campagne nous mettons l'accent sur quelques idées clairement de gauche:

• - L'impératif social: Au niveau de chaque nation comme sur le plan européen, tous les instruments disponibles doivent être mis prioritairement au service de l'emploi, de sa qualité et de sa sécurisation, de l'égalité professionnelle entre les femmes et les hommes et de l'éradication de la précarité; au service de la promotion des capacités humaines: formation, éducation, santé, culture, recherche, logement, salaire décent, conditions de travail humaines, retraites dignes[…]. A cette fin la BCE doit être transformée dans ses missions pour être mise au service des populations et soumise à un contrôle démocratique [...]

• - L'impératif écologique: les engagements réclamés par la communauté scientifique mondiale pour lutter contre le réchauffement climatique doivent être tenus. […]

• - L'impératif démocratique: la démocratie c'est le pouvoir du peuple. Or les institutions européennes actuelles organisent le contournement des peuples, des citoyennes et des citoyens en confiant des pouvoirs essentiels à des instances non élues. […] Nous nous battons pour une Europe laïque.

• - L'impératif solidaire: Il vaut à l'intérieur de chaque société: lutte contre l'exclusion sociale et la précarité, contre les discriminations et la xénophobie, […]

• -L'impératif de la paix: L'Union européenne doit refuser de se laisser embrigader dans la politique militariste des Etats-Unis. Elle ne doit pas tolérer l'installation d'un «bouclier antimissile» sur son territoire, mais doit, au contraire, s'engager fermement en faveur de la relance du désarmement […]

J’espère que tu aura eu le courage de lire et surtout de comprendre sans quoi il est inutile de venir avec une petite vidéo que tu interprète a ta guise.

Ça fait bien longtemps que je ne fais plus aucune confiance à se que dise les hommes politiques. Pour moi, un programme n'est que du blabla. Surtout quand ça vient d'un communiste comme ton gourou stalinien.

Oh mais les gens qui prétendent s'y connaitre, classant Mélenchon comme un communiste ce qui est politiquement faux, devraient lire une fois les programmes!

Est-ce que Mélenchon prone la nationalisation de l'industrie?

Est-ce Mélenchon veut redistribuer les terres?

Est-ce que Mélenchon veut l'égalité absolue entre les hommes?

3 fois non: autant de preuves que tu parles sans savoir.

De plus, tu qualifies Mélenchon d'autocrate. Le connais-tu ou est-ce que ce sont tes potes libéraux qui t'ont raconté ça?

Au moins lui il veut réformer le système financier de manière durable sans leur donner des chèques en blanc!

Peut-etre que les gens votant pour lui, loin d'etre les nostalgiques dont tu parles, en ont marre du néolibéralisme.

A l'avenir, les élections se rapprochant, d'autres sujets mensongers et diabolisant seront postés!

Par contre, Besancenot pourrait etre classé comme un communiste ou du moins proche du communisme.

Mais arrêter de me parler des programmes, ou de les voir à la télé, ils ne racontent que des conneries, ils promettent, mais ils ne réalisent jamais. Tout le monde le sait, mais la grande majorité se font encore avoir.

alors tu juges comme ça sans connaitre?

Tu fonctionnes à un fameux instinct alors!

Non, je regarde, j'analyse : il suffit de lire et d'écouter entre les lignes se que raconte Staline : la vidéo ou il dit que Cuba n'est pas une dictature est explicite ; et cela vaut bien plus que des pages de papiers.

Si tu analysais tu raconterais pas des énormités comme tu le fais.

De plus je me demande le but de ton topiq si d'avance tu refuse toute analyse.

Quand a faire un parallèle entre JLM et MLP je t'invite a revoir le débat entre eux pour s’apercevoir que les différences sont flagrantes.

Écoute bien les scores du 20e siècle :

Les cocos : 100 millions de morts.

Les Nazes : environs 70 millions de morts.

Donc se sont des idéologies meurtrières et des programmes économiques farfelus.

Le capitalisme, comme je l'ai déjà dis, n'ai pas parfait, mais il est au moins plus réaliste.

Pas besoin d'expliquer, l'histoire du 20e siècle l'a prouvé elle même.

Les cocos : 100 millions de morts.

Les Nazes : environs 70 millions de morts.

Le trio de tête c'est Staline, Mao et Hitler. Faudrait aussi s'intéresser aux morts de la Conquête de l'Ouest et de l'Inquisition Espagnole.

ben, c'est tous des fumiers communiste ou liberale

Écoute bien les scores du 20e siècle :

Les cocos : 100 millions de morts.

Les Nazes : environs 70 millions de morts.

Donc se sont des idéologies meurtrières et des programmes économiques farfelus.

Le capitalisme, comme je l'ai déjà dis, n'ai pas parfait, mais il est au moins plus réaliste.

Pas besoin d'expliquer, l'histoire du 20e siècle l'a prouvé elle même.

Je vais te rafraichir la mémoire vu que tu semble défaillant:

De la Traite des Noirs à la 1ère guerre du Golfe.

Traite des noirs aux 17e et 18e siècles : 10 000 000Liquidation des indiens d’Amérique de 1500 à 1860 : 70 000 000 (1)

Guerre de crimée : 252 000(Fr et Gb contre Russie) en 1854 dontRusses : 100 000Français : 93 000Anglais : 22 000Trucs : 35 000piémontais : 2 000Guerre de Sécession américaine 1860-1865 : 617 000Guerre de 1870 (Fr. contre Allemands) : 220 000Ecrasement de la Commune de Paris en 1871 : 20 000Colonisation de l’Algérie, par les Fr. en 1840 : 10 000Colonisation de l’Afrique, par les Fr au 19e siècle : 112 000Colonisation du Congo, par les Belges au 19e siècle : 1 000 000Guerre Etats-Unis - Espagne en 1898 : 100 000Guerre des Boers en Afrique du Sud en 1900 : 57 000dont Boers : 35 000Anglais : 22 000Guerre 1914-1918 : 10 000 000Guerre d’Espagne 1936-1939 : 410 000Guerre 1939-1945 : 50 000 000Répression de l’armée fr, à Madagascar en 1948 : 80 000Guerre d’Algérie : 380 000Dont algériens : 350 000Fr : 30 000Guerre d’indépendance du Vietnam : 3 107 000dont* contre les frVietminh : 500 000Fr : 100 000Civils : 1 000 000* contre les américainsVietcong et nord vietnamiens : 750 000Américains : 57 000Sudistes : 200 000Civils : 500 000Répression anti-communiste en Indonésie en 1965 : 500 000Répression mai 68 en France : 4Massacre d’étudiant à mexico avt J.O. de 1968 : 400Guerre de Biafra 1966-1969 : 1 000 000Dictature au Chili 1973-1990 : 3167Dictature en Argentine 1976-1982 : 30 000Escadrond de la mort : 50 000Guatemala et Slavador 1975 - 2000guerre des malouines : 1005Angleterre-Argentine en 1982Usine explosée à Bhopal (Inde) en 1984 : 2900Guerre du Golfe en 1991 : 160 022dont Irakiens : 160 000Alliés : 22Total : 147 387 051

Cette comptabilité n’inclut pas :

les millions de morts de faim du tiers-monde (même si la communauté européenne détruit des stocks de nourriture)

dans le tiers-monde, les morts de misère et la criminalité induits par les "mesures de redressement" du front Monétaire International (pas de chiffres)

Les morts explosés sur les mines fabriqués par des industries occidentales (toutes les armées posent des mines)

Les 100 000 morts et plus de la guerre civile colombienne qui dure depuis 1948 (il s’agit d’affrontements locaux n’ayant rien à voir avec le capitalisme, ce qui reste d’ailleurs à démontrer).

Les dizaines de milliers de morts de la révolution française, révolution bourgeoise par excellence, parce qu’il faut bien des morts pour l’évolution.

Les millions de morts des guerres de Napoléon (folie mégalomanique d’un Corse fou n’ayant rien à voir avec le capitalisme, ce qui reste d’ailleurs à démontrer).

Les millions de morts de la partition de l’Inde en 1947, en admettant qu’il s’agisse exclusivement d’une affaire religieuse (hindouistes contre musulmans) et non pas d’une manip de l’empire britanique, ce qui reste à démontrer.

Ni les 800 000 morts de la guerre irak-Iran de 1980 à 1988, guerre religieuse et nationaliste, en admettant que les interets pétroliers n’y soient pour rien, ce qui reste à démontrer.

Ni la guerre Israel-Arabes, guerre religieuse et nationaliste, en admettant que le capitalisme n’y soit pour rien.

Ni les morts de la guerre civile en irlande de 1920 à nos jours, pour la même raison

et n’oublions pas :

le million de morts de la révolution mexicaine de 1911, révolte paysanne.

- Les millions de morts (chaque année)du paludisme,de la maladie du sommeilet du sida en Afriqueet ailleurs,évitables si les laboratoires pharmaceutiques occidentauxdistribuaient gratuitementles vaccins et traitementsau lieu de les faire payer cherà des maladesqui n’ont pas les moyens. - Les centaines de milliers de morts(dans le monde et par an)en bagnole à cause des moteurs non-bridéspar des industriels irresponsables,parce que les accidentsde voiture ont souvent plusieurs causes inextricablement mêlées. - La dure décolonisation hollandaise en Indonésie en 1947,et les guerres de décolonisation des portugais en afrique de 1964),1974 (angola, mozambique, Guinée Bissau,parce que les chiffres manquent :"Plusieurs dizaines de milliers de tués".Pour la même raison, les morts de la guerre russo-japonaise de 1905 : "Plusieurs dizaines de milliers de tués".

Pour les mêmes raisons, les victimes des atrocités japonaises en Chine de 1931 à 1941 : "Plusieurs centaines de milliers de tués".

Ni les morts dus à la crise de 1929 : on ignore le nombre des suicides.

Ni la guerre de Corée de 1950 à 1953, parce qu’elle est déclenchée par le Nord.

En revanche, nous sommes tous disposés à y rajouter les 100 millions de morts du "communisme",

pour 2 raisons :

1/ le communisme est directement issu de la guerre de 14-18, guerre capitaliste par excellence.

2/ le communisme n’a jamais existé : ce qui s’est passé en URSS et en Chine fut en réalité du capitalisme d’Etat.

ce qui ferait un total définitif de :

147 387 051 + 100 000 000 = 247 387 051 morts

http://bluelysou.e-m...stre,31177.html

Mise a part ça tu ne sais toujours pas argumenter en quoi Mélanchon serait proche du Stalinisme.

Tu te fout des liens et des explications ainsi que des faits.

En gros mise a part de la provoc a deux balle tu es incapable d'argumenter sans tourner en rond sur le même disque.

Écoute bien les scores du 20e siècle :

Les cocos : 100 millions de morts.

Les Nazes : environs 70 millions de morts.

Donc se sont des idéologies meurtrières et des programmes économiques farfelus.

Le capitalisme, comme je l'ai déjà dis, n'ai pas parfait, mais il est au moins plus réaliste.

Pas besoin d'expliquer, l'histoire du 20e siècle l'a prouvé elle même.

Le communisme ou du moins sa caricature, a duré environ 70 ans.

Le système libéral que nous vivons existe depuis 30 ans environ

Et bien, comte tenu de l’évolution négative de ce système sur cette période, je pense que dans 40 ans nous serions dans une situation pire que les anciens pays de l'Est si cette régression devait se poursuivre.

A terme, il ne resterait qu' une petite oligarchie riche avec tous les pouvoirs et le reste de la population pauvre et sans classe. Donc, pas très eloigne de la caricature communiste la protection sociale en moins.

Bon, je ne suis que peu doué en terme de régime politiques, mais je crois que le régime stalinien, ne ressemble pas trop au communisme théoriquement prévu par Marx non ? je me trompe ?

Le régime de Staline n'était pas du tout proche de l'idéologie de Marx. Je crois me souvenir que Lénine avait commencé dans le bon sens et que c'est après sa mort que c'est partit en eau de boudin. Quand Staline à pris le pouvoir et à fait zigouiller Trotsky et ses potes.

ni droite ni gauche : grave generale bordel!

Mise a part ça tu ne sais toujours pas argumenter en quoi Mélanchon serait proche du Stalinisme.

Tu te fout des liens et des explications ainsi que des faits.

J'ai plusieurs fois argumenter contre ton gourou stalinien mais il est bien sûr plus facile de dire que je n'argumente pas quand on voit une vidéo explicite disant que Cuba n'est pas une dictature... mais bon... complais-toi dans tes illusions

Surtout qu'aligner des chiffres en ignorant complètement les variables historique et géopolitique qui sont : espace, temps, contexte et mentalité, c'est vrai que cela est très crédible.

En gros mise a part de la provoc a deux balle tu es incapable d'argumenter sans tourner en rond sur le même disque.

Pourquoi qualifie-tu mes convictions comme de la provocation ?

Apparemment tu est aussi démagogique que ton gourou : seul ton avis est le bon, les autres ne sont que des cons c'est bien cela que tu dis ?

Je vois pas pourquoi ton avis serait meilleurs que le mien.

Mias cette vidéo est claire je ne vois pas en quoi elle peut vouloir dire en quoi que ce soit que Mélanchon est Staline.:gurp:

De plus ce baser a une seulle vidéo pour ce forger une opinion est particulieremnt malhonette.

Malhonnête ?

Alors qui est la personne assise sur le siège autour de la table de chez RTL ?

Qui est donc cette personne qui dit que Cuba n'est pas une dictature ?

C'est bien lui sur la vidéo, on le voie bien assis sur le siège de la radio, ce n'est pas une imposture de journaliste, ni une invention, ni une manipulation etc... c'est bien lui qui dit cela... c'est pour cela que je dis qu'une vidéo en dit plus long que des centaines de pages de papiers.