Pour un Etat mondial

Des centaines de langues ont disparu avec le temps, des empires et des nations se sont levés et se sont écroulés, pourtant l'humanité est toujours ici, présente et bien vivante, des centaines de vos ancêtres ont vécu au sein de société que vous n'avez même pas connu, et que jamais ils n'auraient imaginé s'effondrer. L'Ego des Hommes est un outil nécessaire à sa survie, elle définit sont individualité et cherche à le préserver coûte que coûte, mais son évolution l'a tourné vers l'extérieur, ainsi l'Ego déborde sur le statut social, les autres, des objets concrets ou bien symbolique, tel une nation. Ainsi, l'individu a peur de perdre son statut social, auquel il s'identifie, il a peur de perdre ses possessions, qui lui semblent nécessaire à sa survie, il a peur de perdre sa nation, qu'il pense être. Les gens ont peur de perdre leur culture, leur langue, leur pays au profit d'une évolution, allant jusqu'à proposer une solution uniquement pour leur pays.

Même l'égalité fait peur aux gens, elles impliquent de forger un nouveau statut, et donc de perdre l'ancien.

Crois-tu que tu serais malheureux si tu n'étais plus un citoyen français mais un citoyen du monde ? Penses-tu que tes enfants le seraient ? Es-tu malheureux de ne pas être né au sein de l'Empire Romain, comme l'aurais voulu des ancêtres romains ? Ta vie est-elle misérable parce que tu n'es pas né au sein de l'Empire Franc ? Penses-tu posséder moins de droit parce que la terre de tes ancêtres gaulois a été conquise, les dépossédant de leur langue et de leur monnaie ?

Il me semble être légitime d'être vigilant à ce que nos rois n'outrepassent pas leur mandat et l'accomplisse avec efficience.

Mais pour celà il est nécessaire que le roi soit le mandat lui-même, l'incarnation n'étant qu'un mal inévitable.

Quel mandat devons-nous exiger ? Une bonne gestion à long terme des ressources et des populations avec une ouverture sur le "ciel". Choisissez-vous quelqu'un qui en soit suffisamment convaincu pour le graver avec son sang.

Attention à ne pas sombrer dans la paranoïa, il faut savoir faire le tri... Quand je vois certains avis, j'ai peur.

Ne craignez pas d'émettre votre tri.

Oui pour l'Etat mondial, mais comment l'appeler?

ONU?

SDN?

OGM (Organisation des Grands de ce Monde)?

ou alors OTA (pour Organisation des Territoires Autonomes....?)

Les veillétées d'indépendances de l'Ecosse, de la Catalogne, de la Flandre ou du Québec, si particulières et osées soient-elles, me paraissent bien plus crédibles et pertinentes que l'idée d'un Etat-Mondial.

Un Etat-Mondial... comment ne pas voir le danger d'une telle chose. Cet Etat Mondial aura sans doute un exécutif politique, et si cet exécutif tombe dans les mains d'un fou furieux ??? Comment on s'échappe ?? Où émigrer ? Sur la Lune ??

Et même sans ça, je ne vois pourquoi la France, mon pays, devrait obéir à des élites mondiales.

(Elle obéit à des corps politiques européens actuellement, mais ça c'est pas pareil vous m'en excuserez)

Il me semble essentiel que toute désignation et symbolique d'un état ayant un idéal corresponde à l'idéal. Autrement ce serait déjà de la corruption. Il faut donc déterminer a quoi sert un état mondial. Je propose que le monde soit géré sur le long terme (ce qui est sensé être un pléonasme) et en faveur de la conscientisation (indispensable).

Cette autorité me semble indispensable pour gérer les problèmes de ressources transfrontalières. Il vous faut un dessin ?