Sommes nous un "un fini"...

Moi aussi j'aime beaucoup les poissons rouges, mais je préfère les poissons chats.

Concernant le bien et le mal.

Il faut qu'une chose cesse pour qu'une autre apparaisse .le silence est perceptible lorsque le bruit s'arrête. On ne peut pas devenir bon, on peut seulement cesser d'être mauvais .

On peut faire semblant de ne pas être non mauvais aussi, pour le fun. :p

Faire semblant ??!!? Totalement impossible !

Il faut qu'une chose cesse pour qu'une autre apparaisse .le silence est perceptible lorsque le bruit s'arrête. On ne peut pas devenir bon, on peut seulement cesser d'être mauvais .

Oui, je crois aussi.

Mais je ne sais pas si je peux réellement savoir lorsque je suis mauvaise. Je crois que je peux surtout savoir lorsque je suis malheureuse. Être mauvais c'est être malheureux !

Euh... oui, en effet.

Mais je n'ai pas la prétention de pouvoir répondre à tous les postes et de manger tout le sujet à moi toute seule.

Je vous rappelle que le paradoxe nous guette et que Ouroboros est affamé !

Bah, pas la peine d'en faire un plat! Le jour où il n'en pourra plus de manger sa queue, il ira manger autre chose!

un logiciel informatique doit faire un travail ,et tous ce qui l'empeche de le faire est un virus informatique ,

peut etre que les etre humain sont programmés à evoluer , et tous ce qui freine leur evolution est un virus qu'on appelle diable , la question est :

est ce que tous les etres humains ont le meme but ?

est ce que tous les etres humains ont le meme but ?

Ma foi, oui. Être heureux. Tous les humains ont ce même but.

A TOUS

c'est drôle tout ce que vous dites sur le bien et le mal, comme s'ils n'avaient qu'une existence relative. quelqu'un a dit vrai parmi vous en déclarant que le bien tend vers le bon, le beau, dans le sens de l'organisation, vers le sens de la vie. tandis que le mal tend vers ce qui est mauvais, dans le sens de la désorganisation, du chaos, de la destruction.

j'ai l'impression qu'aujourd'hui l'humain ne sait plus faire la différence entre le bien et le mal, car quand on polémique sur le sujet c'est que nous ne connaissons ni l'un ni l'autre. et l'état du monde reflète vraiment votre état d'esprit.

le mal et le bien existent indubitablement. ils sont le fait des êtres intelligents doués du libre arbitre comme l'être humain. cela ne concerne aucunement les animaux qui sont soumis à l'instinct.

ce qui est bien c'est d'obéir aux lois qui régissent l'univers, qui régissent le comportement social et à toutes les autres lois que la nature a mis en branle pour que celle-ci reste pérenne.

le mal, c'est lorsque l'on contrevient à ces lois, lorsqu'on devient source de déséquilibre et de destruction.

vous dites que le mal n'a pas réellement d'existence, ni le bien !!!! alors hitler, kadafi, ben laden sont des gens tout à fait normaux qui ne sont ni plus mauvais ni plus bons que le dalaï lama, que soeur térésa et ceux qui donnent leur vie pour le bien être de l'humanité.

le mal et le bien ne sont que "relatifs". alors un homme qui viole et tue un enfant à coup de pierre n'est ni plus bon ni plus mauvais qu'un pompier mort sous les décombres du world trade center.

si vous ne savez plus faire la différence entre le bien et le mal, la vie se chargera de vous le rappeler à votre dépend, car il existe une loi dans la nature, dans l'univers, qui veut que celui qui ne respecte pas les lois qui gouvernent le monde, disparaitra de ce même monde. l'espèce humaine dérogera pas à cette loi.

angelot, lorsque l'homme a domestiqué le feu, était ce contrevenir aux lois de la nature dont vous parlez ?

Le mal n'a pas d'existence intrinsèque . Sa source principale c'est l'ignorance. L'être intelligent (pas dans le sens d'instruit) est moins porté vers le mal . Il semblerait que le désir qui provient de la sensation ,engendrée par le contact est en cause. Il fait naitre la soif de possession ou de répulsion. Je mange un aliment, je le trouve merveilleusement bon et je veux renouveler l'expérience. Un autre me déplait et je ne chercherai pas a renouveler l'expérience. Cela s'applique à tout ce qui a trait à la perception -sensation conduisant a l'attraction- répulsion. Lorsque la sensation est vécue agréablement ,l'être veut renouveler l'expérience et s'il ne peut le faire, il peut devenir jaloux ,envieux . C'est la voie qui le conduit a faire du mal parce qu'il veut à tout prix satisfaire ce désir et peut user de tous les moyens pour le satisfaire. L'être tombe ou ne tombe pas dans ce piège en fonction de son intelligence .

Le mal n'a pas d'existence intrinsèque . Sa source principale c'est l'ignorance.

Tient, c'est étrange.

D'où peut bien provenir cette croyance comme quoi le mal serait apparu justement en mangeant le fruit de l'arbre de la connaissance ?

manger le fruit , veut dire qu'il n'a pas lus la plaque qui interdit de le manger , ou il est tetu meme s'il l'a lus ,

le mal est une erreur qu'on fait par ignorance ou par arogance .

le bien c'est la perfection .

pour quiet mind

bien sûr que non quiet mind. contrevenir aux lois de la nature c'est de faire l'inverse de ce que permettent les lois. exemple, si tu sautes d'un avion sans parachute, tu contreviens à la loi de la gravitation, ou pesanteur, mais tu en payes de suite le prix en t'écrasant au sol. si tu veux le faire, il faut utiliser d'autres lois de la nature qui te permettront de te faire une aile ou un parachute pour ne pas contrevenir à la gravitation. tu n'éteins pas un incendie avec n'importe quel liquide (essence non, eau oui). tu n'agresses pas quelqu'un sans courir le risque de représailles. etc.

tout ce qui existe dans l'univers est soumis à des lois naturelles, universelles, qui régissent TOUT. sans aucune exception.

contrevenir aux lois génère une conséquence, une "punition", le salaire du méfait accompli. parfois c'est immédiat, parfois c'est décalé dans le temps. mais la rétribution est inévitable.

l'humain ne connait pas toutes les lois qui existent, mais au fur et à mesure qu'il les connait, il se doit de les respecter. lui-même, quand il bâtit, organise ou autre, pour garder un état d'équilibre crée (ou découvre) des lois : constitutions nationales, code de la route, code de l'honneur, code pénal, règlement de copropriété, etc, etc. rien de ce qui existe ne se fait sans loi.

domestiquer le feu ce fut apprendre et connaitre la nature et les lois qui vont avec.

Nous sommes infinis. C'est une logique de référentiel. Si l'on considère un observateur infiniment petit, il est indubitable que nous sommes, pour lui, infiniment grand.

pour quiet mind

bien sûr que non quiet mind. contrevenir aux lois de la nature c'est de faire l'inverse de ce que permettent les lois. exemple, si tu sautes d'un avion sans parachute, tu contreviens à la loi de la gravitation, ou pesanteur, mais tu en payes de suite le prix en t'écrasant au sol. si tu veux le faire, il faut utiliser d'autres lois de la nature qui te permettront de te faire une aile ou un parachute pour ne pas contrevenir à la gravitation. tu n'éteins pas un incendie avec n'importe quel liquide (essence non, eau oui). tu n'agresses pas quelqu'un sans courir le risque de représailles. etc.

tout ce qui existe dans l'univers est soumis à des lois naturelles, universelles, qui régissent TOUT. sans aucune exception.

contrevenir aux lois génère une conséquence, une "punition", le salaire du méfait accompli. parfois c'est immédiat, parfois c'est décalé dans le temps. mais la rétribution est inévitable.

l'humain ne connait pas toutes les lois qui existent, mais au fur et à mesure qu'il les connait, il se doit de les respecter. lui-même, quand il bâtit, organise ou autre, pour garder un état d'équilibre crée (ou découvre) des lois : constitutions nationales, code de la route, code de l'honneur, code pénal, règlement de copropriété, etc, etc. rien de ce qui existe ne se fait sans loi.

domestiquer le feu ce fut apprendre et connaitre la nature et les lois qui vont avec.

ce mythe du fruit défendu, mangé par l'humain et amenant le mal, est une image qui décrit la venue du libre arbitre chez une espèce intelligente.

à partir du moment ou l'humain (par l'évolution) s'est soustrait de l'instinct animal en ayant développé un organe cérébral très performant, il s'est mis à décider lui-même comment avancer dans l'aventure de la vie. l'erreur est devenue inévitable, avec elle le mal.

Et avec le mal, le bien.

Le mal n'a pas d'existence intrinsèque . Sa source principale c'est l'ignorance.

Tient, c'est étrange.

D'où peut bien provenir cette croyance comme quoi le mal serait apparu justement en mangeant le fruit de l'arbre de la connaissance ?

Il ne faut pas raisonner en terme de croyance. La croyance c'est croire ce qui est écrit dans les livres ce qui a été dit par des soi-disant sages ,des envoyés de dieu ,des gourous etc. Pourquoi se référer a ces gens là. N'avons-nous pas assez de perspicacité.. de sens de l'observation concernant le monde extérieur ..et plus important.. n'avons-nous pas la capacité de partir à l'intérieur de nous même pour observer nos propres pensées ?

ce mythe du fruit défendu, mangé par l'humain et amenant le mal, est une image qui décrit la venue du libre arbitre chez une espèce intelligente.

à partir du moment ou l'humain (par l'évolution) s'est soustrait de l'instinct animal en ayant développé un organe cérébral très performant, il s'est mis à décider lui-même comment avancer dans l'aventure de la vie. l'erreur est devenue inévitable, avec elle le mal.

Le mal par rapport a quoi? Dans une perspective evolutioniste, le mal n'existe pas. C'est seulement une illusion, tout comme le libre arbitre.