Un autre bouc émissaire ?

Pourquoi en faire un bouc émissaire alors que Sarkozy n'a fait qu'appliquer, après avoir prévenu, les fondamentaux de la pensée libérale qui sont :

- la conjonction des intérets individuels aboutit à l'intérêt général,

sur le plan économique cela veut dire : l'enrichissement de quelques uns est automatiquement bénéfique pour tous (les anglo-saxons illustrent cette idée en disant "la marée soulève tous les bateaux") ;

- le rôle de l'Etat doit se réduire uniquement à assurer la liberté individuelle et la sécurité,

sur le plan économique cela veut dire : absence totale de l'Etat mais protection de l'individu et de ses biens sans regard sur les conditions d'acquisition de ces derniers.

(note à peine humoristique ... les traficants de tout poil sont d'ardents libéraux).

La majorité des français, donc par extension la majorité d'entre vous (moi je n'ai pas voté pour lui), a élu Sarkozy en sachant parfaitement ce qu'il allait faire. Il ne faut pas crier au loup quand on l'a fait entrer soi-même dans la bergerie. Par ailleurs, les français ont voté égalemment contre le socialisme et une femme.

Ne rêvez pas encore une une fois, au moins 3 des 6 candidats à la primaire socialiste sont des adeptes déclarés du libéralisme. Donc la politique française ne changera pas de manière significative. Un peu de fumée par ci et par là et le tour sera joué.

Continuez donc a voter pour les mêmes, vous n'avez toujours rien compris.

Ce n'est pas un un homme ou une femme qui est en cause. C'est une doctrine politique et économique.

Interrogez-vous donc sur quel Monde vous voulez vivre. Un Monde privilégiant l'intérêt individuel ou un Monde privilégiant l'intérêt collectif?

Vous y verrez peut être un peu plus clair!!

Je suis d'accord avec toi pour le début de ton commentaire, bien que Sarkozy n'ait pas du tout annoncé ses vrais projets (enrichissement accru des plus riches, démantèlement de l'Education Nationale, retrait de l'Etat de tous les services publiques, hormis la protection des personnes et de leurs biens).

Je pense qu'il a d'abord été élu, en "entubant" le FN par des promesses d'extrême-droite (kascher, égorgement des agneaux dans la baignoire, etc...) et en "entubant les autres droitistes par des formules alléchantes "travailler plus pour gagner plus, augmentation du pouvoir d'achat etc...)

Ceci dit, tu as raison entièrement quand tu dis que ceux-là mêmes qui l'ont fait rentrer dans la bergerie se plaignent maintenant qu'il leur bouffe leurs troupeaux au profit de ses amis.

Là où je te suis pas, c'est quand tu mets les socialistes, par exemple F. Hollande sur le même plan que Sarkozy. Là tu vas un peu vite en besogne, pour mieux introduire ton idée de la suprématie de l'intérêt collectif sur les intérêts particuliers. Quellle personne raisonnable n'approuverait pas cette idée?

Encore faut-il qu'elle soit appliquée avec intelligence comme dans les pays socialistes du Nord, et non pas comme dans les ex-pays communistes où la mafia de l'argent roi a été remplacée par une mafia du pouvoir-roi, qui s'est approprié les richesses richesses du pays concerné.

Les socialistes français ont un projet, dont je pense qu'ils appliqueront la plus grande partie, et il n'a rien de commun avec la politique déjantée et fourbe de Sarkozy.

Droit de réponse.

Je suis désolé, mais Sarkozy avait annoncé la couleur avant d'être élu. Suppression d'un fonctionnaire sur deux cela voulait bien dire démantèlement de l'appareil d'Etat au profit du secteur privé.

Je ne me permettrai jamais de mettre les socialistes sur le même plan que Sarkozy.

En revanche, puisque tu le cites, FH est un libéral pur crin comme DSK et d'autres dirigeants du partie socialiste et la politique qui sera appliquée sera une politique libérale. Ce n'est pas de ma faute si, pour ratisser plus large et faire moins peur, les dirigeants socialistes ont cédé aux sirènes du libéralisme.

Certains s'en mordent maintenant les doigts et soit créent des schismes, soit essayent d'inflêchir de l'intérieur. Les socialistes ont certes un programme à minima mais ils n'ont sûrement pas un "projet" car comment un quelconque projet d'avenir pourrait-il inclure des visions aussi disparates que celles de Montebourg et de Valls? Je le regrette mais le Parti Socialiste n'est plus qu'un appareil électoral et non une alternative de société. Ceci ne m'empêchera pas de participer à la primaire dimanche prochain en espérant que le "clan" des libéraux sera minoritaire ... bien que je n'y crois pas.

Tu as fait allusion à la Russie comme ex-pays communiste, il vaudrait mieux éviter l'amalgame. La Russie est actuellement le pays type que les libéraux veulent instaurer sur la planète. Une ploutocratie mettant en oeuvre l'anarchie économique dont rêvent les libéraux. Les "entrepreneurs" russes sont maintenant riches ... le peuple russe est plus pauvre.

Ne perdons pas espoir et indignons-nous!

C'était censé être un sujet "société" sur le phénomène de bouc émissaire et pas un sujet "politique" mais j'ai dû mal choisir le moment ! :smile2:

(ou le sujet :D)

Je constate quand même qu'il est très connu à l'étranger.

Chirac était toujours hors frontières, hélas, Sarkozy fait pareil.

Peut-être la cause de son futur échec.

Ou pas.