la montée de l'irrationnel

SYSTEM

eh oui, la liberté.!!!!..... faire ce qu'on veut dans un monde où personne ne te juge !!! le paradis

Angelot

Bonjour, quand bien même une personne te jugerait, c'est à toi de prendre la liberté de consulter qui tu veux ou de ne pas consulter.

Le but de mon post initial était juste de dénigrer la causalité de la non existence issue de la non prouvabilité/expérimentabilité de l'existence.

Mon but à moi est différent, il est de lutter conre les aprioris idéologiques.

Il est de montrer leur erreurs à ceux qui disant "c'est du scientisme donc c'est faux", "c'est de l'islamisme donc c'est intégriste", "c'est du fascisme donc c'est mal", etc.

C'est ce principe que je combats. Contre ces amalgame pernicieux je lutte.

wikipedia

Risible.

C'est la grande question de la causalité :D

Est-ce que "tu le rêve" implique "c'est créé" ou est ce parce que c'est créé que tu y a rêvé ? :)

je vote parce que c'est créé que tu y a rêvé , l'univers ne depend pas de nous et existe avant nous , on est des spectateurs , notre pouvoir d'agir est limité dans notre espace temps , nous ne sommes pas le centre de l'univers .

SYSTEM

je suis à 100% d'accord avec toi

à partir du moment qu'on ne fait rien de mal, faisons ce que nous voulons et tant pis pour les éventuels jugements.

NOUREDDINE2

exact, nous ne sommes pas le centre de l'univers, mais faisant partie intégrante de l'univers et celui-ci étant un, on peut dire que nous sommes l'univers, car toutes choses sont liées. la moindre de nos pensées, la moindre de nos actions, influent à des degrés divers sur l'univers.

Mon but à moi est différent, il est de lutter conre les aprioris idéologiques.

Il est de montrer leur erreurs à ceux qui disant "c'est du scientisme donc c'est faux", "c'est de l'islamisme donc c'est intégriste", "c'est du fascisme donc c'est mal", etc.

1) Tant qu'on est d'accord sur le fait que dire : "Ça n'a jamais été prouvé/observé/étudié scientifiquement donc ç'est de la fumisterie et ça n'existe pas" est une connerie, le reste je m'en fout. Malheureusement, cette phrase stupide revient systématiquement dans les sujets de paranormal pour dénigrer en bloc le paranormal.

2) Toute proposition paraissant être un apriori idéologique n'est pas nécessairement fausse. Par exemple, je pense que "toute forme d'extrémisme est mauvais" (et je suis sur qu'on pourrait en débattre des heures avec force arguments, parce que la notion même de mauvais est subjective). Mais en fait ça va plus loin que ça : Comment peut on juger du fait qu'un proposition est un apriori ? Peut être que c'est au contraire la déduction d'une réflexion profonde sur un problème. Ce n'est pas parce que la phrase est succinte et en apparence simpliste qu'elle est un copié collé de wikipedia (même si wikipédia peut présenter en l'occurence un avis identique).

3) et au passage: je n'ai pas dit "c'est du scientisme DONC c'est faux", j'ai dit "c'est du scientisme ET c'est faux, COMME le scientisme (car se basant sur une hypothèse indémontrable que j'ai assimilée comme identique dans les deux cas et que tu a précisée à juste titre comme distincte pour des raisons de temporalité)". C'est toi qui a mis dans mon propos le lien de causilité qui te sert comme exemple. Mais inutile d'en débatre encore.

je vote parce que c'est créé que tu y a rêvé , l'univers ne depend pas de nous et existe avant nous , on est des spectateurs , notre pouvoir d'agir est limité dans notre espace temps , nous ne sommes pas le centre de l'univers .

exact, nous ne sommes pas le centre de l'univers, mais faisant partie intégrante de l'univers et celui-ci étant un, on peut dire que nous sommes l'univers, car toutes choses sont liées. la moindre de nos pensées, la moindre de nos actions, influent à des degrés divers sur l'univers.

Comme le dit angelot, il n'est pas nécessaire d'être le sens de l'univers pour influer en partie dessus, il suffit d'en faire partie.

Peux tu prouver formellement, nourredine, que l'univers existe avant nous ? (Attention, ici, "nous" veut dire tout être ayant un attribut assimilable à une âme, et le fait que nous en ayons probablement une n'implique pas que nous sommes les seuls formes d'expressions de l'univers à en avoir une.) (Attention aussi au sens de avant, qui implique une précédence causale, alors que la "localisation spatio-temporelle dans le présent de notre existence" elle-meme met en doute la possibilité de précédence temporelle à la notion d'existence.)

Peux tu prouver formellement, nourredine, que l'univers existe avant nous ? (Attention, ici, "nous" veut dire tout être ayant un attribut assimilable à une âme, et le fait que nous en ayons probablement une n'implique pas que nous sommes les seuls formes d'expressions de l'univers à en avoir une.) (Attention aussi au sens de avant, qui implique une précédence causale, alors que la "localisation spatio-temporelle dans le présent de notre existence" elle-meme met en doute la possibilité de précédence temporelle à la notion d'existence.)

on connait les dates des civilisations grec et egyptienne , on connait la datation par le carbone 14 , on peut connaitre la date d'un fossile de dinosaure , on connait la date des homosapiens , les dinosaures existaient avant nous , ce n'est pas nous qui avons crée les dinosaures

les dinosaures ? ........ c'est pas spielberg qui les inventés ?....non !!!! ha bon !!

:D

et si le temps n'était qu'une perception humaine ? si tous les événements étaient simultanés et que le temps n'existait pas réellement ?

alors peut être que l'univers et nous, et les autres aussi, serions depuis toujours et sans avant et en même "temps" !!! :gurp:

Peux tu prouver formellement, nourredine, que l'univers existe avant nous ? (Attention, ici, "nous" veut dire tout être ayant un attribut assimilable à une âme, et le fait que nous en ayons probablement une n'implique pas que nous sommes les seuls formes d'expressions de l'univers à en avoir une.) (Attention aussi au sens de avant, qui implique une précédence causale, alors que la "localisation spatio-temporelle dans le présent de notre existence" elle-meme met en doute la possibilité de précédence temporelle à la notion d'existence.)

on connait les dates des civilisations grec et egyptienne , on connait la datation par le carbone 14 , on peut connaitre la date d'un fossile de dinosaure , on connait la date des homosapiens , les dinosaures existaient avant nous , ce n'est pas nous qui avons crée les dinosaures

Ah, et il n'y a donc que l'espèce humaine qui soit pensante et ait une âme, dans toute la magnificense de la création ?

et si le temps n'était qu'une perception humaine ? si tous les événements étaient simultanés et que le temps n'existait pas réellement ?

seul l'immateriel ne depend pas de l'espace-temps ,

nous somme matiere et nous sommes prisonniers de l'espace-temps ,

on dit que la mecanique quantique ne depend pas de l'espace-temps ,

peut etre qu'elle est l'intermediaire entre le materiel et l'immateriel

Ah, et il n'y a donc que l'espèce humaine qui soit pensante et ait une âme, dans toute la magnificense de la création ?

tous les animaux ont une ame et beaucoup peuvent penser , des animaux peuvent voir le monde en noir et blanc ou voir l'infra-rouge , chacun regarde le monde avec sa verité relative ,

c'est pretencieux de penser que seul l'homme possede la verité sur le monde .

Tout à fait, noureddine2.

De même que de dire que seuls nous pouvons penser l'univers, et donc de même que déduire de "l'univers existait avant nous" que "la pensée ne peut pas l'avoir créé avant nous". cqfd.