La France est-elle un pays latin ? Partiellement ? Pas vraiment ... ?

La France est une nation de peuple européen, occidental, de religion en majorité chrétienne et de culture plutôt greco-latine.

La France est-elle un pays LATIN comme l'Espagne, l'Italie, le Brésil, l'Argentine, le Mexique ?

N'est-elle pas le seul pays d'Europe à être à la fois LATIN ET GERMANIQUE ?

MÉDITERRANÉEN ET NORDIQUE ?

Les villes de Lyon, Clermont-Ferrand, Bordeaux seraient-elles la frontière entre l'Europe latine et l'Europe germanique ?

T'oublies pas mal d'héritages... Sans avoir creusé me viennent deux peuples :

- les celtes

- les phéniciens (qui n'ont pas grand chose d'occidental en fait ^^')

tu a raison historiquement la france a été la plaque tournante de beaucoup de culture

on peut le voir facilement les breton et les alsaciens sont bien plus différent culturellement que les anglais et les écossais

notre position centrale a toujours fait de nous un lieu de rencontre pour toute les culture

de plus le rayonnement qu'a eu la France a certaine époque a facilité les échange culturel entre nous et nos voisins

La France est une nation de peuple européen, occidental, de religion en majorité chrétienne et de culture plutôt greco-latine.

La France est-elle un pays LATIN comme l'Espagne, l'Italie, le Brésil, l'Argentine, le Mexique ?

N'est-elle pas le seul pays d'Europe à être à la fois LATIN ET GERMANIQUE ?

MÉDITERRANÉEN ET NORDIQUE ?

Les villes de Lyon, Clermont-Ferrand, Bordeaux seraient-elles la frontière entre l'Europe latine et l'Europe germanique ?

Greco-latine.

T'oublies pas mal d'héritages... Sans avoir creusé me viennent deux peuples :

- les celtes

- les phéniciens (qui n'ont pas grand chose d'occidental en fait ^^')

Les Celtes et les Phéniciens ?

Je vois pas trop où sont les héritages de ces deux peuples que les Romains ont assimilés de leur propre culture.

Je vois pas trop où sont les héritages de ces deux peuples que les Romains ont assimilés de leur propre culture.

Acculturation (l'assimilation n'est jamais à 100%)

Et bien démontre moi quel héritage nous avons des Celtes et des Phéniciens alors.

Et les Romains.

Je vois pas trop où sont les héritages de ces deux peuples que les Romains ont assimilés de leur propre culture.

Acculturation (l'assimilation n'est jamais à 100%)

Notre héritage est plutôt celui des Romains et des peuples germaniques.

Des germains nous avons hérité du "h" aspiré, des mots comme hérisson, heaume, et quelques autres.

Des phéniciens est né notre alphabet, par l'intermédiaire des grecques et des romains.

Des celtes gaulois, la France a conservé le caractère peu rigoureux (faut voir la différence avec les germains qui ont fondamentalement changé de fonctionnement après le 7ème siècle), et extrêmement agité.

Mais la France reste majoritairement latine. Les structures de ses phrases sont latines ("tu me manques", construction typiquement latine par exemple), la majorité de ses mots sont latins (avec empreinte celtes, normandes, germaniques selon les lieux) ou grecs.

Bref, nous sommes un pays Latin, mais nous sommes aussi le pays au carrefour de l'europe, d'où une richesse de langue et de culture que peu d'autres pays peuvent prétendre avoir. (La culture germanique est extrêmement riche, mais ne peut prétendre avoir été un tel carrefour, bien qu'elle en ait été un avec l'empire Russe et les musulmans à une époque via l'autriche-hongrie)

Les Celtes et les Phéniciens ?

Je vois pas trop où sont les héritages de ces deux peuples que les Romains ont assimilés de leur propre culture.

Pareil : à chaud, je songe pour les phéniciens à la navigation astronomique, à quelques toponymes (en Corse notamment). Pour les celtes : la langue, des prénoms, la toponymie...

Pour la Rome antique "assimilation" me paraît recouvrir des notions anachroniques. On parle davantage de romanisation : processus différent et plus complexe qui renferme, par exemple, la promotion civique (jusque 312). Ainsi, la romanisation n'empêchait nullement la survivance, voire l'adoption, de cultes qui n'appartenaient pas au panthéon romain.

Acculturation (l'assimilation n'est jamais à 100%)

En faites oui, tu a raison, je me suis planté dans les mots à utiliser.

Mais on n'est pas dans la gentille glorification du melting pot, là. On va pas entrer dans ce débat: les migrations sont autant une chance qu'un risque pour le pays. Rien de nouveau. A ceci près que toute migration dans l'histoire de France a une condition de réussite, et une seule en fait depuis les Francs: l'acculturation. Ca ne veut pas dire renier d'où l'on vient, mais cela suppose un immense effort de la part des arrivants dont le devoir est de s'approprier la culture, les us et les coutumes de la terre d'accueil. Hors, on assiste à une déculturation au profit des "tribus", le plus souvent autour des identités d'origine. Et la culture française, tronc commun nécessaire, n'est plus apprise pour imposer ce qui unit avant ce qui divise. Le devoir de l'Etat, et son action depuis l'origine, a toujours été d'unifier, de combattre les conséquences de la trop grande diversité de l'espace français. C'est toute l'histoire du centralisme (puis du jacobinisme), des débuts de la monarchie à nos jours. Chaque fois que les identités/communautés ont été trop fortes (je ne nie pas leur légitimité à exister mais le moment à partir duquel elles se mettent à penser en termes de pouvoir et à placer leur droit/bien particulier au-dessus du droit/bien commun), la division au mieux, la guerre civile au pire, en a résulté. Je ne nie pas les abus du centralisme non plus: il s'agit d'un équilibre très délicat et impossible à trouver durablement. Chaque génération doit se démerder avec un équilibre instable. Mais le plus souvent, les mouvements de centralisme ont toujours été en réaction à des abus inverses, qu'il s'agisse de la féodalité en conflit avec les notions de suzerain/souverain (avec comme réaction les grandes heures des Capétiens: Philippe Auguste, Philippe Le Bel), de la féodalité comme désir d'indépendance ou concurrence (et là on a les Valois: Charles V, Charles VII, Louis XI, François Ier; mais aussi des mouvements), des religions (et arrivent Henri III, Henri IV et Louis XIII; mais avant et après cela, on trouve la lutte éternelle entre temporel et spirituel, ultramontains et Gallicans....), de retours de la féodalité (avec son chant du Cygne, la Fronde, et Louis XIV en face), des oppositions juridiques ou de professions (la Fronde Parlementaire, Etienne Marcel).... On y trouve aussi les indépendantismes locaux, les querelles linguistiques, les esprits de clocher.... Toutes ces identités ont une légitimité, mais comme toute logique, elles cherchent à s'affirmer et finissent par dépasser la limite; le plus souvent parce que des hommes les instrumentalisent par ambition, opportunisme, prétention....

Je crois en fait qu'on ne trouvera pas de meilleure définition de la France en tant que nation depuis l'origine: la France est une volonté, c'est à dire une idée exprimée en termes d'action (et non un simple désir). Cette volonté est née avec Clovis, même si elle a été amorcée avant par la résistance à l'invasion romaine (le "big bang" qui a contraint les tribus gauloises à commencer à se penser comme un ensemble) et influencée par la Gaule romaine. Les grandes migrations, d'où la domination des Francs (par assimilation et non séparation entre une caste de dominants et un peuple) a émergé avec adjonction de l'Eglise comme renfort du principe unifiant, ont créé l'Etat et un premier espace où les grandes logiques de l'Histoire de France sont nées. C'est de l'Etat qu'a procédé la France, et l'Etat est né en France avec Clovis. Que la définition du royaume des Francs soit débattue comme origine de la France et de l'Allemagne, c'est plus que légitime et pertinent. Mais entre les Etats mérovingiens, carolingiens et capétiens, il y a une continuité (hors l'épisode impérial de Charlemagne et Louis le Pieux) complète et une permanence dans l'aspiration. Clovis, Clothaire II, Dagobert Ier, Charles Martel, Pépin de Herstal ou Pépin le Bref n'ont pas fait autre chose que ce que les Capétiens ont fait: unifier le royaume.

Je vois pas trop où sont les héritages de ces deux peuples que les Romains ont assimilés de leur propre culture.

Acculturation (l'assimilation n'est jamais à 100%)

Notre héritage est plutôt celui des Romains et des peuples germaniques.

Le problème avec ces vaines querelles de revendication d'héritage, c'est que l'on ethnicise et politise l'histoire. Au point que l'on oublie toutes celles et ceux qui ont parcouru nos contrées, et celles et ceux qui ont été parcourus par eux etc. etc. Pour être plus clair, quand tu écris "héritage romain" c'est à la fois vrai et faux. Les romains étaient essentiellement de culture grecque par exemple, et l'apport étrusque (peuple probablement originaire de Turquie) n'y est pas négligeable (le stadium, les haruspices, par exemple).

La France est une nation de peuple européen, occidental, de religion en majorité chrétienne et de culture plutôt greco-latine.

La France est-elle un pays LATIN comme l'Espagne, l'Italie, le Brésil, l'Argentine, le Mexique ?

N'est-elle pas le seul pays d'Europe à être à la fois LATIN ET GERMANIQUE ?

MÉDITERRANÉEN ET NORDIQUE ?

Les villes de Lyon, Clermont-Ferrand, Bordeaux seraient-elles la frontière entre l'Europe latine et l'Europe germanique ?

bonjour

celtique , gréco-latine , germanique et les invations succéssivent ,les burgondes , les huns , les vandales , les arabes , arrétés à poitier pas charles martel .

clovis , roi des francs , était germain .nous somme donc cousin germains avec les allememands .

la france est pour moi un pays latin .

charles martel nous à évité plusieurs siécles d ' occupation arabes comme l ' espagne .

la france , sans compter les celtes , serait , latino - germanique ?

maintenant , plutot multi-culturelle .

ce n ' ai qu ' une supposition .

bonne journée .

Pas totalement vrai lemerle. La troupe envoyée à Poitiers n'était qu'une troupe de reconnaissance, et n'avais pas pour but de conquérir. La france était trop au milieu de l'europe pour etre conquise par les arabes. Il aurait fallu conquérir toute l'europe (impossible) ou se limiter à l'extreme sud (et encore, très difficile à défendre).

C'est plus pour cette raison stratégique que par l'arret de Martel que les arabes ne se sont pas aventurés plus loin. (ils auraient été défaîts de toute manière, hein, mais la situation est très différente de celle de l'espagne)

Les siècles de présence musulmane en « Espagne », les siècles d'occupation ottomane en Grèce, en Europe de l'Est, et de commerce réciproque, entre deux batailles, n'ont-ils pas apporté quelque chose à notre pays et à nos racines ?...

Hors-sujet Je veux parler de manière générale.

Si ce genre de discussion gène certains, eh bien je ne peux rien pour vous.

Bon pour revenir à la question.

La France est-elle culturellement, humainement .... plus proche de l'Espagne, l'Italie, le Portugal ... ou plus proche de l'Angleterre, Suède, Pays-Bas, Allemagne ??

Serait-elle le seul pays d'Europe à être à la fois un "pays du nord" et un "pays du sud" ?

Pas totalement vrai lemerle. La troupe envoyée à Poitiers n'était qu'une troupe de reconnaissance, et n'avais pas pour but de conquérir. La france était trop au milieu de l'europe pour etre conquise par les arabes. Il aurait fallu conquérir toute l'europe (impossible) ou se limiter à l'extreme sud (et encore, très difficile à défendre).

C'est plus pour cette raison stratégique que par l'arret de Martel que les arabes ne se sont pas aventurés plus loin. (ils auraient été défaîts de toute manière, hein, mais la situation est très différente de celle de l'espagne)

Exact. De plus, il ne faut pas croire que les Arabes se soit retiré de la France à brides abattu, ils ont occupé le Sud jusqu'à ce que Charlemagne les en vire définitivement.

Serait-elle le seul pays d'Europe à être à la fois un "pays du nord" et un "pays du sud" ?

C'est quoi cette prise de tête :smile2:

La culture française est latine : comme les pays du Sud européen.

Nous sommes en même temps lié à l'Allemagne car issue du même peuple germanique : les Francs..

C'est quoi cette prise de tête :smile2:

M'en fous j'assume

On est de culture française. Le reste c'est de la construction qui ne rend pas la complexité de la réalité pour mieux se rassurer.

Pas totalement vrai lemerle. La troupe envoyée à Poitiers n'était qu'une troupe de reconnaissance, et n'avais pas pour but de conquérir. La france était trop au milieu de l'europe pour etre conquise par les arabes. Il aurait fallu conquérir toute l'europe (impossible) ou se limiter à l'extreme sud (et encore, très difficile à défendre).

C'est plus pour cette raison stratégique que par l'arret de Martel que les arabes ne se sont pas aventurés plus loin. (ils auraient été défaîts de toute manière, hein, mais la situation est très différente de celle de l'espagne)

Exact. De plus, il ne faut pas croire que les Arabes se soit retiré de la France à brides abattu, ils ont occupé le Sud jusqu'à ce que Charlemagne les en vire définitivement.

Serait-elle le seul pays d'Europe à être à la fois un "pays du nord" et un "pays du sud" ?

C'est quoi cette prise de tête :smile2:

La culture française est latine : comme les pays du Sud européen.

Nous sommes en même temps lié à l'Allemagne car issue du même peuple germanique : les Francs..

bonjour

tu à peut-ètre raison , mais c ' est ce que l ' on apprenait dans les manuels scolaire à une certaines époque .

beaucoup de conquérants ont étés repousser dans l ' histoire des nations ,

mais rien ne les empéchaient de revenir en forçe ?

les mongols firent des incursions en chine ,

repoussés ils revenaient sans cesse .

la grande muraille , comme chacun le sait , fut érigée pour interdirent leurs raides incessant .

bonne soirée .