les régions francaises les plus endeuillées par la guerre afghane

après quelques recherches et un regroupement d'informations , je suis parvenu , non sans douleur en pensant aux hommes victimes de la folie des puissants , à réaliser ce petit graphique assez ....évocateur sur la contribution des régions dans l'effort de guerre francais en Afghanistan.

on remarquera que la région Midi-Pyrénées ou la Bretagne , "en tete" , sont particulièrement touchées.

à l'inverse , on peut également se rendre compte que d'autres territoires comme l'Ile de France ou la Normandie(haute et basse) , par exemple , n'apparaissent pas du tout sur le graphique.

alors , simple coincidence ou volonté délibérée de "sacrifier" certaines zones plus que d'autres ?

et vous , qu'en pensez vous ?

Est ce que tu as vérifié la quantité et la nature des garnisons implanté dans chaque région ? Je sais que par exemple, l'armée de terre n'as plus de garnison implanté en Normandie, peut être que pour les autres régions cela coïncide aussi.

Tout à fait, faut savoir si on parle de leur région propre ou celle de leur régiment.

Peut-être qu'en Île de France ou en Normandie ils sont plus intelligents et se sont rendu compte de la stupidité de la guerre.

Tout à fait, faut savoir si on parle de leur région propre ou celle de leur régiment.

je pense au contraire que , de par leur engagement dans tel ou tel regiment , ces soldats sont devenus , parce qu'ils y vivent au quotidien , des membres à part entiere de ces régions.

on pourrai faire la comparaison , peut etre un peu maladroite je le concede , avec des etrangers vivant sur le sol francais.

ne sont-ils pas francais ?

ce qui est sur , c'est qu'ils ne leur reste plus grand chose d'algérien ou de malien par exemple lorsqu'ils ont quitté le pays d'origine depuis un certains temps.

pour les militaires , je pense que c'est pareil.

selon moi , ces soldats sont totalement integres au régions.

Est ce que tu as vérifié la quantité et la nature des garnisons implanté dans chaque région ? Je sais que par exemple, l'armée de terre n'as plus de garnison implanté en Normandie, peut être que pour les autres régions cela coïncide aussi.

ce que tu dis est vrai.

et je savais qu'il y en aurai au moins un pour le dire.

néanmoins , et c'était un peu le but de ma question , est-ce une coincidence si il existe plus de régiments militaires dans certaines régions plutot que dans d'autres ?

il y a bien sur l'argument géographique voulant que , de par les reliefs ou milieux naturels propices , on retrouve une densité plus forte de garnisons dans tel ou tel territoire.

mais je dirais que cela ne justifie pas tout.d'autant plus que pour effectuer des exercices , les regiments se deplacent parfois loin.

Peut-être qu'en Île de France ou en Normandie ils sont plus intelligents et se sont rendu compte de la stupidité de la guerre.

c'est surement ça

Peut-être qu'en Île de France ou en Normandie ils sont plus intelligents et se sont rendu compte de la stupidité de la guerre.

Dommage, qu'il n'y ai pas une section "bêtisier et perles en tout genre"....

j'ai fait une petite erreur dans mon graphique.

cela ne changera pas fondamentalement les choses mais je vous proposerai cette rectification dans quelques heures.

Bonjour,

J'ai une explication qui vaut ce qu'elle vaut.

Midi Pyrénées est la région dans laquelle sont concentrée les unités parachutistes.

La Bretagne est la région dans laquelle sont concentrées les unités des troupes de Marine.

Il se trouve que ces deux types d'unités sont celles qui assurent le plus de rotations sur place et qui founissent l'essentiel des unités à vocation "combat". D'autres unités, comme les chasseurs alpins, y participent également mais dans une moindre mesure.

Il est donc logique que les unités les plus engagées dans la combat direct contre "les insurgés" subissent les pertes les plus importantes.

Si tu permets, j'apporterai également un bémol sur l'intégration locale en France de ces unités. Il existe toujours un "turn over" important au sein des unités. Selon le grade le "turn over" est de 3 à 7 ans. Ces durées sont peu compatibles avec une réelle intégration locale. Par ailleurs, beaucoup de militaires du rang logent au sein des unités ce qui ne participe pas non plus à leur intégration locale. Néanmoins, il existe un recrutement de proximité mais, à mon avis, il 'est pas majoritaire.

Si nous possédions les données relatives à l'origine géographique des victimes, il est possible que ton graphique (au fait, merci pour ton travail) évoluerait sensiblement et je mettrais ma main au feu que nous verrions apparaître dans le peloton de tête la région Ile de France grande pourvoyeuse de main d'oeuvre dans l'hexagone.

En espérant que ma contribution te convienne.

La Bretagne est la région dans laquelle sont concentrées les unités des troupes de Marine.

je suis désolé de te decevoir mais c'est totalement faux

Si tu permets, j'apporterai également un bémol sur l'intégration locale en France de ces unités. Il existe toujours un "turn over" important au sein des unités. Selon le grade le "turn over" est de 3 à 7 ans. Ces durées sont peu compatibles avec une réelle intégration locale. Par ailleurs, beaucoup de militaires du rang logent au sein des unités ce qui ne participe pas non plus à leur intégration locale.

là encore , ce n'est pas tout à fait vrai surtout dans les regiments de combatants.

en réalité , c'est peut etre ces regiments qui gardent le plus leurs hommes qui , ces derniers , ne souhaitent pas partir ailleurs.

pour ce qui est de l'integration , va demander aux commercants des villes concernées si les militaires ne sont pas bien integrés dans leur ville.

enfin , il est vrai qu'une partie des soldats sont installés au regiment mais la plupart s'en vont au bout de quelques mois de services pour vivre à l'exterieur.

je mettrais ma main au feu que nous verrions apparaître dans le peloton de tête la région Ile de France grande pourvoyeuse de main d'oeuvre dans l'hexagone.

alors ne l'a met pas trop vite parce que cela m'ettonerait beaucoup

Mon explication valait ce qu'elle valait. Elle ne te convient pas, alors tant pis mon pote. J'ai compris la leçon.

merci en tout cas pour ta contribution.

c'est un débat donc continue à donner ton avis , je continuerai à donner le mien

Mon explication valait ce qu'elle valait. Elle ne te convient pas, alors tant pis mon pote. J'ai compris la leçon.

merci en tout cas pour ta contribution.

c'est un débat donc continue à donner ton avis , je continuerai à donner le mien

après quelques recherches et un regroupement d'informations , je suis parvenu , non sans douleur en pensant aux hommes victimes de la folie des puissants , à réaliser ce petit graphique assez ....évocateur sur la contribution des régions dans l'effort de guerre francais en Afghanistan.

on remarquera que la région Midi-Pyrénées ou la Bretagne , "en tete" , sont particulièrement touchées.

à l'inverse , on peut également se rendre compte que d'autres territoires comme l'Ile de France ou la Normandie(haute et basse) , par exemple , n'apparaissent pas du tout sur le graphique.

alors , simple coincidence ou volonté délibérée de "sacrifier" certaines zones plus que d'autres ?

et vous , qu'en pensez vous ?

petite mise au point .

la guerre d ' algérie ,un millions de morts du coté algériens ,27000 morts , du coté des soldats français , appelés et engagés .

les soldats appelés , qui faisaient leurs service militaires,ont fait la guerre d ' algérie sans leurs accord préalable .

maintenent , nous avons une armée de métier .

les gens qui s ' engage dans des régiments de choc ,parachutistes , infanterie et commandos et autres ,

sont appelés à combatre sur tout les théatres d ' opérations ou la france intervient .

les régions de france ou sont stationnés ces régiments , sont appelées à fournirent les troupes qui sont utile et nécessaire sur le terrain dans la guerre afgane .

donc , les régions ne sont pour rien dans la proportion des pertes militaires .

bonne journée .

j'ai fait une petite erreur dans mon graphique.

cela ne changera pas fondamentalement les choses mais je vous proposerai une rectification dans quelques heures.

voila le nouveau graphique modifié et tenant compte , cette fois ci , de la réalité.

bon , vous le constaterez , pas de grands changements.

Ça ne veut pas dire grand chose ce graphique, il faudrait savoir si l'ob prend en compte la région de naissance de l'individu, celle où il vivait au moment de son engagement dans l'armée ou celle où est basée son unité. Ensuite il faudrait savoir quel est le pourcentage d’engagé dans l'armée par région.

après quelques recherches et un regroupement d'informations , je suis parvenu , non sans douleur en pensant aux hommes victimes de la folie des puissants , à réaliser ce petit graphique assez ....évocateur sur la contribution des régions dans l'effort de guerre francais en Afghanistan.

on remarquera que la région Midi-Pyrénées ou la Bretagne , "en tete" , sont particulièrement touchées.

à l'inverse , on peut également se rendre compte que d'autres territoires comme l'Ile de France ou la Normandie(haute et basse) , par exemple , n'apparaissent pas du tout sur le graphique.

alors , simple coincidence ou volonté délibérée de "sacrifier" certaines zones plus que d'autres ?

et vous , qu'en pensez vous ?

bonjour

les régions de france ou sont stationnés ces régiments , sont appelées à fournirent les troupes qui sont utile et nécessaire sur le terrain dans la guerre afgane .

donc , les régions ne sont pour rien dans la proportion des pertes militaires .

bonne journée .

ton argumentaire n'est pas , selon moi , assez suffisant mais nous sommes amenés à dialoguer.

tu ne reponds pas à la question essentielle que j'ai posé en début de sujet ?

à savoir : est ce une coincidence si certaines regions , plus que d'autres , sont endeuillées par la mort de soldats en Afghanistan ?

à savoir : est ce une coincidence si certaines regions , plus que d'autres , sont endeuillées par la mort de soldats en Afghanistan ?

Il est impossible de répondre à ta question d'après ton graphique, parce qu'il ne réunit pas assez de données objectives pour ça.

Ça ne veut pas dire grand chose ce graphique, il faudrait savoir si l'ob prend en compte la région de naissance de l'individu, celle où il vivait au moment de son engagement dans l'armée ou celle où est basée son unité. Ensuite il faudrait savoir quel est le pourcentage d’engagé dans l'armée par région.

on en a deja discuté sur la premiere page de ce sujet en avancant l'idée que souvent , les soldats (particulierement les combattants) sont attachés à leur régiment et y font parfois carriere.

Ça ne veut pas dire grand chose ce graphique, il faudrait savoir si l'ob prend en compte la région de naissance de l'individu, celle où il vivait au moment de son engagement dans l'armée ou celle où est basée son unité. Ensuite il faudrait savoir quel est le pourcentage d’engagé dans l'armée par région.

je suis d'accord avec toi mais c'est toujours le meme probleme:

pourquoi certaines regions ont plus de "bras armés" que d'autres ?

à savoir : est ce une coincidence si certaines regions , plus que d'autres , sont endeuillées par la mort de soldats en Afghanistan ?

Il est impossible de répondre à ta question d'après ton graphique, parce qu'il ne réunit pas assez de données objectives pour ça.

donne moi ton adresse mail et je t'envoie l'ensemble du travail qui m'a permis d'établir ce graphique

je suis d'accord avec toi mais c'est toujours le meme probleme:

pourquoi certaines regions ont plus de "bras armés" que d'autres ?

Peut être parce qu'elles abritent plus d'unités combattantes que d'autres. Est ce que tu as fait un graphique avec le nombre de combattants potentiels par région avec leur spécialité? Par exemple si tu as une caserne de la légion étrangère dans une région et aucune dans une autre et que tu envoies les soldats de la légion combattre, tu auras 100% des pertes qui viendront de la même région

je suis d'accord avec toi mais c'est toujours le meme probleme:

pourquoi certaines regions ont plus de "bras armés" que d'autres ?

Peut être parce qu'elles abritent plus d'unités combattantes que d'autres. Est ce que tu as fait un graphique avec le nombre de combattants potentiels par région avec leur spécialité? Par exemple si tu as une caserne de la légion étrangère dans une région et aucune dans une autre et que tu envoies les soldats de la légion combattre, tu auras 100% des pertes qui viendront de la même région

oui j'ai compris ton raisonnement mais je te demande , comme à ceux qui souhaitent participer au débat , pour quelle raison y a t-il plus de regiments dans certaines regions plus que dans d'autres?

on va peut etre y arriver.................

à savoir : est ce une coincidence si certaines regions , plus que d'autres , sont endeuillées par la mort de soldats en Afghanistan ?

Il est impossible de répondre à ta question d'après ton graphique, parce qu'il ne réunit pas assez de données objectives pour ça.

c'est peut etre plus parlant de cette facon :

inutile de preciser que les régions qui n'apparaissent pas n'ont connu aucune victime.