Zemmour et Naulleau sur Paris Première

Zemmour et Naulleau : Gros carton d'audience !

http://youtu.be/FyoMWonqEpw

Avec 250 000 téléspectateurs devant Zemmour et Naulleau, les deux polémistes du PAF permettent à Paris Première, une chaîne de la TNT, d'enregistrer 2% de part d'audience nationale. C'est donc un véritable carton d'audience pour la chaîne puisque, pour comparaison, elle a enregistré, au premier semestre 2011, une moyenne de 0,7% de part d'audience nationale.

Ceci dit Paris Première est une petite chaine semi-payante, et avec 2% de part d'audience ils sont très loin des 40% de part d'audience qu'ils faisaient sur France 2 chez Ruquier.

une loi mal faite...selon vous...pas selon le législateur. Nuance mais de taille.

Dire qu'une loi est mauvaise ou mal faite parce qu'elle ne va pas dans votre sens ne veut pas dire grand chose.

Ah bah évidemment, le législateur trouvera toujours son travail bien fait. Quelle pertinence.

Quant à cette loi je suis loin d'être le seul à la trouver grotesque, confuse et liberticide.

oui bien sûr tout cela et la crucifixion avec! Il est vrai que cette loi a soulevé un tel tollé que la rue en était noire de monde :smile2:

Si penser qu'on devrait être libre d'embaucher et de ne pas embaucher qui on veut est condamnable d'incitation à la discrimination, il faudra bientôt ouvrir des goulags pour y enfermer des millions de Français qui n'en pensent pas moins. Dans la bonne tradition bien-pensante.

quand l'embauche se fait sur des critères de discrimination raciale, oui c'est un délit! Le contraire serait de la ségrégation.

Fin du HS il y a un sujet là dessus

Avant la loi Gayssot de 1990 la France n'était pas ségrégationniste que je sache. Discriminer est devenu un gros mot parmi les éléments de langages gauchistes, mais étymologiquement discriminer c'est choisir : la plus élémentaire des libertés. Un employeur doit pouvoir choisir avec qui il veut travailler, et s'il ne veut pas avoir affaire à un certain type de personnes c'est pour des raisons bien précises. Vous exaltez les différences et le communautarisme avec votre modèle multiculturel pour ensuite vous plaindre que les gens ne veulent pas vivre ensemble car sont trop différents.

Le chômage est la cause première de tous les problèmes liés à l’emploi, pour tous, il ne faut pas l'oublier. En période de plein emploi ces problèmes n'existent pas ; combler son incapacité à vaincre le chômage parce qu'il est une fatalité dans votre modèle économique mondialiste, en s'acharnant sur les employeurs, est inutile voire néfaste puisqu'il propage une mentalité victimaire sans ne rien régler du chômage.

hs :cool:

Non pas hs, c'est facile de décreter la fin d'une discussion pour avoir le dernier mot en disant hs. Je suis l'auteur du topic que je peux rééditer à tout moment, et j'accepte que l'on parle ici – en plus de leur nouvelle émission – de tout ce qui tourne autour de Zemmour et Naulleau.

c'est vous qui avez engagé la discussion sur la loi qui avait condamné ZEMMOUR, pas moi qui plus est il existe déjà un topic sur ZEMMOUR et ses frasques

je me demande si je ne vais pas alerter sur le HS et c'est la modération qui décidera :cool:

C'est ame02 qui a évoqué le premier la condamnation de justice et c'est son plus grand droit car elle est entièrement liée au sujet, puisque sans cette épisode judiciaire il n'y aurait certainement pas eu de départ de France 2 et d'émission sur Paris Première. Votre tentative de harcèlement pour étouffer la discussion ne prendra pas car l'accusation de hs est désuète, nous tournons autour du sujet, et j'imagine que la modération ne saurait se faire manipuler aussi facilement par une alerte abusive.

et vous êtes assez simplet pour répondre à ame02?:smile2:

Il y a déjà un sujet sur les dérives de Zemmour, donc pas de doublon mon accusation n'est pas désuète puisque m'étant rendu compte du HS provoqué par vous, je me suis arrêté de suite! Ah làlà vous avez toujours un souci avec les lois

Je n'ai pas encore regardé le replay j'espère qu'il y en a un, et j'espère que les Erics auront égalé voire dépassé ONPC ...

De toutes façons le mieux serait de créer une grande chaîne de droite à la Fox News où Zemmour y aurait une place importante. On y mettrait aussi Finkielkrault, Rioufol, Polony...etc...

oui d accord ils les avaient tenu chez ardisson mais de toute facon ça enleve en rien tenir de tels propos. Et en plus il multiplier les provocations . pour moi il aurai du etre virer meme du figaro

La justice française condamne les excès de droite mais pas ceux de gauche ... si on vire de la TV tous les condamnés en justice, il ne restera plus grand chose du pan réactionnaire de la pensée française. Et je regarderai la TV uniquement pour voir des gens trop plats et laconiques ou bien pour rire devant des gauchistes ...

Ce retour est une très bonne nouvelle.

Eric Zemmour , qui est le brillant auteur de "Mélancolie française" , cette talentueuse leçon d'Histoire nationale , me manquait.

Je l'ai lu aussi.

C'est le seul de lui que je connais.

Il est très bon.

Bon bien sûr il tacle un peu les américains ... un souverainiste bon teint ...

Le replay est là :

http://www.m6bonus.fr/videos-emissions-4/videos-zemmour_naulleau-10718/#Zemmour%20&%20Naulleau

Mais il n'y a que des passages apparemment. Sinon on trouve toujours tout ici.

De toutes façons le mieux serait de créer une grande chaîne de droite à la Fox News où Zemmour y aurait une place importante. On y mettrait aussi Finkielkrault, Rioufol, Polony...etc...

Polony est bonne sur la question du féminisme car venant d'une femme ça passe mieux, impossible de la stigmatiser de macho ; du reste elle est assez soft.

Question lecture je te conseille Le Premier Sexe, un petit essai remarquable et pas cher.

oui d accord ils les avaient tenu chez ardisson mais de toute facon ça enleve en rien tenir de tels propos. Et en plus il multiplier les provocations . pour moi il aurai du etre virer meme du figaro

La justice française condamne les excès de droite mais pas ceux de gauche ... si on vire de la TV tous les condamnés en justice, il ne restera plus grand chose du pan réactionnaire de la pensée française. Et je regarderai la TV uniquement pour voir des gens trop plats et laconiques ou bien pour rire devant des gauchistes ...

si justement. N importe qui a faire de la provocation et insité a la haine alors s est l anarchie total. SI s est sa que tu veux s est ton probléme. MAIS MOI je dit qu il faut faire du nettoyage dans les médias et pas qu en politique contre des gens comme sa. s est mon avis

La censure est contraire à ce que les Français attendent du débat public.

Pourquoi Zemmour on le regarde ? Parce-qu'il a eu des couilles. Il est allé au charbon. Il a pris beaucoup de risques, mais comme professionnellement il est assez "casse-gueule", les Français aiment ça.

Moi je suis beaucoup plus intéressé par un type condamné parce-que je cherche à savoir pourquoi on les condamne, on veut les faire taire.

Les Fourest, Guillon, Benchétrit et tout ça je ne veux pas les voir... ils m'énervent ces gens-là.

Quand il y a eu Marine Le Pen sur France 2 récemment, il y avait Fourest et Guillon et j'avais trop envie de les entarter tous les deux.

Zemmour par contre, s'il venait faire une conférence par chez moi, j'irais le voir volontiers.

C'est dingue ça quand même !! La gaucherie qui utilise le droit pénal pour censurer ceux qui ne sont pas d'accords avec elle ...

La censure est contraire à ce que les Français attendent du débat public.

Pourquoi Zemmour on le regarde ? Parce-qu'il a eu des couilles. Il est allé au charbon. Il a pris beaucoup de risques, mais comme professionnellement il est assez "casse-gueule", les Français aiment ça.

Moi je suis beaucoup plus intéressé par un type condamné parce-que je cherche à savoir pourquoi on les condamne, on veut les faire taire.

Les Fourest, Guillon, Benchétrit et tout ça je ne veux pas les voir... ils m'énervent ces gens-là.

Quand il y a eu Marine Le Pen sur France 2 récemment, il y avait Fourest et Guillon et j'avais trop envie de les entarter tous les deux.

Zemmour par contre, s'il venait faire une conférence par chez moi, j'irais le voir volontiers.

C'est dingue ça quand même !! La gaucherie qui utilise le droit pénal pour censurer ceux qui ne sont pas d'accords avec elle ...

merde, t'as du picoler pour ecrire ça!!

Ah non je suis tout à fait lucide.

La Justice est instrumentalisée à des fins idéologiques. Ainsi un journaliste ne peut plus donner un état de fait, en l’occurrence que la plupart des trafiquants sont arabes et noirs, car ce constat dévoile l'échec des doctrines immigrationniste et multiculturaliste dans la société ; on trouve donc le moyen d'attaquer en Justice celui qui parle, par des accusations de racisme et autres billevesées juridiques inventées spécialement pour assoir définitivement une domination idéologique et une vérité.

Les lois sur la diffamation, l'injure et l'agression suffisent à des citoyens égaux devant la loi, car elles punissent la calomnie, la violence verbale et physique, quelque soit le motif et pour tout le monde.

À partir du moment où on légifère des lois spécialement pour telles ou telles communautés, telles minorités, et que le motif racial devient plus sévèrement punit que n'importe lequel, on crée alors une hiérarchie victimaire avec des citoyens plus protégés que les autres. Ce n'est plus de la justice, c'est de l'idéologie tiers-mondiste.