croyez vous en l'Amour?

Salu les gens.

tout d'abord et avant tout je tiens a préciser que j'estime que mon sujet a parfaitement sa place dans cette section philosophie.

je m'explique:

ma problèmatique est de receuillir VOS avis permettant de confirmer ou d'infirmer s'il est VRAIMENT possible d'aimer au sens le plus noble et le plus authentique du terme.

terme dont je donnerais la définition universelle et indiscutable suivante;

le vrai Amour serait un Amour désintérressé.

un sentiment qui s'opère foncièrement dans le don (de soi) a autrui et dans lequel la satisfaction est strictement simultanée.

autrement dit, lorsqu'on aime réellement, ce n'est pas calculé, ce n'est pas planifié, ce n'est pas pour satisfaire un plaisir ni un manque.

ca nous arrive, c'est comme ca, ca émane de nous et ce n'est pas sensé etre controllable (bien qu'on puisse le refouler). c'est gratuit et ca fait infiniment de bien.

pour certains j'irai meme jusqu'à dire que ca donne un sens a la vie.

Cela étant posé j'en reviens a ma question:

est ce que cette "théorie" est humainement envisageable dans la pratique?

l'avez vous deja vu autour de vous? (excepté dans une fiction bien sur)

l'avez vous deja ressenti/expériencé vous meme?

je ne vous cacherais pas mon opinion sur ce thème.

je pense, non je suis convaincu d'eprouver actuellement ce sentiment pour quelqu'un.

je repondrais donc affirmativement a ma propre interrogation, mais jaimerais d'autres points de vue. que ce soit des opinions consensuelles, partisanes, ou des critiques, des refutations, donnez moi votre avis car je paris que vous en avez un.

Meme s'il est flou et confus!

merci d'avance pour vos contributions!

Tu parles bien d'amour entre deux êtres..ça te tombe comme çà ..je veux bien et cautionne la suite de ta théorie mais au départ..il n'est pas totalement désintéressé comme tu dis ..il faut bien qu'il y est un désir ..une attirance physique..aussi là tu ne peux parler de désintéressement

Ensuite...

un sentiment qui s'opère foncièrement dans le don (de soi) a autrui et dans lequel la satisfaction est strictement simultanée..

Si ce don à autrui est partagé.... car donner c'est bien beau mais un jour ou l'autre si c'est à sens unique tu t'en lasseras...pour l'avoir aussi expérimenté

Amicalement

Bonjour femzi,

Je comprends mieux pourquoi tu y mets cet arguement, sachant que tu le vis. Tu as raison, il a sa place à cet endroit et je suis contente que tu puisses en bénéficier. C'est beau et vitale....

En ce qui concerme ma contribution, cela mérite réflexion car l'amour peut etre aussi délectable que diabolique pour l'ame.

J'aime l'amour dans toute ses facettes mais elle fait si mal quand cela n'est plus entrevu de la meme manière. Mais cela ne doit en aucun cas nous faire prendre conscience que l'explication n'est pas nécessaire mais plus le ressentiement des battements quand celui ci nous est offert, plus rien n'existe, si, le besoin de la personne, le besoin de s'enivrer quand notre regard se ferme en pensant à elle.... L'amour est si paradoxale, qu'elle ne peut qu'être merveilleuse car tout est à prendre et surtout à y apprendre.

L'amour fera toujours aller plus loin que la haine.

Je crois en l'Amour ; maintenant je pense que le fait d'aimer une autre personne émane aussi d'un besoin que l'on ressent. On a besoin d'aimer et d'être aimer en retour.

Bien souvent, un amour à sens unique est voué à disparaître au fil du temps ... Alors je ne sais pas si le petit témoignage que je vais vous confier tient sa place dans ce topic mais bon ...

A une certaine époque de ma jeune existence (ben oui je n'ai que 28 ans lol), pendant quatre ans, j'étais vraiment tombé amoureux d'une fille ; mais malheureusement pour moi, elle ne partageait pas les mêmes sentiments à mon égard A force de vouloir conquérir son coeur (en me montrant souvent davantage plus avenant que ces copains de l'époque), je demeurais l'éternel ami auquel on n'offre qu'une relation platonique ... Bref, c'était peine perdue ...

Cette petite confidence pour vous dire qu'un matin, je me suis réveillé et que cet amour profond que je ressentais pour elle s'était brusquement estomper ... Cette jolie jeune femme n'était plus qu'une " petite image " que l'on garde dans sa mémoire et je me sentais libéré d'un poids car jamais les choses n'auraient changé entre nous ... Je pouvais enfin passer à autre chose ...

Donc, si par " amour désintéressé " tu veux parler d'un amour à sens unique qui peut perdurer dans le temps ... Laisse-moi te dire que c'est très rare ... A un moment, tu as la force de te donner une bonne claque pour passer à autre chose

Mais l'Amour est une des plus belles choses que l'on peut vivre sur cette planète ... C'est indescriptible comment tu peux devenir un être " trascendé " par l'Amour.

L'amour fera toujours aller plus loin que la haine.

jolie phrase

Tout dépend de la conception de chacun, la haine n'est que l'instant où l'homme peut décider d'en faire son choix mais de là à dire qu'elle peut etre trépasser par l'amour, tout dépend de l'aveuglement de l'etre et de sa souffrance. Moi, je pense que l'on apprend des deux et que cela nous permet d'évoluer. L'amour est si compliqué.... mais si beau, à nous d'y faire attention.

Je ne pense pas comme toi que la définition de l'Amour entre deux personnes soit celle que tu donnes, ce qui du coup rend tout à fait discutable ta définition et lui retire le caractère universel que tu lui postulais arbitrairement.

Mais l'Amour, tel que toi, tu le conçois, à savoir désinterressé, me semble totalement impossible et relativement faux: l'Amour est interessé: c'est le plaisir du don de soi à autrui qui le motive: si cela te faisait mal, tu ne le ferais pas. C'est bien parce que l'Amour procure du plaisir que l'on aime Aimer. A partir du moment où aimer devient douloureux, on voit très vite le sentiment disparaitre, à moins bien sur d'aimer avoir mal , mais voilà, même dans ce cas, on voit que réside un intéret.

Je mettrais juste un bémol concernant l'amour parental qui à mon avis peut frôler le total désintérressement, ( quoique le parent en amour pour son enfant prend énormément de plaisir à sa parentalité) mais je pense qu'il serait plus juste de dire que l'amour parental peut accéder à l'inconditionnalité de l'amour plutot qu'au désintérêt.

Merci pour ton intervention, je ne te cache pas l'enthousiasme que j'ai eu a te lire et la passion que je mets a te repondre!

:blush:

Je ne pense pas comme toi que la définition de l'Amour entre deux personnes soit celle que tu donnes, ce qui du coup rend tout à fait discutable ta définition et lui retire le caractère universel que tu lui postulais arbitrairement.

et pourtant je persiste et signe a croire que MA definition soit la plus juste et véridique.

Mais l'Amour, tel que toi, tu le conçois, à savoir désinterressé, me semble totalement impossible et relativement faux: l'Amour est interessé: c'est le plaisir du don de soi à autrui qui le motive: si cela te faisait mal, tu ne le ferais pas. C'est bien parce que l'Amour procure du plaisir que l'on aime Aimer. A partir du moment où aimer devient douloureux, on voit très vite le sentiment disparaitre, à moins bien sur d'aimer avoir mal , mais voilà, même dans ce cas, on voit que réside un intéret.

Non, je ne suis pas d'accord, parce que j'ai bien pris soin de souligner que le plaisir qu'on tire du Veritable Amour est simultané au don que l'on fait.

je répète donc que par exemple, je n'ai PAS choisi d'aimer pour un interet quelconque.

je n'ai pas croisé cette fille en raisonnant: "oh elle me plait je vais DONC etre amoureux d'elle". non. je SUIS amoureux d'elle c'est comme ca. je ne l'explique presque meme pas.

comme l'a dis Californication dans son témoignagne précedent, ca nous vient tout seul et ca peut repartir comme c'est venu. enfait c'est tres complexe par cet amour tient compte d'autres facteurs comme l'entretien, et le refoulement.

mais une chose est sure et certaine. ON ne choisi pas d'aimer. donc c'est désintérressé a mon sens.

et c'est par ailleurs ce qui fait toute sa magie!!

Je mettrais juste un bémol concernant l'amour parental qui à mon avis peut frôler le total désintérressement, ( quoique le parent en amour pour son enfant prend énormément de plaisir à sa parentalité) mais je pense qu'il serait plus juste de dire que l'amour parental peut accéder à l'inconditionnalité de l'amour plutot qu'au désintérêt.

moi je ne ferais meme pas de nuance avec l'amour parental.

c'est d'apres moi la meme chose. c'est juste que ca concerne deux etres differents.

sinon a ce moment il faudrait aussi distinguer l'amour entre homosexuels par exemple.

Merci pour ton intervention, je ne te cache pas l'enthousiasme que j'ai eu a te lire et la passion que je mets a te repondre!

:blush:

Je t'en prie, c'est génial :) merci à toi pour ton sujet et pour ton amour :)

Je ne pense pas comme toi que la définition de l'Amour entre deux personnes soit celle que tu donnes, ce qui du coup rend tout à fait discutable ta définition et lui retire le caractère universel que tu lui postulais arbitrairement.

et pourtant je persiste et signe a croire que MA definition soit la plus juste et véridique.

Peut-être :)

Mais l'Amour, tel que toi, tu le conçois, à savoir désinterressé, me semble totalement impossible et relativement faux: l'Amour est interessé: c'est le plaisir du don de soi à autrui qui le motive: si cela te faisait mal, tu ne le ferais pas. C'est bien parce que l'Amour procure du plaisir que l'on aime Aimer. A partir du moment où aimer devient douloureux, on voit très vite le sentiment disparaitre, à moins bien sur d'aimer avoir mal , mais voilà, même dans ce cas, on voit que réside un intéret.

Non, je ne suis pas d'accord, parce que j'ai bien pris soin de souligner que le plaisir qu'on tire du Veritable Amour est simultané au don que l'on fait.

je répète donc que par exemple, je n'ai PAS choisi d'aimer pour un interet quelconque.

je n'ai pas croisé cette fille en raisonnant: "oh elle me plait je vais DONC etre amoureux d'elle". non. je SUIS amoureux d'elle c'est comme ca. je ne l'explique presque meme pas.

comme l'a dis Californication dans son témoignagne précedent, ca nous vient tout seul et ca peut repartir comme c'est venu. enfait c'est tres complexe par cet amour tient compte d'autres facteurs comme l'entretien, et le refoulement.

mais une chose est sure et certaine. ON ne choisi pas d'aimer. donc c'est désintérressé a mon sens.

et c'est par ailleurs ce qui fait toute sa magie!!

Oui l'amour tient compte de beaucoup de facteurs, comme l'entretien, le refoulement, le bénéfice, donc l'intérêt ...

Je mettrais juste un bémol concernant l'amour parental qui à mon avis peut frôler le total désintérressement, ( quoique le parent en amour pour son enfant prend énormément de plaisir à sa parentalité) mais je pense qu'il serait plus juste de dire que l'amour parental peut accéder à l'inconditionnalité de l'amour plutot qu'au désintérêt.

moi je ne ferais meme pas de nuance avec l'amour parental.

c'est d'apres moi la meme chose. c'est juste que ca concerne deux etres differents.

sinon a ce moment il faudrait aussi distinguer l'amour entre homosexuels par exemple.

Tu ne vois pas la différence car tu n'as pas d'enfant. :)

La parentalité ne peut s'expliquer, elle se vit.

Et à travers ce vécu, la nuance entre l'amour pour son conjoint et l'amour pour ses enfants est très claire: tu attends des choses de ton conjoint, tu n'attends rien de tes enfants à part qu'ils vivent heureux et longtemps. Ta compagne viole et assassine des enfants, je ne suis pas convaincue que tu puisses continuer à l'aimer, ton enfant vire pédophile, tu l'aimeras encore et toujours et le défendra jusqu'au bout, car tu te sentiras responsable de sa chute. C'est pourquoi je pense que l'amour parental est surpuissant à l'amour entre deux êtres, parfois , par miracle deux adultes peuvent s'aimer de manière inconditionnelle, c'est rare, mais cela existe des personnes capable de cela, mais cela est bien plus rare que des parents: en fait, dans l'amour parental , c'est l'inverse qui se produit: il est plus rare de voir des parents aimer sous conditions leur enfant que l'inverse. Or, entre deux êtres, la force de la condition est très intense: je t'aime car tu es comme ceci et que tu agis comme ce ci, si tu changes, je ne t'aime plus, donc, je t'aime sous condition.

Cela dit, en relisant ton titre, sache que je crois en l'Amour, mais je pas en celui que tu décris

Coucou

Oui j'y crois bien sur ainsi aux faux amour-exemple : Supposons que j'aurais 2 millions d'euros. Beaucoup de jeunes mecs risqueraient de s'intéresser à moi. Ca serait un exemple de faux amour. Ces mecs seraient à mes cotés, juste pour mon argent.

Tout le monde y croit.

Sauf que les personnes se font parfois jouer de vilains tour avec l'amour( tromperie et j'en passe, parfois c'est les nanas qui font ca, parfois ce sont les mecs,que voulez vous c'est la nature humaine ou problablement d'autres facteurs, nous ne sommes pas parfaits, même si ca peut faire très mal

Je constate souvent :

Quand on n'est en couple et heureux : on dis assez souvent qu'on n'y crois à l'amour mais quand on n'a été déçue et subis pleins d'échecs on fini par se dire j'y crois plus à l'amour, c'est fini maintenant, niet mais bon pour ce 2ème cas c'est temporaire tout ça même si ça fais très mal, je vous l'accorde. L'amour est nécessaire dans une vie.

On ne peut pas véritablement se passer de l'amour. L'amour ca veut pas nécessairement dire la sexualité.

Que l'on soit en couple ou célib pour moi on n'y crois tous même si certains diront le contraire car on n 'est en perpetuelle à la recherche de ça que ça soit dans les jours, semaines, anées à venir, même si parfois au fil de notre existence on n'a rencontrer que des déceptions mais bon voilà quoi.

Bon j'espère j'ai pas été hors sujet, sinon tan pis

ralala :blush:

je me sens tellement inspiré sur ce sujet que je pourrais en écrire des encyclopédies!

lol.

bref tout d'abord, j'aimerais redefinir certaines choses afin de m'assurer que nous soyons sur la meme longueur d'onde et que nous parlions effectivement de la meme chose.

_ l'amour dont je parlais est avant tout une affaire personnelle. je ne tiens pas compte du rapport à l'autre. c'est d'ailleurs pour ca que je dis qu'il est désinteréssé.

ainsi il peut tres bien etre malsain, mais il demeure VRAI et VERITABLE.

exemples: l'amour qu'une femme va porter a son mari violent, ou celui d'une mère envers un fils psycopathe meutrier, ou simplement celui d'une adolescente envers son professeur qui l'ignore.

il ne se merite pas et ne cherche pas a l'etre. l'essentiel est que cet amour émane de la personne, qu'il n'attende rien en retour, et qu'en s'opérant il rende la personne relativement "heureuse".

_d'ailleurs je re-souligne que cet Amour N'est PAS prémédité, pas choisi, pas calculé.

le plaisir qu'on en tire est donc en quelque sorte "facultatif". on n'a pas cherché ce plaisir en tombant amoureux. c'est venu a nous et ca continue de nous porter. mais il n'y a rien de reflechi la dedans. cet amour là est SUBI. on ne decidera donc pas non plus d'arreter d'aimer cette personne. c'est juste en nous. si ca doit s'eteindre ou persister on s'y pliera.

_un autre point important dans mon sujet est de ne SURTOUT pas confondre ETRE HEUREUX, et SE CONTENTER. trop de gens font cet amalgame fatidique.

en effet je pense que le bonheur se forge sur une equation entre ses DESIRS et ses REALISATIONS/FRUSTRATIONS.

ainsi etre heureux c'est arriver a satisfaire ses désirs.

Tandis que se contenter, c'est accepter que certains de ses désirs ne seront pas satisfaites.

cette nuance me semble hautement importante surtout en matière d'amour.

celui qui parvient a se contenter du peu, n'est pas REELLEMENT heureux, il se crée une illusion pour survivre. il faut le savoir et l'admettre.

(d'ailleurs est il possible partant de cette definition de satisfaire TOUS ses désirs? et donc d'etre vraiment heureux? je ne sais pas. mais bienheureux sont ceux qui ont peu de désirs, tel serait le secret.)

_une derniere chose:

je pense aussi que l'on a souvent tendance a béatifier et sacraliser l'amour parental/familial.

moi j'aimerais démystifier cela.

en effet cet amour de chair a chair est avant tout issu d'une tradition, d'un contexte socio-culturel, c'est a dire que si on enlève un bébé a la naissance de sa famille il n'y aura aucun amour parental automatique en le rendant a ses géniteurs 20 ans plus tard. cet amour est une construction assez pragmatique en fait. il n'est donc pas aussi MAGIQUE que l'Amour entre deux inconnus qui se croisent dans la rue.

j'irai meme jusqu'a dire que l'Amour véritable et vrai dépasse l'amitié (qui se forge en apprenant a se connaitre).

l'Amour le vrai ne s'explique pas pour toutes ces raisons.

d'ailleurs c'est pour ca qu'on l'appele parfois "le coup de foudre", nul ne sait pourquoi il se produit.

mais ma question demeure:

l'avez vous deja connu, de pres ou de loin?

existe il pour vous?

@Femzi

je pense aussi que l'on a souvent tendance a béatifier et sacraliser l'amour parental/familial.

moi j'aimerais démistifier cela.

en effet cet amour de chair a chair est avant tout issu d'une tradition, d'un contexte socio-culturel, c'est a dire que si on enlève un bébé a la naissance de sa famille il n'y aura aucun amour parental automatique en le rendant a ses géniteurs 20 ans plus tard. cet amour est une construction assez pragmatique en fait. il n'est donc pas aussi MAGIQUE que l'Amour entre deux inconnus qui se croisent dans la rue.

Bonsoir,

Pourtant beaucoup d’enfants recherchent leurs parents et certaines mères qui abandonnent pour x raisons, pense toute leur vie à leur enfant. Je ne sais pas si c’est de l’amour ou pas, mais en tous les cas, il y a un lien entre l’enfant et la mère. Est-ce que le lien est réel, je ne sais pas mais est ce que l’amour est réel ? difficile de savoir. On peut aimer l’autre et se rendre compte que l’on a aimé quelqu’un que l’on ne connaît pas, un inconnu.

On pourrait dire que l’enfant qui a envie de connaître sa mère, va l’idéaliser automatiquement et il peut être bien souvent déçu quand il rencontre sa mère. La mère peut être attachée à son enfant qu’elle a laissé.

il ne se merite pas et ne cherche pas a l'etre. l'essentiel est que cet amour émane de la personne, qu'il n'attende rien en retour, et qu'en s'opérant il rende la personne relativement "heureuse".

Tu n'attends vraiment rien en retour? tu n'attends pas la joie, le bonheur, la complicité, la partage des sentiments, ainsi que celui des moments?

Même les saints dans leur amour envers dieu attendent un retour :).

_d'ailleurs je re-souligne que cet Amour N'est PAS prémédité, pas choisi, pas calculé.

le plaisir qu'on en tire est donc en quelque sorte "facultatif". on n'a pas cherché ce plaisir en tombant amoureux. c'est venu a nous et ca continue de nous porter. mais il n'y a rien de reflechi la dedans. cet amour là est SUBI. on ne decidera donc pas non plus d'arreter d'aimer cette personne. c'est juste en nous. si ca doit s'eteindre ou persister on s'y pliera.

Oui mais que cela s'éteigne ou continue cela n'est jamais sans raison :) heureusement, nous ne sommes pas totalement passifs dans nos relations amoureuses, elles nécéssitent une dynamique interactive pour perdurer, dès que l'un des membres du duo amoureux cesse de jouer le rôle que l'autre attends de lui, il y a discordance.

un autre point important dans mon sujet est de ne SURTOUT pas confondre ETRE HEUREUX, et SE CONTENTER. trop de gens font cet amalgame fatidique.

Bien d'accord avec toi, et sans parler de ceux qui pensent que le bonheur nous tombe du ciel! celui-ci se conquiert.

en effet je pense que le bonheur se forge sur une equation entre ses DESIRS et ses REALISATIONS/FRUSTRATIONS.

ainsi etre heureux c'est arriver a satisfaire ses désirs.

Tandis que se contenter, c'est accepter que certains de ses désirs ne seront pas satisfaites.

Et accepter que certains de ses désirs ne soient pas satisfaits, c'est renoncer, c'est entrer en passsivité.

je pense aussi que l'on a souvent tendance a béatifier et sacraliser l'amour parental/familial.

moi j'aimerais démystifier cela.

C'est amusant, tu tend à sacraliser l'amour entre deux être et à la béatifier mais tu le dénis pour l'amour parental :)

Il n'y a pas a démystifier l'amour filial, celui-ci n'est pas un mythe, mais une réalité.

en effet cet amour de chair a chair est avant tout issu d'une tradition

lol. Et tu penses que l'amour entre deux êtres n'est pas traditionnel et relève de quelque chose de tout nouveau :)

d'un contexte socio-culturel

Cite moi une société, où il est socio culturel de ne pas aimer ses enfants?

c'est a dire que si on enlève un bébé a la naissance de sa famille il n'y aura aucun amour parental automatique en le rendant a ses géniteurs 20 ans plus tard

oui et ?

si je te mets une personne inconnue en face de toi, tu ne ressentiras aucun amour pour elle. Ton amour que tu mystifies ici est aussi pragmatique que l'amour parental, il est également issu d'une construction, mais la construction parentale est bien plus forte car c'est un être que tu construis, protège, élève ou sens le plus noble du terme. Lorsque tu reçois un enfant, tu te voit confier un être vierge, dont on t'offre la garde et la charge de conduire à son humanité.

Dans une relation amoureuse, ce n'est pas l'être dont tu tombes amoureux que tu construit mais une relation, quiç comme tu le dis est interchangeable, alors que ton enfant, c'est à vie :)

il n'est donc pas aussi MAGIQUE que l'Amour entre deux inconnus qui se croisent dans la rue.

"le coup de foudre",

Il y a malheureusement des explications médicales très pragmatiques à ce que les romantqiues appelent le "magique" coup de foudre :)

Je t'invite à regarder vers les phéromones, l'adrénaline, ocytocine... :)

existe il pour vous?

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas magique,que le coup de foudre n'existe pas, je dirai même que c'est justement parce qu'il n'est pas magique qu'il existe

Merci beaucoup pour ta réponse Sybil.

ce fut tres interressant a lire.

(jaime bien qu'on me contredise en fait)

:)

bref débattons!

Tu n'attends vraiment rien en retour? tu n'attends pas la joie, le bonheur, la complicité, la partage des sentiments, ainsi que celui des moments?

Même les saints dans leur amour envers dieu attendent un retour

Je n'en suis pas si sur. sinon alors tu serai entrin de prouver que le terme "amour désintérressé" est INSENSé. (ce qui serait une bien triste nouvelle pour moi lol)

Oui mais que cela s'éteigne ou continue cela n'est jamais sans raison heureusement, nous ne sommes pas totalement passifs dans nos relations amoureuses, elles nécéssitent une dynamique interactive pour perdurer, dès que l'un des membres du duo amoureux cesse de jouer le rôle que l'autre attends de lui, il y a discordance.

Donc nous en revenons a ce que pour toi, tout ce que l'on fait, que l'on éprouve à un interet, un sens, une cause?

je ne le crois vraiment pas.

je suis cependant d'accord que même l'Amour dont je parle est soumis a ces paramêtres que sont le plaisir, l'attention, la romance, l'entretien, la confiance ect...

mais si justement cet Amour est veritable, alors il transcende et dépasse ces parametres.

et c'est en cela que je distingue l'Amour de l'amitié. on peut choisir et se débarasser du second, mais du premier des que l'on y trouve plus son interet, son bénéfice.

j'en tiens d'ailleurs pour preuve comme je l'ai deja dit, des personnes qui éprouvent un amour unilateral. ou est le sens la dedans dis moi?

C'est amusant, tu tend à sacraliser l'amour entre deux être et à la béatifier mais tu le dénis pour l'amour parental

Il n'y a pas a démystifier l'amour filial, celui-ci n'est pas un mythe, mais une réalité.

lol. Et tu penses que l'amour entre deux êtres n'est pas traditionnel et relève de quelque chose de tout nouveau

Cite moi une société, où il est socio culturel de ne pas aimer ses enfants?

si je te mets une personne inconnue en face de toi, tu ne ressentiras aucun amour pour elle. Ton amour que tu mystifies ici est aussi pragmatique que l'amour parental, il est également issu d'une construction, mais la construction parentale est bien plus forte car c'est un être que tu construis, protège, élève ou sens le plus noble du terme. Lorsque tu reçois un enfant, tu te voit confier un être vierge, dont on t'offre la garde et la charge de conduire à son humanité.

Dans une relation amoureuse, ce n'est pas l'être dont tu tombes amoureux que tu construit mais une relation, quiç comme tu le dis est interchangeable, alors que ton enfant, c'est à vie

Il est vrai que j'ai exagéré un peu mon argumentaire visant a detruire l'amour parental.

mea culpa. apres plus longue reflexion je dirais qu'il est pareil.

ce que je dis c'est que pour moi il ne devrait pas etre PLUS logique d'aimer son enfant que sa femme. on peut AUTANT aimer ou detester l'un que l'autre

et c'est d'ailleurs pour cela que je suis choqué que nombreux sont ceux qui à la devinette de la mongtfièrle preferait sauver systématiquement l'un plus que l'autre.

Mais je repete que dans les deux cas, (parental ou concubin) il faut bien dissocier l'amitié qui se construit socialement par les relations entre les deux etres de l'alchimie magique qui s'opère toute seule (ou pas).

Il y a malheureusement des explications médicales très pragmatiques à ce que les romantqiues appelent le "magique" coup de foudre Je t'invite à regarder vers les phéromones, l'adrénaline, ocytocine..

Ce n'est pas parce qu'il n'est pas magique,que le coup de foudre n'existe pas, je dirai même que c'est justement parce qu'il n'est pas magique qu'il existe

non justement. et c'est la que nos opinions divergent. désolé:blush:

l'amour, le vrai, ne s'explique pas. il ne peut obéir a ces lois scientifiques .

pourquoi? parce que sinon justement on pourrait le controller, le declencher, l'anuller.

donc clairement cet amour je l'élève au rang de puissance mystique (voire meme religieuse-divine) ce qui conduit a ma question de savoir si personnellement certains y croient ou pas? s'il l'ont vu/connu.

mais attention aux esprits cartésiens trop pragmatique:

ce n'est pas parce que quelque chose échappe a votre conscience et défie votre logique que forcement il n'EXISTE pas. c'est juste que vous choisissez de ne pas y croire.

comme les fantomes pour certains, ou la physique quantique pour d'autres.

merci encore pour ton opinion! et bonne continuation!

Merci beaucoup pour ta réponse Sybil.

ce fut tres interressant a lire.

(jaime bien qu'on me contredise en fait)

:)

bref débattons!

Salut Femzi!

Excuse-moi pour le retard de ma réponse mais je n'avais pas vu que tu y avais apporté des nouvelles réponses.

Tu n'attends vraiment rien en retour? tu n'attends pas la joie, le bonheur, la complicité, la partage des sentiments, ainsi que celui des moments?

Même les saints dans leur amour envers dieu attendent un retour

Je n'en suis pas si sur. sinon alors tu serai entrin de prouver que le terme "amour désintérressé" est INSENSé. (ce qui serait une bien triste nouvelle pour moi lol)

Hey, je trouve en effet que le terme amour désinterréssé dans le sens où tu l'utilises est insensé, ce qui ne veut pas dire que j'ai raison déjà, et ce qui n'a rien de triste même s'il s'averait que j'ai raison.

Les choses vides de sens ne sont que vides de sens or voila, l'amour est exactement l'inverse de l'insensé. C'est plein de sens que d'aimer faire plaisir à la personne que l'on aime, c'est plein de sens que d'aimer être en sa compagnie, partager des moments intenses, tant dans le plaisir et la joie que dans la douleur. Ce n'est pas que joie un couple ( un vrai) , c'est aussi difficultés à affronter ensemble et surmonter ensemble.

Etre interessé par l'autre n'est pas triste au contraire, c'est cela qui est fabuleux: c'est l'intérêt extrême que nous lui portons.

Oui mais que cela s'éteigne ou continue cela n'est jamais sans raison heureusement, nous ne sommes pas totalement passifs dans nos relations amoureuses, elles nécéssitent une dynamique interactive pour perdurer, dès que l'un des membres du duo amoureux cesse de jouer le rôle que l'autre attends de lui, il y a discordance.

Donc nous en revenons a ce que pour toi, tout ce que l'on fait, que l'on éprouve à un interet, un sens, une cause?

je ne le crois vraiment pas.

je suis cependant d'accord que même l'Amour dont je parle est soumis a ces paramêtres que sont le plaisir, l'attention, la romance, l'entretien, la confiance ect...

mais si justement cet Amour est veritable, alors il transcende et dépasse ces parametres.

Je suis d'accord avec toi si tu vois dans la transcendance la même chose que moi: je t'explique ma vision, tu me confirmeras si nous "voyons" pareil.

L'amour dont tu parles est en effet soumis à ces paramètres mais si justement amour véritable il y a , alors lorsque plaisir, attention, romance, entretien, confiance s'étiolent soit avec l'usure féroce du temps, soit au travers une difficulté relationnelle du couple, ou l'affrontement d'une maladie, d'un accident, alors oui, l'amour véritable transcende cette absence de plaisir ... pour affronter courageusement cette présence nouvelle de douleur, de chagrin, d'incompréhension.

Il le transcende pour sauver l'autre, le soutenir, le ramener à lui, repartir à sa conquête, pour retrouver ce qui semble se perdre, le raviver : même sur des ruines, des roses peuvent pousser. L'amour véritable voit de l'espoir même lorsqu'il semble ne plus en avoir. L'amour véritable garde de l'intérêt pour l'autre.

D'où, pour moi, l'importance de l'intérêt que tu juges sévèrement.

des personnes qui éprouvent un amour unilateral. ou est le sens la dedans dis moi?

C'est mon cas :smile2: ha c'est génial, je te jure. Mais dis donc, tu n'es pas en train de me dire que c'est insensé là d'aimer d'une façon unilatérale qui, de prime abord, semble ne rien apporter à l'aimant?

En fait pour ma part, je suis bien obligée de constater que le fait d'aimer une personne qui ne m'aime pas est bien moins réjouissant que si l'amour était réciproque. Mais, un je ne peux pas me forcer à ne plus l'aimer, et je n'en ai même pas l'envie, et je suis bien obligée de constater que l'aimer m'apporte tout de même des joies :) .

Alors, ce n'est pas lui qui me les offre, c'est mon amour pour lui qui les génère. Je me réjouis de ses joies et réussites et suis contrariée par ses contrariétés. J'aime l'aimer :), je prends du plaisir à l'aimer et serait triste que cela ne soit plus le cas.

Je pense que c'est cela aimer absolument. Et il me plait d'être un être capable d'amour absolu.

Il est vrai que j'ai exagéré un peu mon argumentaire visant a detruire l'amour parental.

mea culpa. apres plus longue reflexion je dirais qu'il est pareil.

ce que je dis c'est que pour moi il ne devrait pas etre PLUS logique d'aimer son enfant que sa femme. on peut AUTANT aimer ou detester l'un que l'autre

et c'est d'ailleurs pour cela que je suis choqué que nombreux sont ceux qui à la devinette de la mongtfièrle preferait sauver systématiquement l'un plus que l'autre.

Arf ne m'en veux pas, mais si nous sommes encore en contact dans 10 ans et que tu as connu d'ici là le grand bonheur d'être parent, nous pourrons en reparler :) : à la montgolfière, tu choisiras ton enfant car en choisissant ton enfant, tu te choisis toi et tu la choisis elle. D'ailleurs, elle ne te pardonnerait pas de ne pas choisir ton enfant, comme tu ne lui pardonnerais pas de ne pas , en cas inverse, faire le choix de votre enfant. Ne pas choisir ton enfant, c'est te tuer. Et si tu es mort, tu ne peux plus aimer.

Je sais que cela peut paraitre relou de dire à l'interlocuteur, ouiais t'as pas d'enfants , tu ne peux donc pas savoir, je le sais car longtemps, je n'ai pas eu d'enfants et ne compenait pas que l'on puisse me dire cela, mais maintenant que j'en ai, je sais que c'est vrai: on ne peut pas savoir tant que nous n'en avons pas eu.

A te lire,

Bises.

Coucou!

comme toujours c'est un véritable et totale plaisir de partager mon point de vue avec le tien. :blush: (j'ai enfin l'impression d'avoir trouvé mon "ame frere" lol! )

Hey, je trouve en effet que le terme amour désinterréssé dans le sens où tu l'utilises est insensé, ce qui ne veut pas dire que j'ai raison déjà, et ce qui n'a rien de triste même s'il s'averait que j'ai raison.

Bah en fait je pense que nous les etres humains sommes faconnés et programmés pour ne fonctionner qu'a partir de ce qui nous est logique. ainsi nous avons besoin corps et ame de sens, de raison, de pourquoi et de comment. Autrement si quelque chose echappe a cela, si c'est absurde, ridicule, insensé, alors on se braque, on rejette.

c'est dommage je trouve.

moi en tout ca j'estime etre capable d'appréhender l'irrationnel.

:)

Les choses vides de sens ne sont que vides de sens or voila, l'amour est exactement l'inverse de l'insensé. C'est plein de sens que d'aimer faire plaisir à la personne que l'on aime, c'est plein de sens que d'aimer être en sa compagnie, partager des moments intenses, tant dans le plaisir et la joie que dans la douleur. Ce n'est pas que joie un couple ( un vrai) , c'est aussi difficultés à affronter ensemble et surmonter ensemble.

Etre interessé par l'autre n'est pas triste au contraire, c'est cela qui est fabuleux: c'est

l'intérêt extrême que nous lui portons.

Enfait le souci vient de la definition ambigue et ambivalente du mot "interet".

porter de l'interet (a quelqu'un) ca peut a la fois etre vu comme une bonne chose(ton avis) ou une mauvaise chose.(mon avis)

ainsi je reconnais qu'il est magnifique et merveilleux de savoir s'interresser a autrui, de mettre de coté son égoisme fondamental et rechercher le bonheur de lautre dans le don.

mais en meme temps j'ai horreur de l'idée que quelqu'un se serve de moi, m'utilise, et qu'il ne me considère que pour satisfaire SON interet.

donc ici l'intention prime sur l'action.

(l'exemple typique etant celui des personnes qui passent du temps avec autrui pour ne pas se sentir seul)

Je suis d'accord avec toi si tu vois dans la transcendance la même chose que moi: je t'explique ma vision, tu me confirmeras si nous "voyons" pareil.

L'amour dont tu parles est en effet soumis à ces paramètres mais si justement amour véritable il y a , alors lorsque plaisir, attention, romance, entretien, confiance s'étiolent soit avec l'usure féroce du temps, soit au travers une difficulté relationnelle du couple, ou l'affrontement d'une maladie, d'un accident, alors oui, l'amour véritable transcende cette absence de plaisir ... pour affronter courageusement cette présence nouvelle de douleur, de chagrin, d'incompréhension.

Il le transcende pour sauver l'autre, le soutenir, le ramener à lui, repartir à sa conquête, pour retrouver ce qui semble se perdre, le raviver : même sur des ruines, des roses peuvent pousser. L'amour véritable voit de l'espoir même lorsqu'il semble ne plus en avoir. L'amour véritable garde de l'intérêt pour l'autre.

D'où, pour moi, l'importance de l'intérêt que tu juges sévèrement.

Nous sommes donc bien sur la meme longueur d'onde dans ce sens là.

[l'amour Unilateral] C'est mon cas ha c'est génial, je te jure. Mais dis donc, tu n'es pas en train de me dire que c'est insensé là d'aimer d'une façon unilatérale qui, de prime abord, semble ne rien apporter à l'aimant?

En fait pour ma part, je suis bien obligée de constater que le fait d'aimer une personne qui ne m'aime pas est bien moins réjouissant que si l'amour était réciproque. Mais, un je ne peux pas me forcer à ne plus l'aimer, et je n'en ai même pas l'envie, et je suis bien obligée de constater que l'aimer m'apporte tout de même des joies .

Alors, ce n'est pas lui qui me les offre, c'est mon amour pour lui qui les génère. Je me réjouis de ses joies et réussites et suis contrariée par ses contrariétés. J'aime l'aimer , je prends du plaisir à l'aimer et serait triste que cela ne soit plus le cas.

Je pense que c'est cela aimer absolument. Et il me plait d'être un être capable d'amour absolu.

ce que tu viens de décrire est tres exactement MOT pour MOT ce que je ressens envers celle que j'aime actuellement.

et permet moi de faire la confidence qu'il m'arrive tout au fond de moi quelque rare fois de regretter d'eprouver un pareil sentiment pour elle, car je trouve qu'elle ne le merite.

mais non seulement jai bien conscience qu'elle ne m'a rien demandé mais en plus j'aime ce sentiment et j'en suis fier. (et ce n'est pas de l'interet, c'est de la jouissance invonlontaire et non prémedité)

[l'amour parental]

Arf ne m'en veux pas, mais si nous sommes encore en contact dans 10 ans et que tu as connu d'ici là le grand bonheur d'être parent, nous pourrons en reparler : à la montgolfière, tu choisiras ton enfant car en choisissant ton enfant, tu te choisis toi et tu la choisis elle. D'ailleurs, elle ne te pardonnerait pas de ne pas choisir ton enfant, comme tu ne lui pardonnerais pas de ne pas , en cas inverse, faire le choix de votre enfant. Ne pas choisir ton enfant, c'est te tuer. Et si tu es mort, tu ne peux plus aimer.

bah en meme temps ton enfant t'en voudras d'avoir laisser mourrir sa mere.

donc pour moi c'est aussi valable dans un sens que dans l'autre.

Je sais que cela peut paraitre relou de dire à l'interlocuteur, ouiais t'as pas d'enfants , tu ne peux donc pas savoir, je le sais car longtemps, je n'ai pas eu d'enfants et ne compenait pas que l'on puisse me dire cela, mais maintenant que j'en ai, je sais que c'est vrai: on ne peut pas savoir tant que nous n'en avons pas eu.

Oui de toute facons j'espere que je vivrais assez longtemps et que jorais l'opportunité de comparer par rapport a mes propres enfants.

merci encore pour ce tres interressant.

oui, j'y crois

Merci pour cet echange fructueux!! j'apprecie enormement

J'ai toujours voulu y croire. J'en ai très longtemps rêvé. Désormais moi, je sais qu'il existe car je le connais.

Je plains tous ceux qui ne l'on jamais rencontré et je le souhaiterais même à mes pires ennemis si j'en avais.

Jamais je ne regretterais cette rencontre. Je pourrais mourir en paix. Enfin presque...