A tous ceux qui veulent faire la révolution...

bonjour

pour ma part si vous voulez changer les choses mettez des philosophes dans tous les programmes scolaire mais bien sur des bons

pas bhl, mais plustôt des bergsons des rousseau etc....

Les seuls institutions ou l’état doit avoir les pleins pouvoir c'est l’armée la police et la justice. Le reste peu très bien passez par la démocratie directe.

Pour l'AM, il faudrait en établir une minimum, par exemple qui ne prendrai en charge que les maladie grave et les opération chirurgicale(Je ne suis jamais malade, sa me couterai moins cher de payer moi même le médecin et les medoc que de cotiser..). Mais les gens devrai avoir le choix de payer plus cher pour avoir une couverture totale.

Concernant les aides il faudrait mettre des conditions, pour le chomage, pas plus de 4 mois d'affiler et interdiction de refuser un emploi ( on peu tres bien accepter un emploi qui nous convient pas et continuer de chercher quelque-chose d'autre a coté).

Intéressant tes idées.

bonjour

pour ma part si vous voulez changer les choses mettez des philosophes dans tous les programmes scolaire mais bien sur des bons

pas bhl, mais plustôt des bergsons des rousseau etc....

Finkielkrault, Rioufol, Zemmour. Zemmour, il faut se méfier de ses vues sur la politique étrangère et l'économie... mais sinon il est bon.

-Un pouvoir fort, au main de scientifiques, encadrés par une constitution mettant en avant le bien commun.

Une forme de technocratie. J'imagine que vous ne prévoyez point d'élections libres. Les scientifiques au pouvoir, pour l'heure ca reste de la science-fiction, et c'est peut-être mieux comme ça...

Quand je parle de scientifiques, je parle des personnes qui connaissent le sujet dont elles sont responsable.

Pourquoi est-ce ''mieux comme ça''?

-Une seule nation humaine. (Des états-unis mondiaux, avec les mêmes lois partout).

Ca va pas non ? Patriote et fier !!! Déjà sur l'entrée de la Turquie dans l'Union je ne suis pas très ok ok ...

Tu dis que tu es contre, mais tu ne dis pas pourquoi.

-Soit élimination totale des religions,

Mamaaaaaa mais ca va pas ??? Staline sors de ce corps MDR

Pourquoi pas? Ça permettrai une morale qui ne soit pas fondée sur la crainte de potentielles forces supérieurs, et ça éliminerai de la route de la raison des gens tel que les créationnistes.

soit leur utilisation pour donner à la population un but commun.

ouais c'est ce que Chavez a choisi ... c'est une façon d'adapter la religion à un système marxiste. Alors que la religion est avant tout une liberté d'interprétation pour chacun.

-Des entreprises tenues par leurs employés, en coopératives (chaque employé à une part de l'entreprise, seul les employés ont des parts de l'entreprise). Une importante intervention de l'état dans le domaine du crédit , des infra structures, de la recherche, de l'éducation.

Coco, et même anarcho-coco !!!

Dire qu'un système est communiste, ne suffit pas à le discréditer à mes yeux. Il faut plutôt montrer ses défauts. De mon coté, je ne jugerai pas un système fasciste, j'expliquerai en quoi je trouve qu'il est mauvais.

Mais non, les coopératives communistes sont tenues par l'état contrairement à celle que je propose tenue par ceux qui la possède.

Lis la trilogie sur Mars de K.S. Robison. Tu y trouveras plusieurs idées d'organisation. intéressantes.

Pour le reste :

L'intervention de l'état dans le crédit, c'est notamment un moyen de faciliter emprunt à des taux non-usuriers. Ça permet aussi de court-circuiter les banques et, puisque le milieu bancaire est un des plus riche, je ne vois pas pourquoi ne devrait pas chercher à y faire des profit pour se financer.

La construction d'infra structure par l'état n'est pas l’apanage du communisme, on peut voire ça dans la pensée de Keynes.

La recherche, ça permet, dans le milieu médical par exemple, la création de médicaments sans qu'une entreprise privé les vende à prix prohibitif pendant les 10 années du brevet. L'état pourrait les vendre à prix coutant.

Et enfin c'est l'éducation qui forme les citoyens, elle doit être aussi bonne pour tous.

De plus, dans l'intervention de l'état n'est pas dit le monopole de l'état.

Bref... tout cela ne peut pas conduire à la démocratie. La démocratie serait morte et enterrée. En fait, tu penses que l'homme, s'il se prend en main lui-même, ne fait que des erreurs...

Qui a dit que je voulais une démocratie?

L'homme s'il se prend en main sans aucun ordre, pense à son plaisir, et à court terme.

Churchill disait

''La démocratie est le pire système de gouvernement, à l'exception de tous les autres qui ont pu être expérimentés dans l'histoire''

Il faut donc expérimenter de nouveaux régime pour en trouver un meilleur.

De toutes façons, les citoyens pourraient participer à certaines élections, comme celle du conseil constitutionnel qui surveillerai l'action des scientifiques, mais pour le choix des scientifiques eux-même, il me semble difficile de laisser voter des gens qui ne savent rien des problèmes à résoudre..

La plupart de nos dirigeants ont fait science po non ?? On voit bien ou sa nous mènent.... L'histoire a montrer a mainte reprise que concentrer les pouvoirs entre les mains d'une minorité n'a jamais rien donner de bon, de plus ce que tu décrit ressemble étrangement a un système de castes.

La plupart de nos dirigeants ont fait science po non ?? On voit bien ou sa nous mènent.... L'histoire a montrer a mainte reprise que concentrer les pouvoirs entre les mains d'une minorité n'a jamais rien donner de bon, de plus ce que tu décrit ressemble étrangement a un système de castes.

''Science po'', c'est la science de la politique.

La politique sert à arriver au pouvoir.

Ce n'est pas de se genre de ''scientifiques'' que je parles, ça me semblait plutôt clair, merci de m'avoir fait remarquer qu'il fallait le préciser.

"L'histoire a montrer a mainte reprise que concentrer les pouvoirs entre les mains d'une minorité n'a jamais rien donner de bon"

Mais le confier à la majorité ne fait pas non plus des miracles apparemment.

Retour à la citation de Churchill et à ce qui en découle.

Un système de caste ? Je ne sais pas si c'est bon ou mauvais.

Mais ce que je propose c'est plutôt une méritocratie.

Au final ça ne changera rien, la plupart de nos politique actuelle on fait des études de droit ou d’économie. En gros pour évité que de mauvaise personne arrive au pouvoir il faudrait faire quoi ? supprimé les élections ? et qui déciderai de qui doit avoir le pouvoir ?

Et au final tu parles de quel genre de scientifique ?

Pour les caste sa dépend de si tu veut une société a peu prés égalitaire ou pas. Mais sa contredit complétement ta méritocratie. Comment un mec né dans une basse caste pourrait faire des études réserver aux hautes castes?

Par scientifique, j'entends agronome pour l'agriculture, économiste pour l'économie... des experts si tu préfères.

Qui déciderait qui doit avoir le pouvoir?

En se qui concerne la surveillance du respect de la constitution, je dirai que l'organe doit être élu par le peuple.

Mais en ce qui concerne les autres domaines, les ministères, ils doivent être tenu par des collèges de scientifiques.

Je n'ai pas dit que j'approuvai le système de caste, je t'ai demandé ce qui était mauvais dans ce système. Ce n'est pas tant l'inégalité le problème, c'est le risque de priver la caste dirigeante de génies, sous prétextes qu'ils sont nés dans une caste inférieure.

Je reste sur l'idée de méritocratie, car c'est d'abord nos capacités qui doivent déterminer notre place dans la société.

Par scientifique, j'entends agronome pour l'agriculture, économiste pour l'économie... des experts si tu préfères.

Qui déciderait qui doit avoir le pouvoir?

En se qui concerne la surveillance du respect de la constitution, je dirai que l'organe doit être élu par le peuple.

Mais en ce qui concerne les autres domaines, les ministères, ils doivent être tenu par des collèges de scientifiques.

La c'est c'est beaucoup plus claire ^^ Si j'ai commencer a parler de caste c'est parce que j'avais pas compris ce que tu voulais dire.

Le problème avec les genies, c'est qu'ils ne s'interessent en general qu'a leurs domaine de competence. Sa doit etre pour ca que tout les hommes politique ont l'air d’êtres attardé quand ont les voient a la TV....

Anarchie ! non je déconne ... question bien trop compliquer pour ma petite perssonne =S

... J'suis assez d'accord avec la plupart des idée de ce topic mais pas sur la suppression de la religion :

La liberté d'expression à sens unique c'est pas un système idéal non plus.

Une fois que vous aurez renversé le système, quel genre de société allez-vous nous mettre en place ??

-Quelles institutions politiques ?

un système politique plus démocratique : élections plus fréquentes, révocabilité des élus, rotation des charges, représentation proportionnelle, tirage au sort etc.

-Quel rapport Nation/Monde ?

démantèlement des multinationales, suppression de la dette des pays pauvres, désarmement généralisé, respect du droit international

-Que ferez-vous des religions ?

liberté de conscience et rétablissement de la laïcité : argent public => service public laïc, à l’exclusion de toute Église.

-Quelle économie ? Étatique bien sûr je ne me fais point d'illusions

une économie dirigée, par des élus du peuple et ceux des travailleurs, plutôt que par le marché et les intérêts privés.

un partage pour moitié secteur public / entreprises individuelles et coopératives

Ouais je vois... assez bureaucratique

L'auteur du topic va être content...la niche fiscale (que je finance) qui subventionne l'aide à domicile est sauvegardée ...ouf ! C'est quoi le dernier modèle

AUDI ?

moi je crois que tout le monde c bcp de chose sur notre système et que malheureusement qu une pognée de gens bouge et les autre laisse faire et subisse sans rien dire!!!

malheureusement il n y a pas de solution miracle et je suis d accord avec vous quand vous dite :je site " l'ancien système tombera de lui-même car il n'y aura plus personne pour le soutenir."

mais laissé faire les chose et permette a nos dirigent de ce faire des thune sur le dos du contribuable c vraiment inacceptable.

rappelé vous de cantona qui disais de retiré notre argent des compte pour bloqué le système et de ce fait faire comprendre notre mécontentement,que c il passé maintenant.... et bien plus personne ne peut retiré de l espèce au guichet des banque sans justificatif .

rappelé vous de c fameuse Elections pour l euros qui on été voté contre et quelque semaine plus tard un autre vote a été etablie pour finir pour et nous mètre dans cette situation.

aujourd hui une seul personne ne peut pas faire grand chose mais si tout le monde ce bouge on pourra enfin faire revendiqué nos droit!!