comment diminuer la dette ?

Oui maitriser les dépenses, et les recettes au mieux de l'intérêt général, ceci avec la dernière énergie et pour cela choisir le type de société dans lequel nous voulons vivre . On ne peut plus se permettre de changer de "programme" tous les 5, 10, où 15 ans notre pays ne peut plus se payer se luxe. Il faut expliquer à nos pseudo "hommes et femmes politiques" que la récréation est finie, on arrête de jouer au Monopoly.

Oui nous devons être exigeant mais pas n'importe comment, imaginez que vous soyez trés endetté, vous feriez comment... Braquer une Banque, la poste, son voisin qui vit plus à l'aise , en le massacrant ( sa femme et ses enfants aussi bien sûr, il ne faut pas laisser de trace) etc, etc...

Qu'êtes vous prêt à faire... c'est ça la vraie question, on massacre et on s'empare des biens de l'autre qu'on aura dénoncé au préalable comme mauvais citoyen, profiteurs et plus simplement on l'accusera de la rage, c'est classique et connu de tout le monde OU....enfin on fait le vrai choix de la société dans laquelle on veut vivre et faire vivre les générations à venir. ceci avec une organisation qu'on maitrise, contrôle, qui répartit dans la raison tout en permettant aux talents, aux mérites de s'exprimer....

Sommes nous capables de réfléchir , de réagir, d'agir sans haine de l'autre???

Avons-nous besoin de clan, de secte, de tribu, de dème, de parti avec son chef gourou, son culte asservissant, ses partisans nervi,

Avez-vous besoin du chef gourou qui vous mènera vers les verts pâturages, les bons terrains de chasse et qui surtout qui vous fera croire qu'il vous y mènera

1789, c'était pour sortir de cette naïveté et de son risque majeur la TYRANNIE, à lire beaucoup on est convaincu qu'ils ne s'estiment capables que de dépendre d'un gourou, chef, lider maximo qui leur montrera la seule bonne direction, je n'y crois pas je n'y ai jamais cru;

Je suis navré d'assister à la régression citoyenne, sociétale dans laquelle nous avons installé notre pays et je n'en vois pas le bout à vous lire tous..

OUI QUELLE SOCIÉTÉ???

pourquoi les allocations familiales ne sont-elles pas indexées sur les revenus ? les bas revenus ont des AF maximales et les hauts revenus, rien du tout ! ils n'ont pas besoin des AF pour habiller et nourrir leurs enfants...

ça serait une économie réelle...

Quelle envolée... Mais en réfléchissant, quand tu proposes de ne varier de politique pendant plus de 15 ans donc, à te lire... Hum, donc toi, quand t'es en voiture et qu'un obstacle se présente devant toi tu ne changes pas de cap ?

Pour revenir sur terre vers du plus concret, je pense qu'il serait judicieux de revenir sur le fiasco de la réforme Wauquiez 2008 dite du "Pôle Emploi" où par souci d'économie on en est venu à manquer d'effectif ce qui provoque une coagulation de la fluidité de l'offre et de la demande. La situation atteint un tel ridicule, que le gouvernement a tablé sur l'éventualité de confier une partie des demandeurs d'emploi à des entreprises privées. Bien évidemment, le devis de la prestation ne s'épargnera pas le contexte d'urgence pour chiffrer le coût... au frais du contribuable.

Ainsi, et tandis qu'il n'a échappé à personne que le chômage augmente, certains secteurs sont en tension (officiellement et officieusement) comme par exemple les métiers de bouche, l'aide à la personne, le nettoyage industriel, l'animation socioculturelle, l'arboriculture, les cadres administratifs ou bien encore l'expertise comptable.

Quel rapport avec la dette ? Fluidifier l'accès à l'emploi c'est favoriser le retour à des revenus décents et donc a fortiori à des prélèvements directs et indirects qui iront dans les caisses de l'Etat.

Avec Pôle Emploi - et ses usagés du forum pourront y aller de leur petite pierre - forcé de constater que l'on a grippé la machine.

,entierement d'accord avec toi sur cette réforme,elle s'est faite à la vas vite,force de constater maintenant,que les fonctionnaires sont submergés pour traiter les dossiers des

demandeurs d'empois,et ce n'est pas la baisse de ces fonctionnaires qui vont arranger les choses,

donc,on fait appel a des sociétés privées pour caser les demandeurs d'emplois.

chapeau,c'est comme ça qu'on réduit les déficits

Si le gouvernement veut VRAIMENT récupérer du pognon, il n'a qu'à augmenter la TVA, c'est ce qui rapporte le plus car tout le monde paye. En plus ça devrait être indolore pour les français.

,entierement d'accord avec toi sur cette réforme,elle s'est faite à la vas vite,force de constater maintenant,que les fonctionnaires sont submergés pour traiter les dossiers des

demandeurs d'empois,et ce n'est pas la baisse de ces fonctionnaires qui vont arranger les choses,

donc,on fait appel a des sociétés privées pour caser les demandeurs d'emplois.

chapeau,c'est comme ça qu'on réduit les déficits

pole emploi utilise déjà plein de sous-traitants privés pour mettre en place toutes les prestations d'accompagnement proposées : cible emploi, mobilisation vers l'emploi, pops, str, etc....

La taxe sur les sodas:

Pour diminuer la dette faut arrêter de faire plaisir. Faut une politique rigoureuse, ferme qui ne cherche pas la démagogie ni à se faire aimer, une politique réaliste.

Ainsi les mesures gouvernementales sont des demi-mesures, insuffisantes. Il faut en réalité imposer plus les grandes entreprises et vérifier qu'elles payent intégralement au nom de la solidarité. Le gouvernement préfère attaquer les PME, celles qui souffrent le plus. Ainsi qu'on soit patron ou salarié on paye la dette de l'Etat avec des revenus moyens. Beaucoup de patrons vont devoir fermer boutique, étouffés par une politque anti-libérale aussi paradoxale cela soit-il. En effet le tissu des PME doit marcher et s'il marche il peut rapporter à l'etat et à l'économie. Il faut donc alléger les charges des PME! Ensuite il faut fixer la TVA à 19,5 partout. Pas de privilèges. C'est une trop vieille manie française et les niches fiscales aussi doivent sauter ormis certaines essentielles. Il faut aussi taxer plus sévèrement les riches et y compris les riches qui gagnent 200000 euros par an et ainsi une partie non négligeable de foyer pourrait payer cet impot sans pour autant crouler sous la dette. Il faut du réalisme, du pragmatisme. On peut aussi taxer les ccuts de délocalisation. Cela ferait moins fuir les entrepreneurs et enfin créer un import supranational basé sur la citoyenneté pour que des gens richissimes comme Johnny ou Tsonga nous cesse de nous rouler dans la farine et payent comme tout le monde... On paye un impot ou on ne vote pas. Faut être clair. Sauf pour ceux qui sont exempt d'en payer bien sûr. On peut pas se réclamer français et manquer à son devoir de solidarité, surtout quand on est riche.

Voilà pour augmenter les recettes.

Maintenant pour diminuer les coûts, il faudrait réorganiser la totalité de l'administration française qui est un émiettement absurde de communes, de communautés de communes, de cantons, ect... Ces sous-divisions sont onéreuses, entrainent des conflits d'intérêts et de budgets. Il y a un chevauchement de tout un tas de choses qui se contredisent et s'infirment. Un gros pactol foutu en l'air à mon avis. Il faut absolument détruire cela y compris les petites élites locales qui veillent à leur grain. Je ne tolère pas que de petits élus servent leur intérêt dans celui de l'état. On supprime donc des échelon qui loin de simplifier les choses les compliquent. La question est de savoir lesquels. De même la départementalisation est-elle encore nécessaire, ou les régions? On peut se poser la question. De même en ce qui concerne la sécurité, est-il nécessaire de dépenser inefficacement en garde à vue de l'argent ou en place de prisons pour les relacher vite ensuite? De même la brigade des stup sert-elle à quelque chose si ce n'est à saisir de la drogue sans fin sans parvenir à supprimer les trafics. 250 millions d'euros en l'air parait-il. De même a-t-on besoin d'autant de fonctionnaires? Soyons réaliste, non. D'autres pays fonctionnent bien sans autant d'hommes. Il faut donc là encore répartir et ôle et tant pis si on supprime des postes. A un moment il faut être réaliste et arrêter la démagogie. Ces postes peuvent être compensés par un dynamisme du privé, encore faudrai-il que là encore l'Etat cesse de ponctionner les petites entreprises, ce qui ralentit l'investissement et l'embauche et plus elles seront dynamiques plus l'Etat renflouera ses caisses! Enfin, on doit aussi repenser le modèle de la sécurité sociale en regardant à la loupe chaque médicament, chaque soin, et éviter les énormes gachis et les remboursements inutiles. De plus, on peut repenser la conception de la voirie, rond-point, ect, qui coutent un max pour une utilité souvent décorative... Voilà tout un tas de détails qui peuvent faire économiser beaucoup. Vous me direz que ce sont des mesures libérales. C'est vrai. Mais c'est la bonne solution. Ce n'est pas un désengagement de l'Etat mais sa sauvegarde je pense. On peut sauver notre système si on économise et si chacun est solidaire.

Si on ne peut que se louer de voir enfin un gouvernement prendre conscience qu’il faut assainir les finances publiques et résorber les déficits, on peut s’interroger sur la pertinence de la manière. En effet 90% des mesures portent sur des augmentations de recettes (taxes, impôts, suppression d’avantage fiscaux) et seulement 10% sur des économies, la bonne proportion aurait due être l’inverse. Il y a pourtant matière à réaliser de nombreuses économies dans le budget de l’Etat, mais pour cela il faudrait aussi arrêter la démagogie électoraliste.

C'est le B.A. BA, quand je lis certain je me demande comment il gère leur budget, toujours plus de dépense et on verra bien, ou plus simple une bonne gueulante dans la rue et il lâchera bien quelques pépettes ( l'Etat, bien sûr), on les massacres quand les bourgeois??

Si on ne peut que se louer de voir enfin un gouvernement prendre conscience qu’il faut assainir les finances publiques et résorber les déficits, on peut s’interroger sur la pertinence de la manière. En effet 90% des mesures portent sur des augmentations de recettes (taxes, impôts, suppression d’avantage fiscaux) et seulement 10% sur des économies, la bonne proportion aurait due être l’inverse. Il y a pourtant matière à réaliser de nombreuses économies dans le budget de l’Etat, mais pour cela il faudrait aussi arrêter la démagogie électoraliste.

Ben disons que moins d'Etat et plus de libéralisme : ça a été essayé. On a eu quelques pépins depuis 2008...

Si on ne peut que se louer de voir enfin un gouvernement prendre conscience qu’il faut assainir les finances publiques et résorber les déficits, on peut s’interroger sur la pertinence de la manière. En effet 90% des mesures portent sur des augmentations de recettes (taxes, impôts, suppression d’avantage fiscaux) et seulement 10% sur des économies, la bonne proportion aurait due être l’inverse. Il y a pourtant matière à réaliser de nombreuses économies dans le budget de l’Etat, mais pour cela il faudrait aussi arrêter la démagogie électoraliste.

UN BEAU VOEUX PIEUX !!! CROIRE OU NE PAS CROIRE AU PÈRE NOEL ?

La situation atteint un tel ridicule, que le gouvernement a tablé sur l'éventualité de confier une partie des demandeurs d'emploi à des entreprises privées.

Avec Pôle Emploi - et ses usagés du forum pourront y aller de leur petite pierre - forcé de constater que l'on a grippé la machine.

C'est déjà fait !!!

pole emploi sous traite systématiquement pour mettre en place toutes ses prestations d'accompagnement

Ben disons que moins d'Etat et plus de libéralisme : ça a été essayé. On a eu quelques pépins depuis 2008...

Le socialisme aussi, quel réussite, le chômage était réglé par les travaux forcés au goulag ou sur les grands chantiers qui devaient montré au monde la force du socialisme et ceci sans se soucier de l'environnement, bien sûr, Chiche on voteSUPERSOCIALO TELLEMENT BÔ....