SVP Un athee peut-il comprendre un croyant?

Je rejoins Théia, mais en tant que Antithéiste j'irais encore plus loin.

Pour moi la religion était une solution primaire à mettre une raison sur un fait ou un acte.

C'était un moyen de pleurer ses morts et soulager ses peines en ce disant qui si c'est arrivé, c'est pas seulement parce que "c'est pas de bol" ou "t'étais plus faible que l'autre donc il a gagné le combat". Non, ça permettait d'unir les âmes, de les motiver facilement, de leur faire garder espoir...

Une manipulation absolument merveilleuse d'une personne qui aujourd'hui serait diagnostiquée "schizophrène".

Toutefois aujourd'hui, et depuis déjà bien un bon siècle, les progrès scientifiques et les preuves démontrant l'incohérence des livres saints, maintes et maintes fois revues en bouleverse l'intérêt et la rationalité.

Désormais, cette cohérence étant totalement ébranlée, les religions sont, pour moi, un simple moteur à conflits. Des générateurs de guerre et des gouffres à vie...

si tu dis que c'est une question et une manifestation de l'intelligence de l'Homme, donc c'est bien une invention de l'Homme

Sinon si ce n'est pas l'Homme qui l'a inventé c'est que tu considères que Dieu existes et donc tu ne serais pas athée

non, je ne suis pas d'accord. J'ai dit que pour moi Dieu est une Question. Je pense avoir été claire.

Une question n'est pas une invention. Une "invention" suppose une intention et un objectif. Objectif que toi tu considères être le "contrôle des hommes". Et tu affirmes que c'est ce que pensent tous les athées.

Or, quand je dis que Dieu est une Question. Et que de fait il émane de la faculté de l'Homme à penser, je ne lui attribue aucune intention, ni aucun objectif.

C'est une Question.

+ 1 pour Samira et pour Karpov !

Lapinkiller ( rien que le pseudo n'a pas une connotation paisible , déjà ... ) est bel est bien en pleine provocation !

Ceci dit , il y a quand même un truc pas très cohérent :

Les athées ignorent totalement ce qu'est Dieu , par conséquent comment peuvent - ils dirent qu'il n'existe pas ! ? ...

Comment peux on nier l'existence de quelque chose dont on ignore complétement ce que c'est ... ?

Effectivement pour un athée se mêler d'une croyance qu'il n' a pas ou remettre en cause le fondement d'une foi qu'il ne ressent pas lui-même est impossible à faire en connaissance de cause. A la limite quelqu'un qui aurait perdu la foi pourrait en parler en connaissance de cause .... ?

pourquoi ça on est encore dans pays libre et on peut penser ce qu'on veut sur les religions tout essayant de vivre ensemble

Reconnaître le caractère ardu pour un nom croyant convaincu de comprendre de l'intérieur la foi en Dieu de quelqu'un qui l'assume totalement, je ne vois pas en quoi cela peut vous choquer . J'essais putôt de comprendre pourquoi un croyant convaincu n'apprécie pas légitimement q'un athée convaincu lui envoie gratuitement à la figure " je sais ce que c'est exactement votre foi et vous avez tort " En tout cas je trouve ça un peu facile voire agressif si chacun essaie justement de bien vivre ensemble ...

Un processus intellectuel né de la faculté chez l’Homme de penser, de se questionner, de questionner le monde.

Donc une invention de l'esprit.

(j'ai répondu plus haut gaetch mais on a dû poster en même temps)

pas une "invention", une question.

Un processus intellectuel né de la faculté chez l’Homme de penser, de se questionner, de questionner le monde.

Donc une invention de l'esprit.

l' invention c'est la réponse pas le questionnement....

Bin la question c'est d'où venons-nous et la réponse/l'invention c'est Dieu.

Comme j'aime cette façon de vouloir mettre sur la touche les obstacles plutôt que de les affronter...

"Vous ne croyez pas donc vous ne pouvez pas dire que les croyant sont "has been""... What... the... fuck...!?

C'est ce qu'on appelle une Tyrannie ce genre de procédé lâche. Une fuite devant l'obstacle.

Si demain j'estime que l'univers est en fait une boule de chewing gum géante, elle même mâchouillée par un hippopotame à trois pattes... Qui pourra me dire le contraire ? qualifier ma croyance de secte ?

Il faudra simplement attendre que la science contredise ma connerie avec des arguments, ce qu'elle a déjà fait pour toutes les religions à hauteur du réfutable... Car en effet, il n'existe aucun moyen de dire à l'heure actuelle si les bébés avec des ailes intelligents et purs, ne grandissant pas et vivant dans un monde parallèle existent ou non...

Tout comme mon Hippopotame à trois pattes.

En fait c'est assez simple, dans 99% des cas. Arrière grand papa a dit que dieu existait donc grand papa a dit à papa que dieu existait. Mais un jour, un des fistons s'est dit "tiens, je vais laisser le choix à mon fils de choisir ses croyances sans l'inciter, sans l'initier ou alors de façon équitable"... Et paf ! le fiston fut athée. Par manque de savoir ?... Ou par manque d'endoctrinement ? Attention à ne pas confondre, les manipulés ne sont pas tous intelligents.

si tu dis que c'est une question et une manifestation de l'intelligence de l'Homme, donc c'est bien une invention de l'Homme

Sinon si ce n'est pas l'Homme qui l'a inventé c'est que tu considères que Dieu existes et donc tu ne serais pas athée

non, je ne suis pas d'accord. J'ai dit que pour moi Dieu est une Question. Je pense avoir été claire.

Une question n'est pas une invention. Une "invention" suppose une intention et un objectif. Objectif que toi tu considères être le "contrôle des hommes". Et tu affirmes que c'est ce que pensent tous les athées.

Or, quand je dis que Dieu est une Question. Et que de fait il émane de la faculté de l'Homme à penser, je ne lui attribue aucune intention, ni aucun objectif.

C'est une Question.

non, s'il y'a une question c'est que tu as l'intention d'avoir une réponse...

et une invention n'est PAS obligatoirement une intention et un objectif

Définition de "invention" d'après le Larousse :

invention

nom féminin

(latin inventio, -onis, de invenire, trouver)

• Action d'imaginer, d'inventer, de créer quelque chose de nouveau : L'invention de l'écriture.

Pour moi être athée est une forme de pensée et croyant est aussi une forme de pensée. L’athée a sa propre vision du monde ainsi que le croyant. Ce n’est pas une invention, c’est comme chacun perçoit le monde donc je rejoindrais assez Théia sur le questionnement. Un athée peut avoir une réponse à sa question d’où venons nous ou peut être que non, tous dépend de chacun. Un athée s’en référa peut être aux scientifiques comme un croyant pourrait s’en référer aux scientifiques ou peut être à Dieu, chacun a sa façon de percevoir les choses différemment. Un croyant pense que Dieu est le créateur mais cela ne l’empêche pas de ne pas avoir toutes les réponses à ses questions. La vie est un mystère et l’on ne peut certifier tout connaître quelque soit les croyances que nous avons.

Il ne faut pas confondre le questionnement sur d'où on vient et Dieu ce sont des choses différentes

tu as le discours d'un croyant... je ne crois pas que tu sois réellement athée...

Je n'ai pas dit que j'étais croyante ni dit que j'étais athée, cela ne m'empêche pas de donner mon avis.

+ 1 pour Samira et pour Karpov !

Lapinkiller ( rien que le pseudo n'a pas une connotation paisible , déjà ... ) est bel est bien en pleine provocation !

Ceci dit , il y a quand même un truc pas très cohérent :

Les athées ignorent totalement ce qu'est Dieu , par conséquent comment peuvent - ils dirent qu'il n'existe pas ! ? ...

Comment peux on nier l'existence de quelque chose dont on ignore complétement ce que c'est ... ?

Effectivement pour un athée se mêler d'une croyance qu'il n' a pas ou remettre en cause le fondement d'une foi qu'il ne ressent pas lui-même est impossible à faire en connaissance de cause. A la limite quelqu'un qui aurait perdu la foi pourrait en parler en connaissance de cause .... ?

pourquoi ça on est encore dans pays libre et on peut penser ce qu'on veut sur les religions tout essayant de vivre ensemble

Reconnaître le caractère ardu pour un nom croyant convaincu de comprendre de l'intérieur la foi en Dieu de quelqu'un qui l'assume totalement, je ne vois pas en quoi cela peut vous choquer . J'essais putôt de comprendre pourquoi un croyant convaincu n'apprécie pas légitimement q'un athée convaincu lui envoie gratuitement à la figure " je sais ce que c'est exactement votre foi et vous avez tort " En tout cas je trouve ça un peu facile voire agressif si chacun essaie justement de bien vivre ensemble ...

mais justement j'ai crus en dieu étant jeunes et depuis longtemps je suis athée et je ne suis pas devenus pour au moins moins spirituel .

et je penses que vivre c'est plus un état d'esprit et sans avoir la haine des religions qui bien sûr tolérés la vie de non religieuse et d'autres religions

je t'empêche pas de donner ton avis je te dis juste en argumentant que je ne suis pas d'accord avec ce que tu affirmes

Gaetch, Lapinkiller, en disant "Dieu est la réponse/invention" , ou bien "si tu as une question c’est que tu as l’intention d’avoir une réponse",

vous donnez déjà à Dieu le statut de réponse, et ça c’est une interprétation de Dieu.

Ce que je veux dire (et j’ai du mal à l’expliquer) c’est que je laisse dieu au "statut de question" = c’est LA Question du "où ? d’où ? pourquoi ? comment ? quand ? etc..."

Pour moi, Dieu,l'origine du concept, c'est la conscience de l'Homme qui questionne.

Ce que les hommes, tous les hommes de toute cultures différentes, en ont fait après, c’est encore un autre sujet. Amédée-Zafer n'est "pas loin" de ce que je veux exprimer quand il dit que "l'invention, c'est la réponse".

Pourquoi "pas loin", parce que "invention" a une connotation négative que je ne lui attribue pas.

La/les réponses, je les attribuerais plus au besoin. Au besoin chez l'Homme de ne laisser aucune question sans réponse (et là encore, c'est aussi mon propre besoin de réponses qui me fait penser ça... )

-

je t'empêche pas de donner ton avis je te dis juste en argumentant que je ne suis pas d'accord avec ce que tu affirmes

Je ne sais pas qui est Dieu est ce que toi tu le sais ? Si je m’en réfère à la croyance de Dieu, c’est bien une forme de pensée ?

je ne peux pas répondre car pour moi c'est illogique et dénué de sens vu que selon moi dieu n'existe pas, je ne peux donc pas dire qui est quelqu'un qui n'existe pas

Donc on est bien d’accord que l’on ne peut pas parler de Dieu mais de ce que pensent les croyants, c’est à dire leur façon de pensée.

Gaetch, Lapinkiller, en disant "Dieu est la réponse/invention" , ou bien "si tu as une question c’est que tu as l’intention d’avoir une réponse",

vous donnez déjà à Dieu le statut de réponse, et ça c’est une interprétation de Dieu.

Ce que je veux dire (et j’ai du mal à l’expliquer) c’est que je laisse dieu au "statut de question" = c’est LA Question du "où ? d’où ? pourquoi ? comment ? quand ? etc..."

Pour moi, Dieu,l'origine du concept, c'est la conscience de l'Homme qui questionne.

Ce que les hommes, tous les hommes de toute cultures différentes, en ont fait après, c’est encore un autre sujet. Amédée-Zafer n'est "pas loin" de ce que je veux exprimer quand il dit que "l'invention, c'est la réponse".

Pourquoi "pas loin", parce que "invention" a une connotation négative que je ne lui attribue pas.

La/les réponses, je les attribue plus au besoin. Au besoin chez l'Homme de ne laisser aucune question sans réponse.

Je comprends pas ta logique, pour moi Dieu c'est déjà quelque chose (une réponse).

tout est quelque chose, et même rien est quelque chose

que dieu existe vraiment ou qu'il ne sois qu'une prue invention, dans les deux cas c'est quelque chose...