Laurence Parisot pessimiste sur la croissance en France.

C'est faux dans la mesure où tu ne parviens pas à démontrer le contraire que tu affirmes. Non, l'argument sur la durée de vie n'est pas fallacieux.

Quand a mes exemples il ne sont là que pour illustrer la mauvaise répartitions des richesses et le fait que cette r(éformes et avant tout une énorme supercherie.

Ce qui te sert d'argument (et c'est tellement abscons que je peine à utiliser ce terme), c'est à embrouiller ton message pour montrer que tu mélanges tout et que tu n'y comprends pas grand chose.

Hélas, t'auras beau vociférer sur tout, il te faudra plus que ça pour aboutir à une once de raison.

Donc ? toujours rien pour la durée de vie fallacieuse, plus de cartouche ?

Je te redonne un indice : pyramide des âges (oui c'est le même)

La pyramide des ages on s'en tape ce ne sont pas les actifs qui comptent mais la valeur qu'ils produisent. Il n'y a donc aucune difficulté pour financer les retraites sur la base 1993, entre 2010 et 2040. A condition de répartir, avec plus d'équité, les fruits de la croissance par des cotisations sociales actualisées, indexées sur la production et de réformer en profondeur, pour le clarifier et le simplifier, cette "usine à gaz" que constitue le système de retraite par répartition à la française (une quarantaine de régimes ) qui demeure cependant le meilleur du mondeppour aussi pourles raisons que j'ai données plus haut si tu n'est pas apte a comprendre je ne peu pas grand chose pour toi et sur ta capacité de raisonement.

La pyramide des ages on s'en tape ...

Pourquoi faudrait il lire la suite quand le début nous en dispense tellement.

Arrête de ramer t'attaque la falaise

Comment tu penses pouvoir être un minimum intelligible et judicieux dans ton propos avec une ouverture pareille ? :smile2:

Aller, arrêtons là la casse, contente toi de dire "gnagnagna je suis à gauche et j'aime pas la droite gnagnagna", au moins ça t'épargnera de passer pour un simplet amateur de causerie dans le vent.

(c'est consternant d'avoir affaire à des gens comme ça qui pensent plus à gueuler qu'à comprendre ce dont ils parlent)

Merci de ta contre argumentation éclairé qui reflette bien ta compréhension partisane du probléme des retraites certe complexe je te l'acorde (visiblement trop pour toi).

Tu a raison arrettons là car tes arguments sont bien en dessous du niveau de la falaise que je suis sencé attaquer.

C'est consternant d'expliquer a des gens qui préfére réfuter les explications plus tot que de les combattre avec des arguments.

un indice : pyramide des ages :smile2:

Si vous saviez ce que coûte un senior atteint d'une invalidité grave ! Oui nous avons un beau système de protection sociale mais jusqu'à quand ?

Avec une population vieillissante, je doute qu'on puisse assurer la retraite et les soins.

Un conseil ARGUMENTATION.:smile2:

Si vous saviez ce que coûte un senior atteint d'une invalidité grave ! Oui nous avons un beau système de protection sociale mais jusqu'à quand ?

Avec une population vieillissante, je doute qu'on puisse assurer la retraite et les soins.

Voir plus haut mes réponses.

Si vous saviez ce que coûte un senior atteint d'une invalidité grave ! Oui nous avons un beau système de protection sociale mais jusqu'à quand ?

Avec une population vieillissante, je doute qu'on puisse assurer la retraite et les soins.

A dire vrai, au delà de 15-20 ans ça deviendra véritablement un problème. On finira par atteindre un cap 1 actif pour 1 retraité, comment pourrait on parvenir à faire tenir le système comme viable ?

Ma génération doit comprendre qu'elle cotise pour la génération précédente mais qu'elle ne pourra bénéficier du même système.

Machin ne veut pas entendre parler de la pyramide des ages, un singe pourtant comprendrait en la regardant qu'on va être vite dans l'impasse.

Pour info

source : insee

On remarque que parmi les pays d'Europe la France est un des pays les plus dynamiques en matière de natalité. La France est donc un des pays d'Europe où le renouvellement de la main d'oeuvre disponible est le plus assuré). Par ailleurs, nous savons que par mis les pays qui bordent nos frontières (notamment au sud) nous possédons de larges volants de main d'oeuvre (rien ne nous empêche en effet d'avoir recours à l'immigration, ce que nous avons déjà fait), le prétexte d'un affaissement de la pyramide des âges ne justifie donc en rien la crainte sur les retraites. Si nous manquons de personnel, nul doute que nous recourrons, comme par le passé aux pays tiers.

L'affaissement de la pyramide des âges n'est pas une menace,seule la persistance du chômage dans notre pays constitue une hypothèque sérieuse pour l'avenir.

Un singe comprendait celà.

Recourir à un pays tiers ? C'est donc un désaveu complet sur la viabilité du système tel qu'il est donc. Et puis, on va leur donner du boulot comment ? T'arrive dans une même séquence à nous dire qu'on a un problème de chomage mais qu'on va aller chercher des actifs ailleurs pour combler nos manques... ubuesque !

N'est pas plus aveugle celui qui ne regarde pas.

Les choses sont pourtant simples, quand on aura 1 actif pour 1 non-actif on ne pourra plus subvenir à grand chose. Faire venir de la main d'oeuvre, à auteur de 20 000 000 d'individus ? Soyons sérieux...

Pour pas changer...

ok d'accord

Parenthèse:

(je veux bien ne pas en arriver au dénigrement entre personnes, mais dans tes derners posts après moi que je viens de lire, à part dénigrer les arguments de ceux qui expliquent ou dire qu'ils sont insuffisament démonstratifs, que fais-tu, toi?)

Donne -les donc tes arguments, explications, en quoi le système de retraites récent serait meilleur pour l'ensemble de la population, tous âges inclus,, et tes démonstrations, pour qu'on puisse discuter là- dessus

Et attends-toi aussi à être contesté.

Ou à accepter honnêtement que d'autres arguments puissent être recevables.

Je répond juste a ta seule et unique argumetation sur la pyramide des ages.

Je te répond que ce n'est pas un probléme c'est un fait.

J'ai largement explicité que la résolution du chomage (5%)et une meilleure répartition des richesses était la source principale de la solution des retraites.

Tiens des solutions tu dormira mois bete (quoi que).

http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/reforme-des-retraites-des-71185

Ouais ouais, on a compris, "c'est pas un problème" ; on dirait Ségolène Royale, la tête dans le guidon qui fait de l'économie en soutenant n'importe quoi.

C'est marrant comme la gauche a toujours des solutions pour tout mais ne revient jamais sur ce que pourtant elle conteste. Car en 2012, personne ne reviendra sur le report de l'âge, amusant pour quelque chose d'innommable pourtant non ?

Donne -les donc tes arguments, explications, en quoi le système de retraites récent serait meilleur pour l'ensemble de la population, tous âges inclus,, et tes démonstrations, pour qu'on puisse discuter là- dessus

Ca tient en 5 mots tu vas voir c'est très simple : 2 ans de pensions de gagnées.

Explique moi donc en quoi c'est un probléme.

Ca tient en 5 mots tu vas voir c'est très simple : 2 ans de pensions de gagnées.

Et des pensions au rabais.

Ou à accepter honnêtement que d'autres arguments puissent être recevables.

Le seul argument recevable est de convenir que de toute façon le report de l'âge n'est qu'une rustine qui ne tiendra pas longtemps et qui à terme sera rendue caduque par une autre façon de procéder au niveau des retraites, le système actuellement en cours finissant par ne plus pouvoir subvenir aux besoins, même normaux et simples.

Ca tient en 5 mots tu vas voir c'est très simple : 2 ans de pensions de gagnées.

Pourquoi?

Comment?

Qui gagne ces 2 ans de pensions?

Explique moi donc en quoi c'est un probléme.

Tu te forces ou t'es à ton maximum là ?

Le problème : 1 actif ne pourra jamais subvenir aux besoins d' 1 non-actif.

La fin de la viabilité du système.

Ca tient en 5 mots tu vas voir c'est très simple : 2 ans de pensions de gagnées.

Pourquoi?

Comment?

Qui gagne ces 2 ans de pensions?

Si tu travailles 2 ans plus tard, tu perçois ta pension... 2 ans plus tard... cqfd.

Ou à accepter honnêtement que d'autres arguments puissent être recevables.

Le seul argument recevable est de convenir que de toute façon le report de l'âge n'est qu'une rustine qui ne tiendra pas longtemps et qui à terme sera rendue caduque par une autre façon de procéder au niveau des retraites, le système actuellement en cours finissant par ne plus pouvoir subvenir aux besoins, même normaux et simples.

Ah, là, sur le report de l'âge, nous sommes d'accord

J'aimerais que tu démontres en quoi le système par capitalisation (je suppose que c'est à celui-ci que tu penses par "autre', détrompes-moi si je suppose à tort) est meilleur pour l'ensemble de la population tous âges inclus, relancerait l'économie , l'emploi, diminuerait le coût de la vie quotidienne ou le rendrait plus accessible à un plus grand nombre.

C'est beau l'arithmétique, on ne peut rien contre l'arithmétique... ça dispense de penser.

A votre sagacité, cher Altar :

http://www.youtube.com/watch?v=Ei8q0fn0Xc8

Et si vous croyez encore que la réforme paramétrique qu'on nous a vendu était la seule solution :

Le modèle suédois de réforme systémique

Encore faudrait-il avoir du travail.

Actuellement, moins d’une personne sur deux occupe un emploi au moment de faire valoir ses droits à la retraite. Les autres sont au chômage ou touchent des aides sociales. Dans la plupart des cas, elles ont été chassées de leur entreprise au nom d’un « plan de modernisation » ou autre plan dit social. Le taux d’emploi des 55-59 ans n’est que 56,3 %. Pas un jour sans que l’on n’annonce des licenciements et des suppressions de postes, les cinquantenaires étant massivement touchés et pratiquement sans espoir de retrouver un emploi. Comment peut-on affirmer qu’il faut travailler plus longtemps alors que l’on est incapable d’interdire ces licenciements sans reclassement ? Du reste, s’ils ne sont pas en retraite, ces travailleurs seront au chômage (avec indemnités, elles aussi, de plus en plus réduites). Ce que l’on est censé gagner en pension, on le perdra en allocations… Curieux calcul.:mef2:

Ou à accepter honnêtement que d'autres arguments puissent être recevables.

Le seul argument recevable est de convenir que de toute façon le report de l'âge n'est qu'une rustine qui ne tiendra pas longtemps et qui à terme sera rendue caduque par une autre façon de procéder au niveau des retraites, le système actuellement en cours finissant par ne plus pouvoir subvenir aux besoins, même normaux et simples.

Ah, là, sur le report de l'âge, nous sommes d'accord

J'aimerais que tu démontres en quoi le système par capitalisation (je suppose que c'est à celui-ci que tu penses par "autre', détrompes-moi si je suppose à tort) est meilleur pour l'ensemble de la population tous âges inclus, relancerait l'économie , l'emploi, diminuerait le coût de la vie quotidienne ou le rendrait plus accessible à un plus grand nombre.

Les salariés d'ENRON en ont été pour leurs frais de ce systéme.

C'est beau l'arithmétique, on ne peut rien contre l'arithmétique... ça dispense de penser.

A votre sagacité, cher Altar :

http://www.youtube.com/watch?v=Ei8q0fn0Xc8

Et si vous croyez encore que la réforme paramétrique qu'on nous a vendu était la seule solution :

Le modèle suédois de réforme systémique

Je lui ai déjà parlé de la productivité mais il a zappé,surement un bug devant la réalité.:D