SVP.Que deviendrait la terre ,si les humains venaient a disparaitre?

Que deviendrait la terre si les humains venaient a disparaitre?

T'as pas vu la planète des singes ? :D

Ba la nature reprendrais le dessus, et ca redeviendrais la grande bleu et verte... x) enfin je suppose

les autres especes vivantes ne s'en porteraient que mieux :)

excepté pour les chats domestiques qui seraient blasés de notre disparition (a pu mon miam dans la gamelle!!!)

- Disparition d'encore plus d’espèces animales car disparition du plus grand prédateur de prédateurs et éleveur d’espèces incapables de se prendre en charge.

- Apparition de zones mortes là où les centrales nucléaires abandonnées finiront par fuire.

- Disparition d'espèces végétales

- Aucune différence (ou négligeable) quant au réchauffement climatique ou aux catastrophes naturelles

...

Oui, personnellement, la jolie morale digne d'un blockbuster hollywoodien 'la nature est toute puissante", je n'y crois pas des masse ...

Le raisin n'aurait plus d'utilité, le pétrole ne vaudrait plus rien, les morpions seraient SDF et Ribery n'aurait plus personne pour jouer avec lui au foot. :D

la question serais plus simple dans le sans inverse .

De nouveaux prédateurs feraient apparitions pour combler le vide qu'on laissera.

Ou peut-être que les fourmis vont prendre notre place? :D

les extra terrestre vont pouvoir coloniser la terre , sens avoir le soucie de rentrer en guerre contre les hommes .

J'ai le droit de dire à toutes vos réponses ? :D

- Disparition d'encore plus d’espèces animales car disparition du plus grand prédateur de prédateurs et éleveur d’espèces incapables de se prendre en charge.

- Apparition de zones mortes là où les centrales nucléaires abandonnées finiront par fuire.

- Disparition d'espèces végétales

- Aucune différence (ou négligeable) quant au réchauffement climatique ou aux catastrophes naturelles

...

Oui, personnellement, la jolie morale digne d'un blockbuster hollywoodien 'la nature est toute puissante", je n'y crois pas des masse ...

o_o tu crois vraiment à ce que tu dis? :D

je te propose de lire ceci:

http://fr.wikipedia.org/wiki/Extinction_de_l%27Holoc%C3%A8ne#Causes

Guillaume256 plutot que de rire des propos des autres renseigne toi, _plop_ a raison dans ces arguments je rajouterais l'exemple des vaches a lait pour les animaux par exemple qui sans hommes ne pourraient pas se traire elles même ou encore les déchets non gérer qui mettraient des années a ce décomposer....

A mon avis, les vaches auraient bien trouvés un moyen, leur corps aurait muté, faut pas s'en faire pour elles

Guillaume256 plutot que de rire des propos des autres renseigne toi, _plop_ a raison dans ces arguments je rajouterais l'exemple des vaches a lait pour les animaux par exemple qui sans hommes ne pourraient pas se traire elles même ou encore les déchets non gérer qui mettraient des années a ce décomposer....

mais qu'est ce qu'il faut pas lire... ca fait, aller quoi... 5000 ans maximum qu'on trait les vaches? sur 2 millions d'années d'existence?

tu crois qu'elles nous ont attendu les vaches pour allaiter?

et a part les especes qui nous sont utiles (c'est a dire, les vaches, les poules, les chevres, les moutons, les chiens, les chats, les chevaux, et c'est tout en gros), les autres especes sont plus victimes de notre présence qu'autre chose..

donc nous sommes utiles a 10 especes sur des millions a qui nous sommes nuisibles.

super, non?

D'autant que je ne vois pas ce qui entre en contradiction avec ce que je dis dans l'article wikipedia (qui comme chacun le sait est tout ce qu'il y a de plus objectif et politiquement incorrect ^^)

-edit-

Et nous sommes indirectement utiles à bien d'autres espèces qui se nourrissent de nos déchets, se reproduise par notre intermédiaire, vivent tranquillement parce que nous chassons leurs prédateurs, etc ...

Wikipedia c'est quand même assez fiable, quoi qu'on en dise.

Plusieurs hypothèses ont été émises par exemple une non adaptation de la faune au changement climatique ou la prolifération de l'homme moderne. Ces deux hypothèses ne s'excluent pas l'une l'autre

et qui est mis en cause en ce qui concerne le changement climatique, au fait?

certes ca reste une hypothese, mais bon...

entre ca et les 3 lapins et demi qui sont débarassés des loups en foret parce qu'on les a exterminés.. on voit ou est l'utilité de l'homme pour la biodiversité.

Peu être que la planète en tirerais des avantages c'est même sur, mais il y aurait du mauvais a coups sur, et je ne tiens pas cela de rien j'avais lu un article dans science et vie. Pour te répondre

mais qu'est ce qu'il faut pas lire...

tes propos hermétique peu être.... Si tu n'est pas capable de décamper de tes postions tu n'as rien a faire dans un débat

ben excuse moi mais faut avoir un ego sacrément surdimensionné, à mon avis, pour ne pas voir que l'Homme est une vraie saloperie pour les autres espèces, et qu'a part nos chouchous la plupart se passeraient bien de notre présence.

apres y'a forcément des especes qui se sont tellement adaptées a notre présence (massive il faut dire) que si on disparaisait du jour au lendemain cela ferait pas que du bien, mais sur le long terme ça serait pas plus mal.

y'a qu'a voir l'immense biodiversité des coins ou l'on n'a pas encore mis les pieds (la jungle profonde, les fonds marins..)

apres... je suis pas pour la disparition de l'Homme, mais il faut arreter de croire que notre confort ne se fait pas au dépends des autres especes.. c'est tellement égoïste.

Guillaume 256 n'a pas tort. Il est faux de se croire nécessaire à l'équilibre et à la planète. D'autant plus qu'on ne le maintient pas.

Nous sommes d'ailleurs plus une plaie qu'un réel bénéfice pour les autres espèces.

Bien qu'on joue malgré tout notre rôle de prédateur, de "super prédateur".

Les dinosaures l'étaient aussi.

Nous savons ce qu'il en est aujourd'hui.

Les puissants finissent toujours par tomber.

Que ce soit en politique, dans la vie, ou dans la nature.

Le but est l'équilibre. On déstabilise. On finira donc par le payer.

Pour ce qui est des conséquences suite à nos installations comme le nucléaire, c'est un problème sans en être un. Il y a toujours des espèces qui survivent au pire des catastrophes mieux que les autres.

A propos du changement climatique, on est sans aucun doute les uniques responsables de l'accélération de ces changements. Ils existent sans nous, mais on en accentue les effets. Les conséquences étant méconnues à terme.. Bien sûr, il y a la montée des eaux, la multiplication des catastrophes, ou peut-être pire, qui sait?

Bref, je reste convaincu qu'on est pas aussi "tout puissant" qu'on le pense, et qu'on finira, un beau jour, comme nos prédécesseurs du Jurassique. Bien sûr, il restera probablement des survivants, mais on verra d'autres espèces prendre la place qu'on aura laissé vide pour rétablir l'équilibre bien nécessaire, lui.

Tu disais, Atan Hin, qu'il y aurait forcément un mal quant à notre disparition. Je n'en vois pas vraiment. Et je doute que ce soit la question.

Est-je dis que le confort ce fait au dépend d'autres espèces ? Est-je dis que la planète ne souffre pas des activités de l'homme ? Est-je dis qu'il n'y avait pas de biodiversité dans les coins inhabités du monde ?

Maintenant si tu veux te distancer de mon égoïsme et bien tu as n'as qu'a aller vivre dans les fin fond d'une jungle en communion avec la nature, et arrêter de polluer en achetant un PC par exemple, ou bien te tirer une balle.... Libre a toi de choisir...

Je rejoins certains de tes propos jedino =)