Comment la France peut arrêter L'immigration illégale

C'est le systeme social FRANCAIS pour les FRANCAIS etant FRANCAIS de SOUCHE c'est le mien aussi!

Justement parlon en des SDF et des pauvre!

Si l'imigration s'arretai enfin peut etre qu'on s'occuperai mieu d'eux!

Ca me pose probleme car des immigre pas francais de souche profite du systeme FRANCAIS!

Terre d'accueil c'est un terme inventé par Bouygues, c'est dire si c'est de gauche...

(les fameux discours de Bouygues sur le regroupement familial, sur l'acceleration "nécessaire" du phénomène d'immigration en France en 73 etc... et ses souhaits seront exaucés par VGE quelques mois plus tard).

Quand on parle d'immigration aujourd'hui, on parle d'Europe.

La Grèce est une passoire, ne parlons pas de l'Espagne...

Tout le monde politique connait les points de passage, et les pays de transit en UE sont débordés, sans moyen pour contrer ces flux.

L'exemple le plus criant est Lampedusa, dernièrement.

Etre humaniste, ce n'est pas de voir des familles à durée indéterminée dans des centres d'accueil pleins à craquer, ou à la merci de marchands de sommeil.

Il faut prendre en compte, bien évidemment, la capacité du pays à "accueillir", les conditions dans lesquelles il peut accueillir, et, bien que ce mot soit choquant pour certains, les quotas supportable par ce pays.

Certains pays ne peuvent plus accueillir 400 000, 500 000, voire plus pour les pays friands de main d'oeuvre docile et corvéable (UK), ça menace clairement l'équilibre de ces pays.

Combattre le mal à sa source est le meilleur moyen. Bouteflika avoue lui même, quelques jours après les chiffres donnés par le gouv', que le chiffres rien que pour les algériens dépasse l'estimation globale de l'immigration en France.

Il faut commencer par cibler précisemment d'ou viennent les immigrés clandestins et bosser là-bas, sur place, pour éviter les fuites.

C'est mieux de colmater là ou est le trou.

Et il n'y a que dans ta tête que la capacité à accueillir des gens n'est pas suffisante, ou encore uniquement dans ta tête que les immigrés nous envhaissent.

Il n'y a encore que dans ta tête que les immigrés sont plus corvéables.

Les seuls immigrés plus corvéables que la moyenne des travailleurs sont ceux qui n'ont aucun droit parce qu'ils sont obligés de travailler en france clandestinement.

Et les clandestins on les crée en refusant de donner une chance aux gens de vivre en france de manière légale, en leur refusant des papiers.

Ce sont les politiques anti-immigration qui donnent aux "marchands de sommeil" comme tu dis de la main d'oeuvre bon marché.

Autrement, à partir du moment où les immigrés ont des papiers ils bénéficient des lois et des protections sociales comme n'importe quel autre citoyen français.

Ainsi ils bénéficient des lois comme le SMIC, comme la durée légale du travail, comme le code du travail etc ... etc ... qui empêchent les patrons de transformer leurs employés, d'où qu'ils viennent en esclaves.

Bien évidemment il y a des patrons voyous qui se moquent des lois.

Alors la solution juste c'est quoi, c'est d'empécher les immigrés de venir ou d'envoyer ces ordures en taule ?

Les migrations de population existent depuis la nuit des temps, ce n'est pas Bouygues qui les a inventé.

On a deux solutions, soit on accepte de faire une ptite place aux gens qui immigrent et de partager les terres, qui après tout ne sont pas plus à nous qu'a personne d'autre, soit on s'entretue et on chasse les indésirables.

Il semble que depuis quelques temps on a cessé d'agir en sauvages et on a décidé de partager en toute fraternité.

L'exemple le plus criant est Lampedusa, dernièrement.

Etre humaniste, ce n'est pas de voir des familles à durée indéterminée dans des centres d'accueil pleins à craquer, ou à la merci de marchands de sommeil.

Il faut prendre en compte, bien évidemment, la capacité du pays à "accueillir", les conditions dans lesquelles il peut accueillir, et, bien que ce mot soit choquant pour certains, les quotas supportable par ce pays.

Certains pays ne peuvent plus accueillir 400 000, 500 000, voire plus pour les pays friands de main d'oeuvre docile et corvéable (UK), ça menace clairement l'équilibre de ces pays.

S'ils obtenaient des visa, ils pourraient pour la plupart se préparer/s'organiser, et ne perdraient pas les économies pouvant leur permettre de se loger/nourrir (le temps de se retourner), en se faisant voler par des passeurs..

C'est le mot "accueillir" que je trouve choquant (toute proportion gardée hein ^^). Celà donne limite l'impression qu'un étranger sera forcément une charge, et que ce que nous avons dans nôtre frigot, il va falloir le partager.

L'étranger n'étant pas plus bête qu'un français, pourquoi ne pourrait-il pas, si on lui permet de ne pas vivre caché, participer et créer à son tour de nouvelles richesses, et ainsi s'émanciper du statu d'invité indésirable dont on l'affuble ?

Quel équilibre serait donc menacé ?

Tu nous dis que 3+1= 2 ???

Etre plus nombreux nous rendrait donc plus faible ?

Ta démonstration n'est valable que si l'on considère que les étrangers sont forcément des assistés, et ne peuvent produire, juste profiter..

C'est le systeme social FRANCAIS pour les FRANCAIS etant FRANCAIS de SOUCHE c'est le mien aussi!

Justement parlon en des SDF et des pauvre!

Si l'imigration s'arretai enfin peut etre qu'on s'occuperai mieu d'eux!

Ca me pose probleme car des immigre pas francais de souche profite du systeme FRANCAIS!

Oh non, je n'ai pas le courage de recommencer toutes les explications

Et pour ceux qui en voudraient d'autres que celles qu'on leur a serinées, il y en a plein le forum et plein de topics.

Avec un peu de courage et beaucoup moins d'entêtement, ils peuvent trouver, s'ils veulent (mais ils ne veulent pas les chercher ni en admettre une miette)

Comment peut-on être aussi paresseux de la pensée à 21 ans?

C'est le systeme social FRANCAIS pour les FRANCAIS etant FRANCAIS de SOUCHE c'est le mien aussi!

Justement parlon en des SDF et des pauvre!

Si l'imigration s'arretai enfin peut etre qu'on s'occuperai mieu d'eux!

Ca me pose probleme car des immigre pas francais de souche profite du systeme FRANCAIS!

N'importe quoi, c'est un système social français certes, mais il s'applique, tout comme les lois, à tous ceux qui vivent sur le territoire français. Le réserver aux seuls personnes qui ont la nationalité serait cruel, inhumain et de toute façon contraire à notre intérêt. On ne peut pas abandonner une partie de la population ou encore les laisser tomber malades et crever, ça ne peut que mal se terminer. Nous sommes tous interdépendants les uns des autres, peu importe nos origines, et ce à partir du moment où on vit les uns parmi les autres.

Quand à ta croyance raciste, elle me fait bien rire, il n'existe pas de race française, il n'existe pas de "français de souche", ce n'est pas une question de sang. Les français sont un peuple, les gens qui composent un peuple sont toujours d'origines différentes, et ce qui fait de nous des français en l'occurence ( culture, langue, connaissances, patrimoine etc ... ) est transmis à tous les enfants de chaque nouvelle génération sur l'ensemble du territoire quelles que soient leurs origines.

D'abord l'immigration ne s'arrêtera pas. Tu ne peux pas empécher des gens de vouloir venir vivre en France à moins d'avoir recours à des méthodes criminelles, cruelles et inhumaines.

Ensuite l'immigration n'a rien avoir avec la génération de SDF dans notre société. Alors réduire l'immigration ne changera rien au fait qu'il y a des SDF.

Il ne faut pas croire le FN quand il raconte que l'immigration est la cause de tout et n'importe quoi.

Les immigrés ne profitent pas plus du système que n'importe quel autre français. Le système d'aide social est là pour TOUT LE MONDE et aider les gens qui en ont besoin est dans l'intérêt de TOUT LE MONDE.

Ceux qui veulent faire croire que les pauvres sont des profiteurs sont des ordures. Il ne faut pas les croire. Ceux qui profitent réellement du système ce sont ceux qui s'octroyent pouvoirs et privilèges en haut de l'état !

L'exemple le plus criant est Lampedusa, dernièrement.

Etre humaniste, ce n'est pas de voir des familles à durée indéterminée dans des centres d'accueil pleins à craquer, ou à la merci de marchands de sommeil.

Il faut prendre en compte, bien évidemment, la capacité du pays à "accueillir", les conditions dans lesquelles il peut accueillir, et, bien que ce mot soit choquant pour certains, les quotas supportable par ce pays.

Certains pays ne peuvent plus accueillir 400 000, 500 000, voire plus pour les pays friands de main d'oeuvre docile et corvéable (UK), ça menace clairement l'équilibre de ces pays.

S'ils obtenaient des visa, ils pourraient pour la plupart se préparer/s'organiser, et ne perdraient pas les économies pouvant leur permettre de se loger/nourrir (le temps de se retourner), en se faisant voler par des passeurs..

C'est le mot "accueillir" que je trouve choquant (toute proportion gardée hein ^^). Celà donne limite l'impression qu'un étranger sera forcément une charge, et que ce que nous avons dans nôtre frigot, il va falloir le partager.

L'étranger n'étant pas plus bête qu'un français, pourquoi ne pourrait-il pas, si on lui permet de ne pas vivre caché, participer et créer à son tour de nouvelles richesses, et ainsi s'émanciper du statu d'invité indésirable dont on l'affuble ?

Quel équilibre serait donc menacé ?

Tu nous dis que 3+1= 2 ???

Etre plus nombreux nous rendrait donc plus faible ?

Ta démonstration n'est valable que si l'on considère que les étrangers sont forcément des assistés, et ne peuvent produire, juste profiter..

Tu te trompes sur le mot accueillir. Accueillir ça veut dire "bienvenue", c'est fraternel.

Dans le contexte, je l'entends plus comme: recevoir/mettre les petits plats dans les grands.

Chers gauchistes, poussons les choses plus loin. Je vais me mettre à votre niveau pour voir comment vous pensez vraiment.

Comme l'immigration est une chose normale admettons, que faites-vous des frontières ? Je suppose qu'elles sont à abolir si l'on va dans votre sens. Toutes les frontières abolies, vous avez donc une humanité parfaitement unifiée.

Arrivés à ce point précis, comment gouverner un tel monde avec de telles inégalités ?

Mais peut être que vous ne voulez pas de gouvernement après tout... auto-gestion ouvrière pour les anarcho-communistes. Mise en commun de tous les moyens de production du monde entier, je suis sûr que c'est ce dont grandfred rêve, sauf que c'est utopique.

Le monde sera-t-il fédéral ? confédéral ? jacobin ?

Comment envisagerez-vous ce monde SANS FRONTIÈRES ???

La France peut faire disparaître l’immigration illégale en supprimant toutes les lois qui rendent l’immigration illégale.

La France peut peut-être arrêter l’immigration en mobilisant 20 millions de soldats sur ses frontières.

La première solution a ma préférence.

Dans le contexte, je l'entends plus comme: recevoir/mettre les petits plats dans les grands.

La droite et l'extrême droite n'hésitent pas à dénaturer les mots pour nous empécher de penser la vérité.

Accueil c'est positif c'est la fraternité, il n'y a que pour eux que c'est négatif, normal ils veulent rejeter les gens ( enfin en l'occurence les pauvres surtout ) et non les acceuillir.

La France peut faire disparaître l’immigration illégale en supprimant toutes les lois qui rendent l’immigration illégale.

La France peut peut-être arrêter l’immigration en mobilisant 20 millions de soldats sur ses frontières.

La première solution a ma préférence.

Y a une solution RADICALE de chez RADICALE pour arrêter l'immigration : devenir un pays du Tiers-Monde, pauvre tout simplement. :D

Humour noir bien entendu.... ceci n'est pas souhaitable....

Je veux dire que s'ils viennent chez nous tous, c'est parce-qu'on est un des pays les plus riches du monde.

La France et les USA sont les deux pays qui accordent le plus de visas dans le monde. (Discours du Premier Ministre)

Chers gauchistes, poussons les choses plus loin. Je vais me mettre à votre niveau pour voir comment vous pensez vraiment.

Comme l'immigration est une chose normale admettons, que faites-vous des frontières ? Je suppose qu'elles sont à abolir si l'on va dans votre sens. Toutes les frontières abolies, vous avez donc une humanité parfaitement unifiée.

Arrivés à ce point précis, comment gouverner un tel monde avec de telles inégalités ?

Mais peut être que vous ne voulez pas de gouvernement après tout... auto-gestion ouvrière pour les anarcho-communistes. Mise en commun de tous les moyens de production du monde entier, je suis sûr que c'est ce dont grandfred rêve, sauf que c'est utopique.

Le monde sera-t-il fédéral ? confédéral ? jacobin ?

Comment envisagerez-vous ce monde SANS FRONTIÈRES ???

Ce qu'on fait des frontières ? Bah rien. Pourquoi devrait-on y toucher ? Quel rapport ?

Accepter toute l'immigration et virer les frontières c'est pareil... si tu acceptes tous les migrants les douanes ils servent plus à rien...

Dans le contexte, je l'entends plus comme: recevoir/mettre les petits plats dans les grands.

La droite et l'extrême droite n'hésitent pas à dénaturer les mots pour nous empécher de penser la vérité.

Accueil c'est positif c'est la fraternité, il n'y a que pour eux que c'est négatif, normal ils veulent rejeter les gens ( enfin en l'occurence les pauvres surtout ) et non les acceuillir.

Donc pour toi un immigré est forcément un ange ?

Les jeunes qui crient "Nique la France les sales français" c'est des bobards ???

à part en recourant à des moyens inhumains et cruels, à part en commettant des crimes et des injustices, l'immigration zero est impossible

l'immigration choisie n'est que de la novlangue pour cacher qu'il ne s'agit que de donner des papiers aux immigrés riches, et obliger les immigrés pauvres à venir clandestinement

quand au terme d'immigration subie, c'est un terme d'extrême droite, il n'y a que les xénophobes et les racistes pour voir en l'immigration un mal et une soumission

la politique d'immigration de la gauche consiste à acceuillir les gens le mieux possible, c'est à dire s'assurer qu'ils sont en bonne santé, dans le cas contraire les soigner, s'assurer qu'ils ont un endroit où loger, les aider à trouver un emploi s'ils en recherchent un, s'assurer qu'ils savent parler français, dans le cas contraire les aider à apprendre le français, s'assurer que les enfants auront une école où étudier, et ce peu importe s'ils viennent avec un compte en banque ou seulement avec leur peau et leurs os, qu'ils soient jeunes ou vieux, bref à leur donner une chance pour s'intégrer, de vivre et de travailler en France le mieux possible et au bout du compte leur permettre d'obtenir la citoyenneté française s'ils le désirent

la politique d'immigration de la gauche est donc de faire de la france un pays humaniste, une terre d'accueil, qui milite pour la paix et l'amitié entre les populations

:plus: :plus:

La France peut faire disparaître l’immigration illégale en supprimant toutes les lois qui rendent l’immigration illégale.

La France peut peut-être arrêter l’immigration en mobilisant 20 millions de soldats sur ses frontières.

La première solution a ma préférence.

Y a une solution RADICALE de chez RADICALE pour arrêter l'immigration : devenir un pays du Tiers-Monde, pauvre tout simplement. :D

Humour noir bien entendu.... ceci n'est pas souhaitable....

Je veux dire que s'ils viennent chez nous tous, c'est parce-qu'on est un des pays les plus riches du monde.

La France et les USA sont les deux pays qui accordent le plus de visas dans le monde. (Discours du Premier Ministre)

Et surtout complètement con, les pays qui ont la plus forte immigration sont les pays voisins de ceux où les gens partent ou fuient.

Ces pays eux-même ont beau avoir un solde migratoire négatif, tandis que le nôtre est positif, pourtant ça ne les empêche pas d'avoir bien plus d'immigrés que nous pour les mêmes raisons.

Par exemple, la guerre en lybie fait fuir des lybiens principalement dans les pays autour de la lybie, certains tentent la traversée vers l'Europe, mais d'autres vont dans les pays africains autour.

Tout ceci n'a rien avoir avec l'accord de visa. Quand les gens fuient la guerre, ils ne prennent pas le temps de faire des demandes de visa avant.

Le premier ministre est un menteur notoire. Tu seras bien avisé la prochaine fois d'éviter de le croire sur parole.

La France est l'un des pays qui comparé à sa population et sa richesse a le moins d'immigrants. 130000 en moyenne par an. Tandis que 50000 personnes partent de france chaque année en moyenne. Ca fait un solde migratoire de 75000 personnes.

130000 immigrés pour 200 millions de migrants dans le monde, on est loin de l'invasion, et ce alors qu'on est le 5eme pays le plus riche au monde.

Il faut que tu arrêtes de croire les croyances xénophobes et racistes, personne ne veut envahir la france, ce n'est pas parce que l'on donnera des papiers aux gens qui veulent venir que du coup la terre entière voudra venir en France, l'immense majorité des gens ont déjà un pays, ils sont attachés à leurs racines, se déraciner est souvent douloureux, et même risqué et dangereux, peu de personnes le font, s'ils le font c'est que souvent ils ne voient pas d'autres solutions, et ils ne choisissent pas les pays où ils vont en fonction de leur richesse ou de leur système social, la plupart vont au plus proche, et la plupart des autres vont déjà en premier lieu là où il y a un espoir de recommencer sa vie, de vivre en paix, et où ils parlent la même langue.

Il ne fallait pas exporter notre langue si on ne voulait pas que des gens de ces pays aient l'idée de venir vivre en France un jour.

Accepter toute l'immigration et virer les frontières c'est pareil... si tu acceptes tous les migrants les douanes ils servent plus à rien...

N'importe quoi, déjà en premier lieu les frontières délimitent là où s'applique notre loi et notre souveraineté. Cela n'a rien avoir avec l'immigration.

Ensuite même si tu donnes une chance à tous ceux qui le veulent de pouvoir s'intégrer à la société française tu es bien obligé de contrôler qui rentre ou qui sort pour des questions de sécurité, pour des questions sanitaires, et pour gérer toutes les formalités qui accompagnent l'entrée et le séjour dans un autre pays, et il n'y a que comme ça que tu peux encadrer les nouveaux venus et t'assurer de tout ce qu'il faut pour qu'ils soient bien accueillis et intégrés.

Bref soit logique, pour pouvoir leur donner des papiers, vu que les papiers sont obligatoires sur l'ensemble du territoire français, il faut bien s'occuper de ça à la frontière.

Donc pour toi un immigré est forcément un ange ?

Les jeunes qui crient "Nique la France les sales français" c'est des bobards ???

Ben non ya des cons et des criminels dans tous les pays.

Quand aux jeunes qui crient "Nique la France" ils sont français, ils ne sont pas immigrés. Ca n'arriverait pas si on n'avait pas un gouvernement de racistes et de xénophobes aux commandes.

Et de toute façon c'est pas un crime et j'vais pas martyriser quelqu'un, le stigmatiser, l'exclure ou demander de l'expulser du pays comme un pariah et le pire des criminels sous prétexte qu'il trouve que la France est un pays de merde. Ca ne ferait que confirmer ses propos.

L'exemple le plus criant est Lampedusa, dernièrement.

Etre humaniste, ce n'est pas de voir des familles à durée indéterminée dans des centres d'accueil pleins à craquer, ou à la merci de marchands de sommeil.

Il faut prendre en compte, bien évidemment, la capacité du pays à "accueillir", les conditions dans lesquelles il peut accueillir, et, bien que ce mot soit choquant pour certains, les quotas supportable par ce pays.

Certains pays ne peuvent plus accueillir 400 000, 500 000, voire plus pour les pays friands de main d'oeuvre docile et corvéable (UK), ça menace clairement l'équilibre de ces pays.

S'ils obtenaient des visa, ils pourraient pour la plupart se préparer/s'organiser, et ne perdraient pas les économies pouvant leur permettre de se loger/nourrir (le temps de se retourner), en se faisant voler par des passeurs..

C'est le mot "accueillir" que je trouve choquant (toute proportion gardée hein ^^). Celà donne limite l'impression qu'un étranger sera forcément une charge, et que ce que nous avons dans nôtre frigot, il va falloir le partager.

L'étranger n'étant pas plus bête qu'un français, pourquoi ne pourrait-il pas, si on lui permet de ne pas vivre caché, participer et créer à son tour de nouvelles richesses, et ainsi s'émanciper du statu d'invité indésirable dont on l'affuble ?

Quel équilibre serait donc menacé ?

Tu nous dis que 3+1= 2 ???

Etre plus nombreux nous rendrait donc plus faible ?

Ta démonstration n'est valable que si l'on considère que les étrangers sont forcément des assistés, et ne peuvent produire, juste profiter..

J'irais même plus loin que 3+2 = 1.

(3 + 2) - (X + Y) = - 1

X et Y étant la situation économique et sociale du pays.

A quoi ça reviendrait de dire 3 + 2 = 5 ?

A dire qu'en France, on fait du quantitatif ! On entasse, on entasse....

C'est donc une vision de l'immigration aux antipodes de l'humanisme.

Bien entendu qu'on est obligé de faire de l'assistanat auprès de populations immigrés.

Les SONACOTRA, les foyers, les aides médicales, les associations mobilisées, etc etc...

Tu veux donner des visas par millions pour dépouiller les pays pauvres de leurs forces de travail ?

Ben non ya des cons et des criminels dans tous les pays.

Quand aux jeunes qui crient "Nique la France" ils sont français, ils ne sont pas immigrés. Ca n'arriverait pas si on n'avait pas un gouvernement de racistes et de xénophobes aux commandes.

Et de toute façon c'est pas un crime et j'vais pas martyriser quelqu'un, le stigmatiser, l'exclure ou demander de l'expulser du pays comme un pariah et le pire des criminels sous prétexte qu'il trouve que la France est un pays de merde. Ca ne ferait que confirmer ses propos.

Français de papier. Mais ils refusent la culture française, et même la rejette en signe de défi.

Ca arrive souvent (rapport Aubin sur le sujet) dans des zones de "substitution démographique", ces insultes.

Résultante justement d'une immigration completement incontrôlée. Le fameux "3 + 2", qui devient 3 + (2 + 2 + 2 + 2.....) jusqu'à ce que le 3 de départ ait disparu de la circulation.

Alors qu'on a failli dans la mission d'intégration, on continue à entasser...

vous l'avez dit : c'est un défi! Il faut le relever en apportant des réponses qui soient également sociales...les associations faisaient un très bon travail...mais l'absence de subventions a provoqué leur disparition tout comme l'enseignement populaire.

Quelle culture française ils rejettent j'aimerais bien savoir ?

Ils ne font que réagir face à une société qui les rejette.

Et qui peut aimer une société qui devient de plus en plus pourrie et inégalitaire à part ceux qui tirent leur épingle d'un jeu complètement biaisé ?

Moi je n'aime pas non plus notre société actuelle. Il y a des choses que j'aime, d'autres que je déteste et qui m'insupportent, mais globalement je suis malheureux et c'est bien pour ça que je défends avec d'autres personnes de nombreux changements.

Eux ils réagissent à leur façon, ils réagissent mal. Mais ils sont dans une pire situation que moi. Moi je réagis à ma façon. Mais on réagit tous face à une société de merde, injuste, inégalitaire, et verrouillée qui ne nous accorde aucune autre place que d'être les dindons de la farce.

Dans ces situations de rejets il se développe donc forcément des contre-cultures, des cultures anti-système, des cultures subversives, de nouvelles identités, de nouveaux groupes sociaux et culturels, c'est inévitable. On peut observer ça à toutes les époques, aujourd'hui ça se fait de manière plus violente parce que la société est plus violente.

Tu veux éviter ça ? Alors donne un avenir à tous ces jeunes jeunes ! Mets un terme aux inégalités et aux injustices.

Quand on aura un gouvernement qui oeuvrera dans ce sens, quand on pourra être à nouveau optimistes quand à notre avenir ou celui de nos enfants, quand on verra les inégalités se résorber et les injustices prendre fin, la nation reprendra directement tout son sens.

Tant que la nation, incarnée par son autorité, l'état, et à sa tête le gouvernement, continueront au contraire à s'en prendre à des groupes sociaux particuliers, à les désigner comme responsables de tous les mots, bref à monter les gens les uns contre les autres, comment veux-tu que la nation représente quoi que ce soit de positif pour tous ceux et en particulier les jeunes qui sont montrés du doigt, exclus, rejetés, stigmatisés, oubliés?

C'est humain, on a envie d'appartenir à un groupe, de l'intégrer, si ce groupe nous attire d'une manière ou d'une autre, s'il nous fait ressentir de la fierté par exemple.

Quelle fierté il y a à appartenir à la france aujourd'hui quand on va faire la guerre à des gens qu'ont rien demander pour du pétrole, comme en Afghanistan ou en Lybie ??? ou pour faire les toutous des USA ? ou encore pour piller le pauvre peuple grec dans l'intérêt des banques ???

Ressentirions nous de la fierté parce qu'on est le 5eme pays le plus riche au monde ? Oui ça serait possible si on en faisait justement parti de ces "riches" français. Mais non, pour que ces gens soient riches, il faut que nous on soit pauvres justement.

En montant les gens les uns contre les autres tu alimentes la division entre les groupes sociaux et culturels qui composent la société française, tu crées de la division, tu favorises le communautarisme, tu nous mènes droit à la guerre civile !

Pour que la nation prenne son sens et redevienne un puissant facteur d'unité, il faut au contraire solidariser tous les groupes sociaux et culturels entre eux, bref faire tout le contraire de ce que fait le gouvernement actuel.

Tout cela n'a donc strictement rien avoir avec l'immigration. Ca ne serait pas les immigrés, cela serait de toute façon d'autres populations.Pour qu'il y ait des gagnants il faut des perdants.

L'exemple le plus criant est Lampedusa, dernièrement.

Etre humaniste, ce n'est pas de voir des familles à durée indéterminée dans des centres d'accueil pleins à craquer, ou à la merci de marchands de sommeil.

Il faut prendre en compte, bien évidemment, la capacité du pays à "accueillir", les conditions dans lesquelles il peut accueillir, et, bien que ce mot soit choquant pour certains, les quotas supportable par ce pays.

Certains pays ne peuvent plus accueillir 400 000, 500 000, voire plus pour les pays friands de main d'oeuvre docile et corvéable (UK), ça menace clairement l'équilibre de ces pays.

S'ils obtenaient des visa, ils pourraient pour la plupart se préparer/s'organiser, et ne perdraient pas les économies pouvant leur permettre de se loger/nourrir (le temps de se retourner), en se faisant voler par des passeurs..

C'est le mot "accueillir" que je trouve choquant (toute proportion gardée hein ^^). Celà donne limite l'impression qu'un étranger sera forcément une charge, et que ce que nous avons dans nôtre frigot, il va falloir le partager.

L'étranger n'étant pas plus bête qu'un français, pourquoi ne pourrait-il pas, si on lui permet de ne pas vivre caché, participer et créer à son tour de nouvelles richesses, et ainsi s'émanciper du statu d'invité indésirable dont on l'affuble ?

Quel équilibre serait donc menacé ?

Tu nous dis que 3+1= 2 ???

Etre plus nombreux nous rendrait donc plus faible ?

Ta démonstration n'est valable que si l'on considère que les étrangers sont forcément des assistés, et ne peuvent produire, juste profiter..

J'irais même plus loin que 3+2 = 1.

(3 + 2) - (X + Y) = - 1

X et Y étant la situation économique et sociale du pays.

A quoi ça reviendrait de dire 3 + 2 = 5 ?

A dire qu'en France, on fait du quantitatif ! On entasse, on entasse....

C'est donc une vision de l'immigration aux antipodes de l'humanisme.

Bien entendu qu'on est obligé de faire de l'assistanat auprès de populations immigrés.

Les SONACOTRA, les foyers, les aides médicales, les associations mobilisées, etc etc...

Tu veux donner des visas par millions pour dépouiller les pays pauvres de leurs forces de travail ?

Personne ne prend le travail de personne. Ca c'est encore une propagande du FN.

Ta croyance est erronée car elle ne voit les gens que comme une force de travail, et oublie que le travail provient des besoins des gens ...

Dans la réalité, plus la population augmente, plus il y a de travail.

Et encore heureux sinon toute augmentation de la population serait terriblement problématique, et ce n'est pas seulement l'immigration zero mais aussi les naissances zeros qu'il faudrait. Tu vois bien que ça mène à des logiques absurdes.

Si tu ne me crois pas regarde les chiffres en France :

Population française en 2000 : 60 millions

Population active en 2000 : 23 millions

Nombre de chomeurs en 2000 : 3 millions

et Population française en 2010 : 65 millions

Population active en 2010 : 28 millions

Nombre de chomeurs en 2010 : 3 millions

En 10 ans la population a augmenté de 5 millions de personnes, et dans le même temps 5 millions de nouveaux emplois se sont créés ( et même beaucoup plus vu que de nombreux emplois ont été détruits aussi ), le nombre de chomeurs est resté le même.

La croyance "immigration = chomage" ou sa variante "les immigrés nous volent nos emplois" est totalement inepte.

Dans l'autre sens, ce n'est donc pas parce que des gens partent d'un pays que du coup ils se retrouvent à manquer de main d'oeuvre. En même temps que les gens partent les besoins baissent donc la quantité de travail nécessaire diminue.

La quantité de population d'un pays n'a strictement rien avoir avec le taux d'emploi.

De plus, ce n'est pas parce que l'on accordera des VISA à ceux qui en font la demande que du coup le monde entier va vouloir venir en France. Les gens tiennent à leurs racines, ils ont leurs propres terres, leur propre pays, l'immense majorité d'entre eux ne veulent pas partir de chez eux, personne ne veut nous envahir. C'est une peur irrationnelle.

Nous n'allons donc dépouiller aucun pays de sa main d'oeuvre. Nous allons juste accorder la simple liberté aux gens de pouvoir venir vivre en France s'ils le veulent plutôt que les obliger à venir ou à vivre dans la clandestinité.