Pollution

Elbaid, on est presque d'accord. Il n'y a que peu de choses qui font la différence :

les énergies que tu cite sont connues depuis l'antiquité . seulement pour mettre en œuvre ce type d'énergie il faut beaucoup d'énergies et tes énergies renouvelable hydro éolienne ou autres sont le fruit d'avancé technologique et de connaissance et de savoir , mais pour ce faire il a fallu énormément d'énergie fossile Zigbu ..tu comprend ça ?

Totalement d'accord avec toi ! Et, si on dépense autant d'énergie fossile pour créer du renouvelable, c'est que le "fossile" est limité et qu'on s'approche de la fin (à plus ou moins long terme, mais c'est inéluctable), d'où la nécessité de trouver d'autres moyens de faire de l'électricité.

je veux dire . en terme de civilisation . pour parvenir à concevoir une éolienne à la créer à la mettre en marche , il te faut utiliser de l'énergie nucléaire...

Pourquoi du nucléaire ? Il y a d'autres sources d'énergie, plus polluantes à court terme, mais à long terme.... Regarde comment les spécialistes sont emmerdés avec Tchernobyl. Et, plus près de nous, la centrale de Brennilis (et oui, il y a/avait une centrale nucléaire en Bretagne). Le nucléaire aura permis de faire la transition entre le charbon le pétrole et les énergies renouvelable mais à quel prix ?

DONC si en théorie en effet il est possible de concevoir des énergies entièrement renouvelable mais aussi capable de remplacer les énergies actuelles . et bien pour se faire et atteindre ce degrés de civilisation il te faudra utiliser encore et toujours de l'énergie nucléaire ou charbon ou ce que tu veux de fossile .

Ben oui, là aussi on est d'accord. Sauf qu'on pourrait dès aujourd'hui mettre un peu plus de renouvelable, mais que leur développement est bridé sous prétexte que brûler du pétrole ou du charbon coûte moins cher. Le mot est lâché RENTABILITE. Au nom de la sacro sainte rentabilité, on fait tout et n'importe quoi. Notre société est basée sur la consommation, mais quand on a la télé, le frigo, le PC (oui, j'en ai un, je ne le renie pas)... On ne va pas en acheter d'autres, alors on crée de nouveaux "besoins" vachement indispensables. Le téléphone qui fait appareil photo, camescope, internet.... Bientôt on pourra téléphoner avec !

Tu vois, on est d'accord sur tout, à ceci près que je m'inquiète des conséquences qui, apparemment (ou alors tu caches bien ton jeu) ne t'effleurent pas. J'ais aussi une télé et je regarde les émissions sur l'environnement. Quand on voit à quel point des "responsables" n'ont rien à battre que des enfants meurent précocement de cancers parce qu'ils on fait des pâtés de sable sur une plage contaminée par l'usine nucléaire d'à côté (plage à l'accès autorisé en plus), ça fait frémir. On se demande jusqu'où l'humain peut aller dans son inhumanité.

SN3 the last, je te remercie d'amener de l'eau à mon moulin :

Pour ce qui est de la première question je te propose un aperçu des différentes espèces animales ET végétales nuisibles: ici.

J'ais regardé, et, qu'est ce que j'y ais vu ? :

Le nombre des espèces aujourd'hui considérées[Par qui ?] comme invasives est élevé et ne cesse de croître.

Oui, qui a décidé que telle ou telle plante était invasive, donc nocive ? Qui a décidé qu'une catégorie d'animaux est nuisible ? L'homme, parce que les lapins viennent manger ses salades, il faut l'éliminer, alors lui inocule la fièvre aphteuse. Les renards parce qu'il leur arrive de manger des poules. Parmi tout ce qui est cité dans Wikipédia, je ne trouve que des erreurs de l'homme qui a joué avec la nature. Comment expliquer qu'une variété de plante qui pousse en Asie se retrouve en Europe ? La même chose pour des espèces animales : Le crabe chatka qui envahit les côtes Norvégiennes et qui descend vers la mer du Nord en rasant tout sur son passage ? Erreur humaine !

Donc si un volcan pollue c'est naturel mais si l'humain pollue ça ne l'est pas...

Exactement. Définition de "pollution" (dictionnaire Larousse)

Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.). [bien qu'elle puisse avoir une origine entièrement naturelle (éruption volcanique, par exemple), elle est principalement liée aux activités humaines.]

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé !!!

Le nucléaire, c'est polluant et personne n'a la solution idéale pour l'évacuation des déchets. Ça c'est un fait.

L'homme n'a pas envie de redevenir un homme des cavernes et abandonner tous les gadgets électriques qui rendent la vie si pratique (vous pensez électricité mais il y a également la voiture : impossible d'aller bosser sans cet engin !). Ça aussi c'est un fait !

Il existe des énergies renouvelables qui peuvent remplacer le nucléaire : là c'est ce qu'on nous dit : petite question : est ce que la quantité produite entre une éolienne et une centrale est la même ? Je pense qu'on est treeeeeeees loin du compte !!!!!

Est ce que l'augmentation des éoliennes dans le paysage ne peut pas être considéré comme une pollution ? Un champ d'éoliennes n'a rien de naturel non plus. (Ça c'est juste une parenthèse)

Donc , si on prend en compte la qualité de vie actuelle avec un minimum d'objets "indispensables" et "electriphage"pour un confort et la quantité d'électricité fournit par les éoliennes et consort, sans l'utilisation du nucléaire ou énergie fossile, il me semble que le rapport n'est pas du tout équitable.

Pour ceux qui sont pour l'abandon du nucléaire mais pour continuer à utiliser la Tv et autres , j'attends vos suggestions

Des solutions pour remplacer les énergies fossiles, il y en a des tonnes. Les éoliennes ne sont qu'une toute petite partie des énergies renouvelables. En plus, on ne peut pas prévoir leur production qui est fonction du vent. Les hydrauliennes sont plus intéressantes, parce que les courants sont prévisibles donc le débit connu.

Ce ne sont pas les seules alternatives aux énergies fossiles. Il y en a dont on ne parle pas ou peu parce qu'embryonnaires mais appelées à un développement dans un futur proche. Un chercheur a trouvé comment "fabriquer" du pétrole en accélérant la décomposition d'algues marines. On n'en parle pas parce qu'il ne faut pas entraver la production du pétrole qui rapporte énormément de fric. vivement qu'il n'y en ait plus qu'on passe à autre chose. On verra toutes les idées, même les plus farfelues, monter en surface et chaque jour verra une nouvelle idée. Le concours Lépine va prendre de l'importance.

Si vous êtes une fourmi et qu’un ours noir vient faire sa crotte sur votre nid ce n’est pas de la pollution. Par contre si un chasseur fait de même eh bein si! C’est simple non? Grâce au professeur Zigbu Tartempion on n’a nul besoin de l’avis de la fourmi.

Prochain séminaire : l’homme descend du singe, le singe descend de l’arbre donc l’homme descend de l’arbre.

Les jolies colonies de vacances

Merci maman, merci papa

Tous les ans, je voudrais que ça r'commence

You kaïdi aïdi aïda. (Pierre Perret)

Con testeur.

Des solutions pour remplacer les énergies fossiles, il y en a des tonnes. Les éoliennes ne sont qu'une toute petite partie des énergies renouvelables. En plus, on ne peut pas prévoir leur production qui est fonction du vent. Les hydrauliennes sont plus intéressantes, parce que les courants sont prévisibles donc le débit connu.

Ce ne sont pas les seules alternatives aux énergies fossiles. Il y en a dont on ne parle pas ou peu parce qu'embryonnaires mais appelées à un développement dans un futur proche. Un chercheur a trouvé comment "fabriquer" du pétrole en accélérant la décomposition d'algues marines. On n'en parle pas parce qu'il ne faut pas entraver la production du pétrole qui rapporte énormément de fric. vivement qu'il n'y en ait plus qu'on passe à autre chose. On verra toutes les idées, même les plus farfelues, monter en surface et chaque jour verra une nouvelle idée. Le concours Lépine va prendre de l'importance.

combien faudrait-il d'éolienne pour satisfaire la consommation électrique Française .

Fin 2011, le parc éolien français se compose de plus de 4 050 éoliennes terrestres⁽¹⁾, d’une puissance cumulée de 6,6 GW (soit 1,6 MW de moyenne par éolienne). Sur l’ensemble de l’année 2011, il a produit l’équivalent de 2,5% de la consommation électrique française, égale à 478,2 TWh.

Considérons des éoliennes de 2 MW ayant un facteur de charge de 23%. Chacune d’entre elles produirait annuellement : 2 MW x 24h x (23/100 x 365) ≈ 4 030 MWh. Théoriquement, 118 600 éoliennes de 2 MW pourraient donc satisfaire la consommation électrique française de 2011. En laissant un espacement minimum entre les éoliennes⁽²⁾, il faudrait consacrer à ce parc éolien une superficie totale de près de 2 850 000 hectares, soit une surface légèrement plus grande que la Bretagne.

:smile2: une surface plus grande que la Bretagne . et les Bretons on les met ou ?

" qu'il ne faut pas entraver la production du pétrole qui rapporte énormément de fric."

bien sur Zigbu . il existe des conflits d'intérêts et des enjeux économique qui font que même avec beaucoup de volonté on ne parvient pas à changer de modèle énergétique .

t'imagine quoi Zigbu . que l'humanité change de modèle comme ça du jour au lendemain sans grincement de dent , sans conflit , sans crise ? faut pas rêver .

tu iras proposer au Rois du pétrol saoudien de laisser tomber son pétrole pour revenir bédouin ds le désert , tu verras ce qu'il va te répondre .

il existe une définition énergétique des civilisations . la consommation énergétique est un paramètre pour expliquer les différents modèle de civilisations .

"Selon Philip T. Metzger, l'humanité a atteint le type I mais un défi énergétique se présente à elle. Les énergies non renouvelables sont quasiment toutes exploitées sur Terre ; le gaz naturel sera épuisé vers 2020-2030, le charbon vers 2035, l'uranium vers 2056, alors que le pétrole a atteint son pic de production en 2006-2008^[50]. L'énergie nucléaire ne peut totalement combler la demande énergétique mondiale (elle ne représente que 6 % en 2011). Par ailleurs, les énergies renouvelables ne peuvent supporter une demande énergétique croissante^[51]. La plupart des minerais utilisés par l'homme risquent de se raréfier ; 11 minerais sont déjà classés comme ayant dépassé leur pic de production^[52]. Pour Metzger, l'humanité doit donc mener un « projet de cent ans » destiné à réaliser un vaisseau spatial (« 100 Year Starship ») capable d'accéder aux vastes ressources énergétiques présentes dans le Système solaire^"

si tu veux passer à un modèle énergétique supérieur sans toucher à la croissance , à un moment ou un autre l'humanité devra accéder aux ressources du système solaire et ainsi passer à un autre modèle de civilisation ..ok .

si tu veux toucher à la croissance et maitriser l'humanité , en faire une sorte d'élevage en plein air poulet en batterie . tu feras le contraire de ce qu'a toujours fait l'humanité , c'est à dire trouver sa voie , son chemin , son développement , et s'adapter justement en créant , en innovant , en explorant etc etc etc .

toi zigbu tu propose la deuxième solution , moi je préfére la première . parce qu'elle me paraît plus logique , plus naturelle .

D'autres part . une exploitation spatiale ne se fera pas sans une maitrise parfaite d'un écosystème terre , parce que l'espace est très exigeant .

et si tu veux faire de l'écologie plein tube , à donf ! le meilleur endroit c'est l'espace....je t'assure c'est vrai . parce que l'être humain si il veut survivre ds le milieux spatial il lui faudra maitriser une biosphère artificielle , maitriser le cycle de l'eau , maitriser le cycle de l'air , maitriser ses déchets etc etc etc .

la meilleur écologie du monde sera spatiale ou ne sera pas . lol

la meilleur écologie du monde sera spatiale ou ne sera pas

Je suis prêt à débourser les frais d’un aller simple pour Alpha du Centaure ou Betelgeuse à Zigbu… ou encore plus loin.

Con testeur.

:smile2:

Je ne te comprend pas Elbaid, on dit la même chose, ou presque, et tu essayes de convaincre que je suis dans l'erreur.

Tu le dit toi même en citant des sources, qu'on arrive en fin des énergies fossiles et qu'il va falloir se tourner vers les énergies renouvelables. Ce n'est pas ce que je dis depuis des mois ?

Pour ce qui est des éoliennes, tu es un peu en retard : Dans la baie de Saint Brieuc, où j'habite, un parc éoliens maritime va être mis en place. Les éoliennes sont des 8Mw. Et oui, tout évolue et la puissance de ces engins augmente. Les éoliennes ne sont pas une fin en soi parce que leur débit est imprévisible, elle ne seront jamais qu'un appoint aux autres sources.

quant à construire un vaisseau spatial pour aller chercher des ressources sur d'autres planète, là on entre dans la science fiction. J'aime bien les films de S.F, mais je sais que ce ne sont que des histoires qui se réalisent parfois mais rarement. Imagine la quantité d'énergie qu'il faudrait pour réaliser un tel projet et qu'il soit rentable (en terme énergétique)? Il n'est pas à l'aube de voir le jour. Contentons nous de gérer ce dont on dispose ce sera déjà bien.

C'est sur la croissance qu'on ne se rejoint pas. On ne peut pas croitre indéfiniment, c'est impossible, un jour ou l'autre le système va nous péter à la gueule. C'est déjà ce qui a failli se passer, mais on s'en fout, on recommence comme si de rien. Bon, allez y, consommez, mais sans moi. Je n'ais nul besoin de trois télé, six machines à laver, quatre voitures....;

t'imagine quoi Zigbu . que l'humanité change de modèle comme ça du jour au lendemain sans grincement de dent , sans conflit , sans crise ? faut pas rêver .

tu iras proposer au Rois du pétrol saoudien de laisser tomber son pétrole pour revenir bédouin ds le désert , tu verras ce qu'il va te répondre .

C'est aussi exactement ce que je pense et dis. Pour les rois du pétrole, je ne me fais pas de soucis, il savent gérer leur argent. Il n'y a qu'à voir ce qu'ils achètent en France, et ailleurs, que des trucs qui rapportent un max. Le bédouin lambda, lui, il retournera dans le désert bouffer des cailloux.

Donc globalement, on est d'accord. Quand est ce que tu prend ta carte au club des "pousse moussu" ?

Autre chose, quand on habite en Andorre, comment peut on avoir la plage à 200m ?

Si vous êtes une fourmi et qu’un ours noir vient faire sa crotte sur votre nid ce n’est pas de la pollution. Par contre si un chasseur fait de même eh bein si! C’est simple non? Grâce au professeur Zigbu Tartempion on n’a nul besoin de l’avis de la fourmi.

Prochain séminaire : l’homme descend du singe, le singe descend de l’arbre donc l’homme descend de l’arbre.

Les jolies colonies de vacances

Merci maman, merci papa

Tous les ans, je voudrais que ça r'commence

You kaïdi aïdi aïda. (Pierre Perret)

Con testeur.

J'en ai rien à secouer des ours noirs, je n'habite pas au Canada et les ours il n'y en a qu'au zoo !

Je ne sais pas si l'homme descend de l'arbre, mais toi tu commences à y remonter.

J'en ai rien à secouer des ours noirs, je n'habite pas au Canada et les ours il n'y en a qu'au zoo !

Meuh non chauvin. Les ours noirs ne sont pas tous dans les zoos.

Cesse de toujours tout ramené à ta chère France. La France n’est pas le Monde et le Monde c’est beaucoup plus que la France. Il y une vie en dehors de la France. Change une paie et promène-toi un peu.

Con testeur.

:smile2: J'habite pas l'Andorre , j'ai mis le drapeau comme ça . mais j'en suis pas loin .

non je ne rejoindrais pas les pousses moussus . ils sont bien trop apocalyptique à mon goût .

les énergies renouvelable poseront leur limites aussi , mais au fond ce ne sont pas les ressources qui sont limités , mais l'être humain qui pose ses limites . les limites dans la nature elles existent pas....

mais quand je parle de nature , je parle d'universalité , la seule frontière terrestre n'est pas par nature à être fermé . les ressources sont naturellement sans limite à l'extérieur de la Terre dans son voisinage le plus proche...

toi tu confine l'homme à la planète , tu le réduis à la seule frontière terrestre . moi je le vois dans une autre dimension , la Terre n'est qu'un berceau , il s'agit simplement de rompre le cordon ombilical . et s'épanouir , se libérer des contraintes de la nature terrestre .

c'est exactement le même phénomène qui a orienté l'espèce humaine et la vie en général depuis des millénaires , s'épanouir en nous libérant des contraintes exigeantes de la nature terrestre .

BON ET puis tu utilise le terme de gestion . tu sais ce que cela signifie que de faire de la gestion à une échelle mondiale ?

j'ai pas envie que l'être humain soit gérer comme un poulet en batterie . aujourdhui on controlera les naissances et demain on décidera arbitrairement qui peut vivre et mourir , parce que ça rentrera dans un cadre de gestion humaine .

la théorie de gestion à ce niveau la , c'est pas loin d'un certain eugénisme....et ça c'est pas de la SF .

seulement voila , toi tu propose une décroissance , une contrainte , une remise en question de l'humanité qui agit ainsi depuis des milliers d'années .

une contrainte sur les naissances , une contrainte sur le pouvoir énergétique , une contrainte sur l'industrie , toujours et encore plus de contrainte pour satisfaire au final une planete qui un jour ou l'autre s'éteindra naturellement de toute façon .

mais il est clair que de posséder 4 tv ça sert strictement à rien , de même que d'organiser des courses auto c'est une débauche d'énergie qui ne sert que des enjeux économiques , une économie tourné sur le paraître , sur le loisir le plaisir . le pouvoir de posséder , l'individualisme et l'égoisme .

il faudrait donc rationaliser l'énergie et ne pas la gaspiller pour des futilités , mais que l'énergie serve des ambitions plus extraordinaire qu'une simple coupe du monde bête comme ses pieds .

seulement c'est de l'utopie .

alors ptet tu parviendras à décroitre , tu parviendras à controler la démographie , tu parviendra à limiter la conso...ptet oui . mais au fond ça reviendra au même . moins de gens auront accés à l'energie (pour des prétextes d'écologie) seulement les autres et pour une bonne partie continueront à s'amuser avec et à faire du gaspillage . et dans 1000 ans on en sera au même constat avec une planete supposé souffrante .

"" Imagine la quantité d'énergie qu'il faudrait pour réaliser un tel projet et qu'il soit rentable (en terme énergétique) """

imagine le premier homme qui a maitrisé le feu la quantité d'énergie qu'il a utilisé pour un tel projet , crois tu qu'il avait dans sa tête une idée de rentabilité ? et pourtant il a fait . seulement les premiers hommes ils gaspillaient pas leur energie pour des futilités et des conneries .

J'en ai rien à secouer des ours noirs, je n'habite pas au Canada et les ours il n'y en a qu'au zoo !

Meuh non chauvin. Les ours noirs ne sont pas tous dans les zoos.

Cesse de toujours tout ramené à ta chère France. La France n’est pas le Monde et le Monde c’est beaucoup plus que la France. Il y une vie en dehors de la France. Change une paie et promène-toi un peu.

Con testeur.

Quand je dis que les ours sont dans les zoos, c'est ici. Au Canada ils s'invitent à ta table quand tu pique nique. J'aimerais pas trop en voir de très près. En peluche, c'est mignon, mais en vrai, beaucoup moins.

Si je cite la France, c'est que j'y habite et que je la compare aux autres pays. Pour ce qui est de sortir, je n'ais pas attendu que tu me le conseille pour le faire. Entre la marine, les ONG et les voyages perso, je suis sorti pas mal du territoire et constater qu'on est pas mal chez nous. on dit que l'herbe est toujours plus verte dans le pré d'à côté, je la trouve suffisamment verte ici.

SN3 the last, je te remercie d'amener de l'eau à mon moulin :

Pour ce qui est de la première question je te propose un aperçu des différentes espèces animales ET végétales nuisibles: ici.

J'ais regardé, et, qu'est ce que j'y ais vu ? :

Le nombre des espèces aujourd'hui considérées[Par qui ?] comme invasives est élevé et ne cesse de croître.

Oui, qui a décidé que telle ou telle plante était invasive, donc nocive ? Qui a décidé qu'une catégorie d'animaux est nuisible ? L'homme, parce que ...

Et qui a décidé de la nature de l'homme ?

Donc si un volcan pollue c'est naturel mais si l'humain pollue ça ne l'est pas...

Exactement. Définition de "pollution" (dictionnaire Larousse)

Dégradation de l'environnement par des substances (naturelles, chimiques ou radioactives), des déchets (ménagers ou industriels) ou des nuisances diverses (sonores, lumineuses, thermiques, biologiques, etc.). [bien qu'elle puisse avoir une origine entièrement naturelle (éruption volcanique, par exemple), elle est principalement liée aux activités humaines.]

Ce n'est pas moi qui l'ai inventé !!!

Vu qu'on parle de toute la merde qu'on évacue, est-ce que tu fais caca assis sur une cuvette en t'épongeant le derrière avec du papier toilette en trouvant ça tout à fait naturel de finir par tirer la chasse d'eau ou t'es plutôt du genre à déféquer dans un champ puis t'essuyer la raie des fesses avec une feuille de vigne au bord du ruisseau en trouvant ça dénaturé ?

oui c'est marrant cet anomalie de cataloguer certaine espèce nuisible et d'autres pas...pour le coups je rejoints zigbu .

et encore plus marrant d'y rentrer l'espèce humaine et son caractère nuisible .:smile2: chose que Zigbu semble prétendre .

c'est le coups de l'arroseur arrosé . un peu .

Et qui a décidé de la nature de l'homme ?

Vu qu'on parle de toute la merde qu'on évacue, est-ce que tu fais caca assis sur une cuvette en t'épongeant le derrière avec du papier toilette en trouvant ça tout à fait naturel de finir par tirer la chasse d'eau ou t'es plutôt du genre à déféquer dans un champ puis t'essuyer la raie des fesses avec une feuille de vigne au bord du ruisseau en trouvant ça dénaturé ?

------------------------------------

Faut pas faire une fixation sur la pollution par les WC. c'est la plus facile à éliminer et la plus fertile.

En effet la matière fécale est biodégradable à 100%.

Dans la station d'épuration ou la fosse septique il n'est sort que des "fertilisants" à l'image du fumier si souvent cité par les écolos.

Si tout le monde allait déféquer dans la campagne comme on le faisait au coin des champs en Chine, l'air serait irrespirable, le vent soulèverait des particule de m désséchée. Enfin la feuille de vigne n'est pas le meilleur végétal pour s'essuyer. elle a la fâcheuse tendance à percer sans prévenir.

La meilleur feuille est celle du "bouillon blanc".

D'ailleurs au moyen âge on demandait :

" en quel temps de l'an a-t-on le cul plus joli et mieux flairant" ?

C'était au temps du bouillon blanc, bien meilleur quele moltonel", plus solide et plus doux !

:)

elbaid, encore un point sur lequel on se rejoint : Certains disent que les lapins sont nuisibles parce qu'ils font des dégâts dans leur jardin, pour moi, ce sont d'adorables petites bêtes que j'aime voir gambader. Là où ça achoppe, c'est que pour toi, l'homme n'est pas nuisible, pour moi, c'est le plus grand prédateur que la terre ait jamais portée. Quel est le prédateur de l'homme à part lui même ? Pas de prédateur, donc pas de régulation, d'où 7,5 Milliards d'individus en croissance continue. Si demain je te met trois personnes chez toi, et la semaine prochaine trois de plus ? Il y a bien un moment ou vous allez être à l'étroit. Quelles en seront les conséquences ?

les énergies renouvelable poseront leur limites aussi , mais au fond ce ne sont pas les ressources qui sont limités , mais l'être humain qui pose ses limites . les limites dans la nature elles existent pas....

mais quand je parle de nature , je parle d'universalité , la seule frontière terrestre n'est pas par nature à être fermé . les ressources sont naturellement sans limite à l'extérieur de la Terre dans son voisinage le plus proche...

toi tu confine l'homme à la planète , tu le réduis à la seule frontière terrestre . moi je le vois dans une autre dimension , la Terre n'est qu'un berceau , il s'agit simplement de rompre le cordon ombilical . et s'épanouir , se libérer des contraintes de la nature terrestre .

Quand je parle des ressources, oui, je ma cantonne à la terre, notre toute petite planète. Je ne vois pas très bien comment on pourrait aller coloniser d'autres planètes et exploiter leurs ressources. On n'est pas encore allé sur Mars qui est juste à côté, alors les limites du système solaire qui sont à des années lumière.... Là on met le pied dans la haute S.F. L'humanité ne vivra pas assez longtemps pour y arriver. De toute façon, ni toi ni moi, n'auront l'occasion de le voir. Je suis plus pragmatique et me cantonne à ce qui est accessible.

à propos de la nuisibilité de certaine espèce , je me doute que c'est le fait d'une gestion (justement) gestion d'un environnement Zigbu. alors il existe ds certains cas une régulation des espèces (comme le ragondin) avec autorisation de prélever et d'éliminer si la population croît démesurément . les eaux et forêts organise ce type de chasse sur diverse espèces .

si tu veux faire de la gestion humaine , on en arrivera au même phénomène avec un système de régulation du même acabit que l'on utilise pour certaines espèces .

Le plus grand prédateur de l'homme c'est le virus , il faut arrêter de penser l'être humain supérieur à la nature .

Je comprend pas ZIgbu , tu condamne la qualification de nuisibilité , et pourtant tu traite l'être humain de nuisible .

l'être humain n'est pas nuisible pas plus que ne l'est le ragondin ou autres espèces , encore une fois c'est une vision anthropologique , l'homme s'accorde à dire qu'il est le BIEN ou le MAL et donc il établie que la nature possède un BIEN ou un MAL .

une espèce qui se reproduit est une espèce en excellente santé dans un milieux plus que parfait .

si ns sommes 7 milliards c'est justement parce que l'espèce humaine ne souffre d'aucun mal ni bien .

et je pense que ns sommes moins nombreux que les fourmis , qui elles sont sur terre depuis bien plus longtemps que nous et tout va bien dans le meilleur des mondes . la présence humaine ne semble pas les déranger . elles s'adaptent comme tout vivants .

Pour la conquête et l'exploitation des ressources spatiale .

J'attire ton attention sur le fait que l'humain a toujours progresser de cet façon la , en exploitant et en conquérant .

il y a 60 000 ans des peuples se sont déplacés pour conquérir de nouveaux espaces , ils ont franchis des murs , passer des océans , grimper des montagnes . ils n'ont pas fait cela pour le plaisir , ils ont fait cela parce que leur environnement changés , parce qu'ils étaient plus nombreux.....

Mouais ... essaye de penser l'homme autrement que par le négatif .

si ns sommes vivants toi et moi c'est parce que des types il y 100 000 ans ont lutés contre leur environnement et se sont adaptés ... tu comprend ?

ils ne se sont pas assis en regardant l'horizon et prétextant un "ns sommes trop nombreux , on va pas y arriver , ça ne sert à rien"

l'Espace est à la porté de l'humanité , seulement il est trop con , de l'énergie il en a à revendre mais il passe le plus clair de son temps à la gaspiller pour des futilités .

La régulation des espèces par la chasse autorisée par les eaux et forêts est nécessaire parce que, pour le ragondin, comme tu le cite, son prédateur est absent ou insuffisant. Je ne connais pas son prédateur, mais j'imagine qu'il s'agit d'une autre espèce "nuisible" ? C'est là que ça cloche. Pour le lapin, c'est pareil : son prédateur, c'est le renard. Comme les renards vont faire un tour dans les poulaillers (pas con, plutôt que de se fatiguer à courir, il préfère le libre service) il est classé "nuisible" donc largement tiré et les lapins prolifèrent. La nature est très bien faite si on lui fout la paix. Les espèces s'auto régulent, et l'harmonie règne.

Je reconnais que l'homme doit aussi se nourrir et que son cerveau développé lui permet de dompter, ou du moins d'essayer, la nature. Le revers de la médaille est que la nature lui renvoit la monnaie de sa pièce. C'est là que l'on voit des espèces proliférer là où elles n'ont rien à faire. Quand je vois des palmiers ou des oliviers en Bretagne, non seulement je trouve ça laid, mais en plus ces espèces n'ont rien à faire là.

Je comprend pas ZIgbu , tu condamne la qualification de nuisibilité , et pourtant tu traite l'être humain de nuisible

Ben oui, logique : C'est l'humain qui a déterminé ce qui était nuisible et ce qui ne l'était pas. Mais il s'est oublié dans la distribution. C'est lui qui déplace des espèces d'Asie vers l'Europe ou l'inverse. Qui prélève une espèce dans l'océan indien et l'implante en Atlantique. Et après il fait : "Oh, ben ça va plus ça ! Ce végétal est envahissant, donc il est nuisible. Ce crabe dévore tout sur son passage, il est nuisible" Sauf que c'est lui, pauvre con, qui est à l'origine de cet état de chose.

si ns sommes vivants toi et moi c'est parce que des types il y 100 000 ans ont lutés contre leur environnement et se sont adaptés ... tu comprend ?

ils ne se sont pas assis en regardant l'horizon et prétextant un "ns sommes trop nombreux , on va pas y arriver , ça ne sert à rien"

C'est sur qu'il y a 100000 ans, ils ne devaient pas se dire qu'ils étaient trop sur terre. Quand une tribu tombait sur une autre, ils étaient tellement surpris de voir des espèces de singes devant eux (ils n'avaient pas de miroir à l'époque et ne savaient pas la gueule qu'ils avaient) qu'ils sortaient leurs gourdins et se cognaient dessus.

C'est vrai que ces humanoïdes se sont déplacés et on colonisé le monde peu à peu. Si on en croit les scientifiques, l'origine de l'homme se situerait en Afrique. Suivant les migrations, et les climats qu'ils rencontraient (pas sur dix ans, mais sur plusieurs générations) leur couleur de peau a changé. Comme il n'y a pas beaucoup de soleil par rapport à l'Afrique, notre peau est devenue blanche (plutôt rose comme les cochons). C'est pour cela qu'on ne peut plus parler de races puisque nous sommes tous noirs à l'origine. Voilà qui va faire plaisir à JMLP.

La colonisation des autres planètes n'est pas impossible, mais pas à l'heure actuelle, on à d'autres chats à fouetter. Peut être qu'un jour, dans un avenir très lointain, les hommes pourront aller exploiter les ressources ailleurs dans le système solaire, mais il reste beaucoup de défis à relever pour pouvoir accéder à ces planètes lointaines et revenir avant que l'équipage ne soit mort de vieillesse.

Tu es un grand optimiste elbaid, moi, je serais plutôt pragmatique et n'envisage pas l'avenir au delà de deux ou trois générations. C'est plus facile de faire des pronostics sur quelques dizaines d'années que sur mille. Je suis de nature indolante et n'aime pas trop ce qui me fatiguer. Normal, le travail n'est pas fait pour l'homme, la preuve, ça le fatigue. En plus, le travail est une maladie ! si, si, il y a une médecine du travail !!!!! Tchao

"La régulation des espèces par la chasse autorisée par les eaux et forêts est nécessaire parce que, pour le ragondin, comme tu le cite, son prédateur est absent ou insuffisant. Je ne connais pas son prédateur, mais j'imagine qu'il s'agit d'une autre espèce "nuisible" ? C'est là que ça cloche. Pour le lapin, c'est pareil : son prédateur, c'est le renard. Comme les renards vont faire un tour dans les poulaillers (pas con, plutôt que de se fatiguer à courir, il préfère le libre service) il est classé "nuisible" donc largement tiré et les lapins prolifèrent. La nature est très bien faite si on lui fout la paix. Les espèces s'auto régulent, et l'harmonie règne."

m'enfin Zigbu , avec ce genre d'assertion autant éliminer l'humanité , ainsi tu retrouveras une nature harmonieuse pleine et jouissante que tu crois.... c'est dingue ça ! tu prend vraiment l'être humain pour un parasite .

"Quand je vois des palmiers ou des oliviers en Bretagne"

encore une fois , la nature sans l'humanité est parfaitement capable de jouer ce rôle d'éparpilleur aux 4 vents .

certaines espèces d'oiseaux ont essemés des plantes dans diverses îles sans que l'homme intervienne , il en a toujours ete ainsi dans la nature avec ou sans les hommes c'est le même processus .

tu n'aime simplement pas la présence d'olivier en Bretagne , parce que tu revendique la Bretagne comme un AOC arbitrairement défini par Zigbu...lol j'y vois un peu de racisme anti-olivier . lol

il y a 300 000 ans ds le Roussillon on y chassait le Rinho et la Gazelle ..... et ben oui la nature est instable...elle est changeante , c'est comme ça et pas autrement , qu'est ce que tu veux je te dise .

Oui en effet l'être humain fait de la gestion , c'est exactement ce qui se passe ds les grands parcs Africain , ce n'est plus de la faune sauvage c'est un Zoo grandeur nature . alors on fait quoi ? on demande au Africain et les colons Blancs de quitter l'Afrique pour laisser la nature sauvage s'autogérer d'elle même ? tu rêve Zigbu !

tu pense la Terre et la nature comme un paradis , comme un jardin d'eden , une sorte de planete paradisiaque avec Bambi la biche , Saturnin le canard et le rois Léo......pffffffffffff et donc si je comprend ta logique l'être humain est arrivé pour foutre le bordel ds le paradis , il souille tout , il pourrie tout etc etc etc

sauf que tu te trompe , le paradis n'existe pas sur terre , il n'existe pas de nature parfaite . il existe une nature qui trouve son chemin et qui s'adapte à un environnement qui change constament , l'être humain n'est pas l'aboutissement de cet nature . il n'est pas une finalité avec une nature qui va enfin être réguler et gérer sur le modèle humain .

et ce que toi tu condamne fermement . moi je te dis que c'est simplement la vie et la nature qui fonctionne parfaitement bien .

Tu crains la montée des Oceans ok ? et bien laisse venir....si l'eau monte c'est que c'est naturel qu'elle monte...

si il fait plus chaud , c'est que c'est naturel qu'il fasse plus chaud .

même si l'humain participe à son réchauffement , quoiqu'il en soit , l'être humain est partie intégrante de la nature ..ok

mais soit content d'une chose , quoiqu'il arrive , c'est la nature qui décidera quand ? ou et comment ? L'homme ne décide rien , il subit son comportement et il s'adapte . c'est simplement l'effet de la Nature .