Autoriser l'euthanasie ?

Quel rapport ?

Je parle des motivation de la personne acceptant l'euthanasie.

Trouverais-tu normal que papy décide de s'euthanasier pour assurer un meilleur avenir financier à ses enfants et petits enfants ?

le rapport, c'est que tu sous entends que ça deviendrait un marché

Non, je ne fais que constater une évidence : Entre les deux choix euthanasie / pas euthanasie, les conséquences financières ne sont pas les mêmes. Les soins palliatifs, c'est cher, et c'est jamais complètement remboursés.

Mourir pour assurer un avenir meilleur à sa descendance sera donc possible dès que la loi légalisant l'euthanasie sera votée.

D'ailleurs, ne nous voilons pas la face : les quelques personnes gravement malades qui ont demandé, en France, leur euthanasie aurait pu vivre dans des conditions décentes si on avait mis les moyens. Mais voilà, ça coûtait trop cher, et donc on a préférer les laisser souffrir, et donc elles ont préféré mourir.

il n'y aura plus de chantage possible

Qui a parlé de chantage ?

Papy peut très bien se dire qu'entre vivre un an de plus et voir sa descendance prospérer, il préfère le deuxième choix.

Tu crois quoi ? Que papy est trop bête pour se rendre compte des conséquences de son choix ?

Non, je ne fais que constater une évidence : Entre les deux choix euthanasie / pas euthanasie, les conséquences financières ne sont pas les mêmes. Les soins palliatifs, c'est cher, et c'est jamais complètement remboursés.

Mourir pour assurer un avenir meilleur à sa descendance sera donc possible dès que la loi légalisant l'euthanasie sera votée.

et alors? qu'est-ce qui te gêne, là-dedans?

D'ailleurs, ne nous voilons pas la face : les quelques personnes gravement malades qui ont demandé, en France, leur euthanasie aurait pu vivre dans des conditions décentes si on avait mis les moyens. Mais voilà, ça coûtait trop cher, et donc on a préférer les laisser souffrir, et donc elles ont préféré mourir.

ouais, mais ça n'a pas empêché qu'on les a bien laissé crever quand même, illégalement, et qu'en plus, les pauvres familles et les médecins ont du payer les avocats pour se défendre

c'est moral, ça?

il n'y aura plus de chantage possible

Qui a parlé de chantage ?

Papy peut très bien se dire qu'entre vivre un an de plus et voir sa descendance prospérer, il préfère le deuxième choix.

Tu crois quoi ? Que papy est trop bête pour se rendre compte des conséquences de son choix ?

ben non, il est pas si con, papy!

mais je vois toujours pas ce qu'il y a de gênant là-dedans, si l'année qu'il gagnerait est une année passée à collectionner les escarres sur un matelas d'hosto!

puis hein? la maladie est un marché, la retraite est un marché, l'enterrement est un marché, même ta place au cimetière est un marché, je vois pas pourquoi au milieu de tous ces rackets organisés, papy n'essaierait pas de sauver ce qui peut l'être des griffes de tous ces vautours!

vu la façon dont les maisons de santé, de soins palliatifs, etc...te vident les poches tant qu'il te reste un souffle, et ne laissent que les yeux pour pleurer aux héritiers, oui, mille fois oui!

C'est exactement mon point.

Les malades vont préférer l'euthanasie aux soins palliatifs pour des raisons financières. C'est donc l'argent qui décidera.

CQFD

À l'origine, l'euthanasie (gr: ευθανασία - ευ, bonne, θανατ mort) désigne l'acte mettant fin à la vie d'une autre personne pour lui éviter l'agonie. ...

si on laisse mourir une personne en fin de vie ce'n'est pas de l'euthanasie. est ce peut être un début de solution.

pour les personne croyante qu'il y à quelque chose d'autre après la mort, on peut laisser quelqu'un la convaincre de ne pas avoir peur de mourir et de lâcher prise, la rassurer en quelque sorte que de partir de sa propre volonté est mieux pour elle, pour ne plus souffrir.

je ne suis pas forcément pour le fait de tuer une personne bien que je le comprenne tout de même mais je n'ai rien contre le fait de la laisser partir et pour moi c'est peut être là que se trouve la solution.

je ne sait pas si il y à une marge entre l'homicide et la non assistance, législativement mais c'est à creuser.

vu la façon dont les maisons de santé, de soins palliatifs, etc...te vident les poches tant qu'il te reste un souffle, et ne laissent que les yeux pour pleurer aux héritiers, oui, mille fois oui!

C'est exactement mon point.

Les malades vont préférer l'euthanasie aux soins palliatifs pour des raisons financières. C'est donc l'argent qui décidera.

CQFD

non!

parce que tu présupposes que l'euthanasie permise par la loi serait pratiquée sur des gens en bonne santé, ou tout au moins, qui n'auraient pas un pied dans la tombe et l'autre sur une peau de banane

mais je pense pas que ce serait à envisager comme ça, le seuil resterait les cas très graves, ou désespérés

j'ai jamais dit qu'il fallait ouvrir un service euthanasie entre le service gastro et la maternité, non plus^^

parce que tu présupposes que l'euthanasie permise par la loi serait pratiquée sur des gens en bonne santé, ou tout au moins, qui n'auraient pas un pied dans la tombe et l'autre sur une peau de banane

Pas du tout.

La seule chose que je suppose c'est que les soins palliatifs sont chers. Et c'est une supposition juste. :p

parce que tu présupposes que l'euthanasie permise par la loi serait pratiquée sur des gens en bonne santé, ou tout au moins, qui n'auraient pas un pied dans la tombe et l'autre sur une peau de banane

Pas du tout.

La seule chose que je suppose c'est que les soins palliatifs sont chers. Et c'est une supposition juste. :p

ça, je vais pas nier, j'aurais l'air d'une grosse naïve :D

mais bon, ça n'enlève rien à la réflexion que je te faisais précédemment, on ne va pas distribuer les pilules de cyanure

je crois seulement que la loi comme elle est aujourd'hui n'est pas suffisante, qu'elle laisse trop de responsabilités aux médecins, qu'elle ne tient pas compte du droit des personnes, et qu'il faut la revoir, surtout pas dans l'urgence comme ça été le cas, en évaluant soigneusement tous les paramètres, et en faisant très attention à ce que ça n'ouvre pas la porte à des profiteurs du malheur

je pense que comme ça, tu seras à peu près d'accord, non?

ça, je vais pas nier, j'aurais l'air d'une grosse naïve :D

mais bon, ça n'enlève rien à la réflexion que je te faisais précédemment, on ne va pas distribuer les pilules de cyanure

je crois seulement que la loi comme elle est aujourd'hui n'est pas suffisante, qu'elle laisse trop de responsabilités aux médecins, qu'elle ne tient pas compte du droit des personnes, et qu'il faut la revoir, surtout pas dans l'urgence comme ça été le cas, en évaluant soigneusement tous les paramètres, et en faisant très attention à ce que ça n'ouvre pas la porte à des profiteurs du malheur

je pense que comme ça, tu seras à peu près d'accord, non?

+1

d'autre part, au sujet du mèdecin dont il est question ici, nous ne conaissonspas toute l'histoire. hier on a dit que les 4 malades étaient en fin de vie, trèsâgés et en attente de soins paliatifs.

Ben oui, y'a qu'à supprimer les soins palliatifs puisque ce mec les euthanasie avant que les gens puissent y aller

Y'a qu'à généraliser ça , ça fera des services qu'on pourra fermer

Les vieux aussi , je trouve qu'à partir d'un certain âge ça radote , ça se pisse dessus , ça peut plus bouffer seul , ça a besoin d'une femme de ménage , pitié pour eux , euthanasions les

Ca pourrait faire plaisir aux héritiers

il serait temps que les pouvoirs publics arrêtent cette hypocrisie :l'euthanasie existe depuis lngtemps sous diverses formes. quelle découverte dela part des dénonciateurs mieux quelle vengeance là-dessous ???

C'est pas de l'hypocrisie , si y'a pas de loi c'est qu'il y a de trés trés trés bonnes raisons

Je trouve que c'est trés bien comme ça

il faut que ce soit décidépar les mèdecins en accord soit avec le malade soit avec la famille.

C'est décidé avec la famille + les toubibs+ le malade ACTUELLEMENT

dans le cas de l'infirmière de st thomas, j'espère qu'elle n'a pas pris la décision seule ???

Faudrait que tu connaisses quelqu'un qui a bossé dans un service de soins palliatifs toi , tu saurais combien c'est encadré

Et euthanasier les gens c'est pas spécialement une partie de plaisir

Contrairement à Dignitas et autres assocs dans les pays ayant autorisés l'euthanasie , y'a pas de fric à se faire par cet acte en France..........pas encore !

Renseigne toi

"J'ai pratiqué l'euthanasie auprès de personnes qui souffraient (...) et j'ai pris cette décision seule", a confié ce vendredi matin Cécile, une infirmière à la retraite, dans l'émission de Bruno Duvic sur France Inter. "

tu vois, ça existe des infirmières qui décident seules : c'est pas la 1ère, c'est pas la dernière.

faut pas nous raconter des historiettes et nous faire croire que telle ou telle chose n'arrive jamais !!!!!! tu sors de l'oeuf toi ?

"J'ai pratiqué l'euthanasie auprès de personnes qui souffraient (...) et j'ai pris cette décision seule", a confié ce vendredi matin Cécile, une infirmière à la retraite, dans l'émission de Bruno Duvic sur France Inter. "

tu vois, ça existe des infirmières qui décident seules : c'est pas la 1ère, c'est pas la dernière.

faut pas nous raconter des historiettes et nous faire croire que telle ou telle chose n'arrive jamais !!!!!! tu sors de l'oeuf toi ?

Oui et une loi amplifiera le phénoméne sans grandes conséquences judiciaires , ce serait dommage

Perso ça me fait flipper

Oui et une loi amplifiera le phénoméne sans grandes conséquences judiciaires , ce serait dommage

Perso ça me fait flipper

faux, on ne décide pas de se faire euthanasier pour le fun

il n'y aura pas plus de candidats qu'il n'y en a aujourd'hui, si les conditions sont claires

par contre, ça évitera que des infirmières se la jouent exterminator

Heu juste une question, si la personne n'est pas consciente et ne peut donc pas dire ce qu'elle veut et désire, l' euthanasier dans ce cas là n'est ce pas un meurtre?

Par ce que si j'ai bien compris cette dame n'était pas consciente à son arrivée à l’hôpital. Et dans ce cas là il ne s'agit plus d'une euthanasie mais bien d'un meurtre dont ce médecin est coupable.

Quand à l'euthanasie je suis plutôt pour à la condition que toutes les solutions médicales pour lui sauver la vie aient été pratiquées. Et si il n'y à plus rien à faire pour le sauver et lui éviter d'attendre la mort dans des souffrances intenables alors là oui, mais si et seulement si, le malade le réclame.

Même si la loi demain l'autorise il restera un problème et pas des moindre, qui est celui du facteur humain et de ses convictions.

Enlever la vie à quelqu'un n'est pas un geste anodin et combien de médecins seront prêts à faire cet acte?

Acte qui normalement va à l'encontre de ce pourquoi ils ont décidés de devenir médecin (soigner et sauver des vies)?

Un peu comme pour l'avortement il est autorisé, mais combien de médecins refusent de le pratiquer par ce que ça va à l'encontre de leur conviction ce qui fait que finalement peu d’hôpitaux ont des services pour ça.

Merci.

Heu juste une question, si la personne n'est pas consciente et ne peut donc pas dire ce qu'elle veut et désire, l' euthanasier dans ce cas là n'est ce pas un meurtre?

coucou, ma violette :)

c'est pour ça que je pense qu'il faudrait un acte écrit, légal, pour que les personnes disent ce qu'elle veulent ou ne veulent pas

comme on le fait pour un testament, un don à la médecine, une demande particulière d'inhumation, etc...

Quand à l'euthanasie je suis plutôt pour à la condition que toutes les solutions médicales pour lui sauver la vie aient été pratiquées. Et si il n'y à plus rien à faire pour le sauver et lui éviter d'attendre la mort dans des souffrances intenables alors là oui, mais si et seulement si, le malade le réclame.

oui, pareil...

mais pas comme c'est fait maintenant, il faut changer la loi

parce qu'en fait, on n 'euthanasie pas, la loi joue sur les mots, en même temps qu'on arrête de les soigner, on laisse mourir de faim et de soif les malades

ne reste plus qu'à faire entendre tout ceci aux législateurs :)

ne reste plus qu'à faire entendre tout ceci aux législateurs :)

les législateurs ont eu l'occasion de faire une loi qui respecte la souffrance et la volonté des malades et de leur famille

mais ils ont fait le contraire

en fait, la loi ne permet que d'arrêter les soins et de laisser mourir..autrement dit, elle est faite pour décourager les gens à y recourir, personne n'a envie de mourir de soif, je pense...

je précise: qu'on meure d'une maladie, ok, c'est la life...

qu'on laisse la maladie tuer si on ne peut rien faire d'autre, ok

quelque fois, ça prend du temps, mais on a tout ce qu'il faut pour épargner la douleur aux patients

ou alors, il faut admettre qu'en cas désespéré, on puisse injecter au malade une drogue quelconque pour abréger sa vie, si c'est un calvaire pour lui et sa famille

mais c'est pas du tout ce qui se passe

on n'arrête pas que les soins, on arrête aussi d'alimenter et d'abreuver le malade

du coup, il ne meurt même pas de sa maladie, il meurt comme on ne laisserait même pas mourir un chien

loi de merde!

faux, on ne décide pas de se faire euthanasier pour le fun

Non, on le fait pour l'argent.

Ce seront les pauvres qui se feront le plus euthanasier.

Si actuellement les soins palliatifs sont trop chers et donc qu'on arrête l'acharnement therapeutique pour raison financière, ne vaut il mieux pas justement concrètement en finir en euthanasiant, plutot que laisser mourir le patient sans aucun soin?

Pour si c'est bien encadré.

Ce seront les pauvres qui se feront le plus euthanasier.

Les riches aussi , les questions d'héritage peuvent devenir mortelles pour les vieux

pépé voulait en finir !