cadeaux fiscaux évalués à 40 milliards

(soit dit en passant, j'aime pas Sarkozy non plus )

Bienvenu au club des anti sarkozystes primaires (c'est de cette façon méprisante que nos pseudos élites taxaient un temps les français qui ne l'aimaient pas )

On a eu Villepin aussi qui parlait de la France d'en haut et de la France d'en bas , mépris totalement gratuit et ordinaire en somme

Pas Villepin mais Rafarain.:)

100 et 120 milliards d'impôts sur la fortune...

PTDR, ça va, on se fout de la gueule de personne en plus :smile2: :smile2: :smile2:

Depuis 2000, l'Etat a perdu entre 100 et 120 milliards d'euros de recettes fiscales, dont deux tiers au titre des baisses d'impôts, selon, le rapporteur général UMP du budget à l'Assemblée nationale, Gilles Carrez.

Le débat d'orientation des finances publiques, prévu mardi 6 juillet à l'Assemblée nationale, doit fixer les grandes orientations fiscales des années 2011-2013. La France s'est engagée auprès de la Commission européenne à ramener son déficit public sous le seuil des 3% du PIB d'ici trois ans. En réduisant notamment la dépense publique. Une hausse générale de l'impôt sur le revenu est exclue. Pourtant, les baisses d'impôts ont été massives depuis dix ans.

Entre 2000 et 2009, le budget général de l'Etat a perdu entre 101,2 (5,3% de PIB) et 119,3 milliards d'euros (6,2% de PIB) de recettes fiscales, indique un rapport du député UMP Gilles Carrez. Environ les deux tiers de ces pertes sont dus au coût net des mesures nouvelles - les "baisses d'impôts" -, le tiers restant à des transferts de recettes aux autres administrations publiques - sécurité sociale et collectivités territoriales principalement.

Il est question de baisse d'impôts et pas spécifiquement d'impôts sur la fortuneet on parle d'une tranche de 10 ans, ça va quoi, vous voulez pas non plus prendre une échelle encore plus large ?

Les milliards sont quand même perdu.

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses.

Si si , diminuons les dépenses

Tu veux commencer par les flics ? Ils n'en sont pas trés contents à Londres malgré toutes leurs caméras qui leur ont coûté la peau des fesses

Même Scotland Yard reconnaît que les quartiers les plus sécurisés sont ceux où il y a le plus de flics

Tu veux continuer par les infirmiéres ? Histoire d'être mieux soigné !

Mais y'a des dépenses qu'on peut diminuer :

Arrêter la guerre en Lybie et en Afghanistan (ça fera déjà beaucoup de dépenses en moins)

Arrêter la TVA 5, 5 % aux restaurateurs , elle sert à rien

Faire payer des impôts aux plus riches (tu paie bien plus de 8% de tes revenus en impôts je t'assure , les trés riches allemands paient bien plus aussi )

Ne pas donner les allocs familiales aux classes les plus aisées (une mére de famille disait qu'elle s'en servait pour acheter une jolie robe Dior à sa fille dixit une interview)

Arrêter les primes aux toubibs libéraux

Aller voir du côté des comptes des hôpitaux et des fraudes , les langues se délient tellement c'est énorme

Arrêter les suppressions de cotisations pour les heures sup

Arrêter de payer des primes en veux tu en voilà aux hauts fonctionnaires , le cumul des mandats , les Luc Ferry payait 4000 euros par mois pour ne pas aller bosser à la fac

Emmanuelli disait qu'il ne payait pas d'impôts grâce aux niches fiscales , c'est peut-être pas normal

Arrêter d'aller en Corse avec une pleine valoche de fric

Arrêter de payer les études des plus favorisés à l'éranger (ça coûte la peau des fesses ces bahuts pour gosses de riches) , réserver ça à ceux qui ont de bas revenus

Arrêter de donner des enveloppes à chaque ministres pour frais de représentation pour aller dans les boutiques grand luxe

Arrêter de construire en ce moment une ambassade digne d'un roi en Chine pour montrer notre illusoire grandeur

etc... Y'en a comme ça des pleines pages

Effectivement, ce sont des pistes, mais il y en a d'autres :

- Supprimer l'AME (800 millions d'euros)

- supprimer la CMU (6 milliards)

- Réserver le RMI aux seules personnes qui ont DEJA travaillé

- Privatiser les secteurs ne relevant pas des fonctions régaliennes de l'Etat

et il y en a encore bien d'autres...

Lesd milliards sont quand même perdu.

S'il n'y avait que ceux là...

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses. Hélas de nombreux français "raisonnent" de la même manière, ce qui explique en bonne partie l'explosion des dossiers de surendettement... Moi, je pars du principe que si je gagne 100 je ne dépense pas 150 ainsi je n'ai aucun problème, eh bien si ce principe était respecté à l'échelle du pays, il n'y aurait pas besoin de presser chaque jour un peu plus les contribuables. Et des économies, Dieu sait que l'Etat a largement les possibilités d'en faire, seulement, pour cela il faudrait arrêter la démagogie et surtout l'Etat providence.

si vous pensez uniquement à moins de dépense sans penser à recettes, alors je ne voudrais pas vivre dans votre pays!

Si vous ne faites que taper dans les dépenses, vous allez réduire la croissance économique encore plus qu'elle ne l'est!

Réfléchissons : si vous déremboursez, cassez les aides sociales,...alors vous diminuerez nécessairement la consommation par manque de pouvoir d'achat...donc l'économie serait presqu'en récession et...vlan! Crise sociale...

Par contre, si on arrêtait de faire des cadeaux aux plus riches, que l'on faisait contribuer l'impôt à tous (et je dis bien tous), que l'on arrêtait de faire croire que nous pouvons vivre sans impôts, alors nous pourrions peut-être envisager sérieusement un équilibre budgétaire

Une dernière chose : nous sommes dans une société de consommation, et vouloir comme vous le préconisez exclure une partie de la population du cycle économique serait synonyme de désordre social grave.

Oui, désordre social grave, mais vu les gouvernements capables de mettre ce genre de plan en route, hormis l'extrème droite je ne vois pas, donc coté social, t'es aussi très encadré avec ces cons là.

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses. Hélas de nombreux français "raisonnent" de la même manière, ce qui explique en bonne partie l'explosion des dossiers de surendettement... Moi, je pars du principe que si je gagne 100 je ne dépense pas 150 ainsi je n'ai aucun problème, eh bien si ce principe était respecté à l'échelle du pays, il n'y aurait pas besoin de presser chaque jour un peu plus les contribuables. Et des économies, Dieu sait que l'Etat a largement les possibilités d'en faire, seulement, pour cela il faudrait arrêter la démagogie et surtout l'Etat providence.

si vous pensez uniquement à moins de dépense sans penser à recettes, alors je ne voudrais pas vivre dans votre pays!

Aujourd'hui c'est l'inverse qui se passe, on voit le résultat...

Si vous ne faites que taper dans les dépenses, vous allez réduire la croissance économique encore plus qu'elle ne l'est!

Tu sais que le second poste budgétaire est le remboursement de la dette (40 Mds d'euros annuel), or si nous avions eu une politique un peu plus rigoureuse, aujourd'hui une bonne partie de cet argent pourrait être investi dans l'économie par le biais par exemple de grands travaux, ce serait surement plus productif pour les français...

Réfléchissons : si vous déremboursez, cassez les aides sociales,...alors vous diminuerez nécessairement la consommation par manque de pouvoir d'achat...donc l'économie serait presqu'en récession et...vlan! Crise sociale...

A c'est sur depuis que l'Etat maintient la populace sous assistance, si demain le robinet se fermait ce serait la révolution. "On veut des sous, on veut des sous..."

Par contre, si on arrêtait de faire des cadeaux aux plus riches, que l'on faisait contribuer l'impôt à tous (et je dis bien tous), que l'on arrêtait de faire croire que nous pouvons vivre sans impôts, alors nous pourrions peut-être envisager sérieusement un équilibre budgétaire

Qui a dit que l'on pouvait fonctionner sans impôts? Pas moi. Par contre je pense comme bon nombre de français que le taux de prélèvements est bien trop confiscatoire. Est-il normal de commencer à "bosser pour soi" à partir du 15 ou 20 juillet, ce que tu as gagner avant étant pour l'Etat. Moi je dis non.

Une dernière chose : nous sommes dans une société de consommation, et vouloir comme vous le préconisez exclure une partie de la population du cycle économique serait synonyme de désordre social grave.

Si on veut consommer on se démerde pour faire en sorte de bosser pour avoir du pognon.

pas nécessairement : je pense qu'une politique digne de ce nom est capable à la fois d'engendrer des recettes sur toute une nation (l'impôt symbolique pour les plus modestes n'est pas non plus un scandale tout comme faire payer à la hauteur réelle de la richesse et arrêter de faire en sorte que 48% des Français payent l'impôt) tout en permettant une aide sociale efficace avec un contrôle de cette aide avec une fonction publique correctement utilisée.

Effectivement, ce sont des pistes, mais il y en a d'autres :

- Supprimer l'AME (800 millions d'euros)

- supprimer la CMU (6 milliards)

- Réserver le RMI aux seules personnes qui ont DEJA travaillé

- Privatiser les secteurs ne relevant pas des fonctions régaliennes de l'Etat

et il y en a encore bien d'autres...

La CMU c'est pour les plus pauvres , on va pas faire crever les gens sinon c'est eux qui deviendront méchants avec toutes les raisons du monde pour ça

Tu vas nous faire une société comme aux US , tu veux vivre dans des sortes de ghettos avec systémes d'alarmes et gardiens pour te protéger des pauvres devenus hyper méchants AVEC RAISON ?

Privatiser tout ; t'as vu ta facture d'eau ? Chez moi , la flotte c'est ma commune qui s'en occupe , le maire a fait les comptes, le privé c'est fini

Au fait , des tronçons de nationales vont être privatisés , pour la maintenance tu repasseras mais vont pas oublier le péage !!!!!!!! Heureux qui , comme toi, adore payer plus cher le même service en moins bien

En GB , la maintenance des rails c'est pour l'état , les bénéfs pour le privé

Tu feras rentrer du fric avec ça toi !

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses. Hélas de nombreux français "raisonnent" de la même manière, ce qui explique en bonne partie l'explosion des dossiers de surendettement... Moi, je pars du principe que si je gagne 100 je ne dépense pas 150 ainsi je n'ai aucun problème, eh bien si ce principe était respecté à l'échelle du pays, il n'y aurait pas besoin de presser chaque jour un peu plus les contribuables. Et des économies, Dieu sait que l'Etat a largement les possibilités d'en faire, seulement, pour cela il faudrait arrêter la démagogie et surtout l'Etat providence.

si vous pensez uniquement à moins de dépense sans penser à recettes, alors je ne voudrais pas vivre dans votre pays!

Aujourd'hui c'est l'inverse qui se passe, on voit le résultat...

Si vous ne faites que taper dans les dépenses, vous allez réduire la croissance économique encore plus qu'elle ne l'est!

Tu sais que le second poste budgétaire est le remboursement de la dette (40 Mds d'euros annuel), or si nous avions eu une politique un peu plus rigoureuse, aujourd'hui une bonne partie de cet argent pourrait être investi dans l'économie par le biais par exemple de grands travaux, ce serait surement plus productif pour les français...

Réfléchissons : si vous déremboursez, cassez les aides sociales,...alors vous diminuerez nécessairement la consommation par manque de pouvoir d'achat...donc l'économie serait presqu'en récession et...vlan! Crise sociale...

A c'est sur depuis que l'Etat maintient la populace sous assistance, si demain le robinet se fermait ce serait la révolution. "On veut des sous, on veut des sous..."

Par contre, si on arrêtait de faire des cadeaux aux plus riches, que l'on faisait contribuer l'impôt à tous (et je dis bien tous), que l'on arrêtait de faire croire que nous pouvons vivre sans impôts, alors nous pourrions peut-être envisager sérieusement un équilibre budgétaire

Qui a dit que l'on pouvait fonctionner sans impôts? Pas moi. Par contre je pense comme bon nombre de français que le taux de prélèvements est bien trop confiscatoire. Est-il normal de commencer à "bosser pour soi" à partir du 15 ou 20 juillet, ce que tu as gagner avant étant pour l'Etat. Moi je dis non.

Une dernière chose : nous sommes dans une société de consommation, et vouloir comme vous le préconisez exclure une partie de la population du cycle économique serait synonyme de désordre social grave.

Si on veut consommer on se démerde pour faire en sorte de bosser pour avoir du pognon.

sur la dernière phrase : rappelons que le chômage est très majoritairement subi et non choisi et que l'assurance chômage a été créé parce que le travailleur était lésé.

De ce fait, tout ce que vous dîtes sur la société d'assistés est assez primitif à mon sens et ne revêt qu'un discours ambiant assez peu réfléchi : qu'il y ait une poignée de profiteur est un fait (qu'ils soient riches -rappelons mamie zinzin et le fait qu'on lui redonne de l'limpôt alors que je ne crois pas qu'elle manque de liquidité- ou pauvres), mais l'immense majorité cherche à bosser...il y aurait foule d'exemples au plus proche de personnes qui veulent un CDI quitte à être moins payé et puis zou au dernier moment refus du CDI par l'employeur!

Après si vous estimez que votre pays vous spolie, quittez-le! Allez vers un pays moins imposant comme l'Angleterre...qu'attendez-vous?

Ah mais peut-être que vous n'auriez pas de remboursement de frais médicaux, ou encore peut-être que les frais d'université seraient trop élevés...

Remarquez on a tenté moins d'impôts et moins de dépenses...mais la dette augmente encore...bizarre non?

Après si vous estimez que votre pays vous spolie, quittez-le! Allez vers un pays moins imposant comme l'Angleterre...qu'attendez-vous?

Ah mais peut-être que vous n'auriez pas de remboursement de frais médicaux, ou encore peut-être que les frais d'université seraient trop élevés...

Je ne vois pas pourquoi je quitterais mon pays, je préfère essayer à mon modeste niveau de faire changer les choses, pour cela j'utilise (ou plutôt j'utilisais) mon bulletin de vote.

Quand au remboursement des frais médicaux et des médocs avec une femme pharmacienne, ce n'est pas mon souci premier. :smile2:

Remarquez on a tenté moins d'impôts et moins de dépenses...mais la dette augmente encore...bizarre non?

Ah bon à quelle occasion? Je n'ai pas vraiment constaté de baisse des dépenses sous la présidence Sarkozy, ni même Chirac, je ne parlerais pas de Tonton qui lui au moins, avait l'excuse d'avoir été élu sous l'étiquette "socialiste" (même s'il ne l'a jamais été).

J'adore l'égoisme des gens de droite.:smile2:

Voila qui fait avancer le débat. Il aurait été dommage de priver les lecteurs d'une telle information de première importance.

Après si vous estimez que votre pays vous spolie, quittez-le! Allez vers un pays moins imposant comme l'Angleterre...qu'attendez-vous?

Ah mais peut-être que vous n'auriez pas de remboursement de frais médicaux, ou encore peut-être que les frais d'université seraient trop élevés...

Je ne vois pas pourquoi je quitterais mon pays, je préfère essayer à mon modeste niveau de faire changer les choses, pour cela j'utilise (ou plutôt j'utilisais) mon bulletin de vote.

Quand au remboursement des frais médicaux et des médocs avec une femme pharmacienne, ce n'est pas mon souci premier. :smile2:

Remarquez on a tenté moins d'impôts et moins de dépenses...mais la dette augmente encore...bizarre non?

Ah bon à quelle occasion? Je n'ai pas vraiment constaté de baisse des dépenses sous la présidence Sarkozy, ni même Chirac, je ne parlerais pas de Tonton qui lui au moins, avait l'excuse d'avoir été élu sous l'étiquette "socialiste" (même s'il ne l'a jamais été).

une fois de plus votre libéralisme économique vaut ce qu'il vaut...de l'égoïsme en écrasant les autres...ce n'est pas ma philosophie et je ne me plains pas de payer trop d'impôts car cela signifie que je gagne ma vie. Diriez-vous que vous allez chercher de l'alimentaire aux restos du coeur? Diriez vous que vous êtes malheureux?

Diriez-vous que vous allez chercher de l'alimentaire aux restos du coeur? Diriez vous que vous êtes malheureux?

Mais je suis très heureux, je râle comme tous les français, parce que c'est dans ma nature, mais pour moi la France est un véritable paradis où il fait bon vivre.

il n'est pas si mauvais parfois de lutter contre sa nature et voir qu'on bénéficie de tout! Donc payer plus d'impôts ne tuera personne et rapportera gros pourvu que tous et toutes contribuent à hauteur de ce qu'ils peuvent et non de ce qu'ils souhaitent!

Il ne faut pas critiquer ceux qu'on estime en dehors de leurs devoirs et vouloir soi même s'y dérober!

Cela s'appelle les principes!

Intéressons nous au déficit.

En 2007 il était à 1 211,6 milliards d'€

En 2010, il était à 1 591,2 milliards d'€

1200-1600 milliards, c’est la dette, pas le déficit. Le stock, pas le flux.

Le bouclier fiscal était dans le programme, la démocratie a fait que les gens ont placé Sarkozy pour un mandat.

La constitution, pas la démocratie.

L’élection d’un chef de l’État au suffrage universel direct ne fait démocratie à elle-seule. Où alors le second empire était une démocratie.

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses.

Que tu crois.

Il faut supprimer tous les transferts publics en faveur des riches, des entreprises capitalistes, des écoles confessionnelles, et des entités privées en général. Soit de l’ordre de 200 milliards par an au total.

Mais il faut aussi supprimer les 120 milliards de cadeaux fiscaux faits aux riches et aux entreprises capitalistes.

On peut aussi faire les deux, et même mieux encore.

Qui a dit que l'on pouvait fonctionner sans impôts? Pas moi. Par contre je pense comme bon nombre de français que le taux de prélèvements est bien trop confiscatoire. Est-il normal de commencer à "bosser pour soi" à partir du 15 ou 20 juillet, ce que tu as gagner avant étant pour l'Etat. Moi je dis non.

Mais c’est faux.

Les dépenses publiques et sociales (soit effectivement 56% du PIB) ne sont pas « pour l’État ». Si ce n’est les dépenses somptuaires de Sarkozy, l’État ne mange pas ; l’État ne voyage pas en avion ; l’État ne joue pas au golf ; etc.

Les dépenses publiques et sociales, ce n’est pas un puits sans fond, c’est de la tuyauterie, c’est prendre aux uns pour donner aux autres. Les dépenses publiques et sociales, c’est les pensions pour les retraités, les soins remboursés pour les malades, les traitements des profs, des médecins et des policiers, mais aussi le service de la dette, et des transferts (libéralités) en faveur des ménages et des entreprises.

J'adore l'égoisme des gens de droite.:smile2:

Sauf que le jour où ils ont une opération chirurgicale trés chére , ils sont bien contents d'être en France les salariés au discours ultra liberaux

Ce qui est "amusant" c'est que nos amis de gauche ne voient que par les rentrées fiscales jamais ils n'envisagent de diminuer les dépenses.

Si si , diminuons les dépenses

Tu veux commencer par les flics ? Ils n'en sont pas trés contents à Londres malgré toutes leurs caméras qui leur ont coûté la peau des fesses

Même Scotland Yard reconnaît que les quartiers les plus sécurisés sont ceux où il y a le plus de flics

Tu veux continuer par les infirmiéres ? Histoire d'être mieux soigné !

Mais y'a des dépenses qu'on peut diminuer :

Arrêter la guerre en Lybie et en Afghanistan (ça fera déjà beaucoup de dépenses en moins)

Arrêter la TVA 5, 5 % aux restaurateurs , elle sert à rien

Faire payer des impôts aux plus riches (tu paie bien plus de 8% de tes revenus en impôts je t'assure , les trés riches allemands paient bien plus aussi )

Ne pas donner les allocs familiales aux classes les plus aisées (une mére de famille disait qu'elle s'en servait pour acheter une jolie robe Dior à sa fille dixit une interview)

Arrêter les primes aux toubibs libéraux

Aller voir du côté des comptes des hôpitaux et des fraudes , les langues se délient tellement c'est énorme

Arrêter les suppressions de cotisations pour les heures sup

Arrêter de payer des primes en veux tu en voilà aux hauts fonctionnaires , le cumul des mandats , les Luc Ferry payait 4000 euros par mois pour ne pas aller bosser à la fac

Emmanuelli disait qu'il ne payait pas d'impôts grâce aux niches fiscales , c'est peut-être pas normal

Arrêter d'aller en Corse avec une pleine valoche de fric

Arrêter de payer les études des plus favorisés à l'éranger (ça coûte la peau des fesses ces bahuts pour gosses de riches) , réserver ça à ceux qui ont de bas revenus

Arrêter de donner des enveloppes à chaque ministres pour frais de représentation pour aller dans les boutiques grand luxe

Arrêter de construire en ce moment une ambassade digne d'un roi en Chine pour montrer notre illusoire grandeur

etc... Y'en a comme ça des pleines pages

Effectivement, ce sont des pistes, mais il y en a d'autres :

- Supprimer l'AME (800 millions d'euros)

- supprimer la CMU (6 milliards)

- Réserver le RMI aux seules personnes qui ont DEJA travaillé

- Privatiser les secteurs ne relevant pas des fonctions régaliennes de l'Etat

et il y en a encore bien d'autres...

faisons payer les pauvres : ils sont les plus nombreux !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

laurence parizot : sors de ce corps !!!