L'homme a-t-il appris à marcher à l'ombre de la forêt ou de la savane ?

le 3 août 2011

L'homme a-t-il appris à marcher à l'ombre de la forêt ou de la savane ?

Mercredi 03 Août - 20:02

L'ancêtre de l'homme s'est-il vraiment redressé sur ses deux pieds pour s'adapter aux hautes herbes de la savane ? Pour éclairer ce débat sur l'évolution, qui déchire les spécialistes, des chercheurs ont étudié la végétation africaine sur 7 millions d'années.

    La théorie dominante pendant longtemps voulait que l'Afrique de l'Est, berceau des ancêtres de l'homme moderne, ait été couverte de forêts tropicales durant des millions d'années, jusqu'à ce qu'elles ne cèdent progressivement la place à la savane voici quelque cinq millions d'années.

    D'où la "théorie de la savane", émise en 1925, qui expliquerait comment certains "homininés" - ancêtres des australopithèques, des hommes modernes, des chimpanzés et des gorilles - se sont adaptés à ce nouvel environnement en se redressant et en devenant bipèdes. Ils auraient par la même occasion développé leur cerveau et d'autres caractéristiques qui ont fait de nous des humains.

    Mais cette théorie classique a été récemment mise à mal. Des scientifiques ont prouvé que des zones désertiques existaient déjà, bien avant la transition vers la savane tandis que d'autres régions fortement boisées ont prévalu beaucoup plus longtemps.

Suite de l'article...

Source: 20minutes.fr

le 3 août 2011

Intéressant, pour ma part, j'ai toujours été curieux d'en savoir plus sur nos origines. :)

le 3 août 2011

J'avoue ne pas connaître cette "théorie de la savane", et rien de très explicite dans l'article, tu peux m'éclairer , CmoiC ?

le 3 août 2011

Les hominidés vivaient en forêt et c'est donc tout naturellement qu'ils se déplaçaient dans les arbres comme les singes. D'après la théorie de la savane, c'est l'évolution vers la savane, donc sans arbres (crise climatique) qui aurait donc forcé les hominidés à se redresser et à marcher sur deux membres.

Je vous cherche un lien si mon explication n'est pas claire :p

L'explication de wikipedia

le 3 août 2011

J'ai compris ça aussi, ma question ce serait plutôt : pourquoi avoir choisi la position debout, inédite dans la nature, plutôt que le "4 pattes" bien plus répandu et facile, par exemple ? La différentiation membres inférieurs/membres supérieurs, peut-être ?

OUps ! Merci pour le lien, je vais voir ça

le 3 août 2011

Si les découvertes récentes sont confirmées, cela remettra en cause toutes les théories sur l'évolution humaine.

Si la bipédie n'est pas une évolution favorisée par la désertification, pourquoi les hominidés bipèdes ont ils prédominé ?

J'ai compris ça aussi, ma question ce serait plutôt : pourquoi avoir choisi la position debout, inédite dans la nature, plutôt que le "4 pattes" bien plus répandu et facile, par exemple ? La différentiation membres inférieurs/membres supérieurs, peut-être ?

L'avantage de la bipédie sur la marche à 4 pattes est lié à la main. Le pouce opposable permet aux hommes de se servir de leurs mains de manière très différente et donc de faire des choses avec bien plus intéressantes que la simple marche.

Il y a aussi le fait d'être plus grand, donc de voir venir le danger de plus loin et d'être plus impressionnant pour les petits animaux.

Connexion

L'homme a-t-il appris à marcher à l'ombre de la forêt ou de la savane ?

Messages recommandés

CmoiC 274