La gestation pour autrui.. votre avis ;)

Bonjour :)

J'ai lu un article dans un magazine concernant cela donc j'aimerais beaucoup connaitre des avis :)

Dans l’impossibilité de tomber enceinte, certaines femmes décident de recourir à la gestation pour autrui (GPA). Elles trouvent donc une mère porteuse, une « nounou » qui « prêtera » son ventre pendant les neuf mois de grossesse. A la naissance, la mère porteuse (ou gestatrice) remet le nouveau-né à la « mère d’intention », sans qu’il y ait d’adoption. Celle-ci reconnaît l’enfant comme si elle l’avait porté.Les couples stériles ne sont pas les seuls à avoir recours à ce procédé. Les homosexuels sont en forte demande, notamment aux Etats-Unis où certains Etats autorisent l’homoparentalité.

Seulement,

La loi de bioéthique du 29 juillet 1994 est catégorique : la gestation pour autrui est interdite en France. Le recours à une mère porteuse est punissable de six mois d’emprisonnement et de 7 500 € d’amende pour l’intermédiaire qui permet qu’elle se réalise (médecin…).

Cela n’empêche pas de nombreux couples français – 300 à 400 par an en moyenne – de contourner cette interdiction. Ils se rendent à l’étranger, dans les pays où la loi est plus clémente. Mais le retour en France n’est pas évident…

Ce qui entraine à des débordements pour les couples désirant vraiment un enfant sans avoir les moyens de les enfanter.. Par exemple, Dominique et Sylvie ont choisi la Californie - où la GPA est tout ce qu’il y a de plus légal – pour avoir un enfant. Une femme a donné ses ovocytes, une autre, qu’ils ont choisi, a « prêté » son utérus. Cette dernière est défrayée 250 dollars par semaine (soit 2 250 €). Neuf mois plus tard, des jumelles naissent. Elles disposent d’un passeport américain, mais n’ont pas d’état civil français. Le consulat américain alerte immédiatement le parquet de Nantes. A leur retour en France, il y a 7 ans, le couple est accusé d’enlèvement d’enfants et d’adoption frauduleuse.

Source Lien vers la page Wikipédia

Je pense personnellement que la GPA devrait être autorisée a condition que la "mère porteuse" ne fasse pas partie de l'entourage de l'enfant (ou des enfants^^)

Car (ca reste mon avis), je pense qu'en grandissant, ça déséquilibrerait totalement ses repères.

Mais je trouve ca cruel, l'histoire de Dominique et Sylvie (entre autres)... Puisque la mère porteuse n'aurait pas été en contact avec l'enfant, pourquoi les accuser d'enlèvement alors que là où ils l'ont fait, la GPA est permise..?

Bref, j'attends vos réactions :)

J'en pense que la mère, c'est celle qui a porté l'enfant et qui accouche.

Que ce qu'on appelle "gestation pour autrui" est une forme d'adoption.

Et que quand on viole la loi, en toute connaissance de cause, je ne vois pas pourquoi on vient pleurer derrière.

Donc quelqu'un qui ne sait pas avoir d'enfant mais qui en désire plus que tout n'aurait (selon toi) pas le droit d'être parent?

C'est pas un jugement hein, j'accepte qu'on ne pense pas pareil, c'est fait pour ça un fofo :p

Bein, vu qu'ils l'ont fait en Californie, là où c'est permis, ils n'ont pas violé directement la loi.

C'est juste le consulat américain qui a foutu la m.. en gros.

Ca reste mon avis hein :p

Etre parent, oui... en adoptant.

(je précise à ceux qui lisent le sujet qu'on en parle justement sur le tchat^^)

Je ne comprends toujours pas pourquoi tu trouves que le GPA est mauvaise, et pas l'adoption.

Même si j'ai bien saisi qu'un reportage t'es resté au travers de la gorge^^ Ca reste idem pour les adoptions alors.

Tu ne m'as pas bien comprise. Je dis que ce qui est mauvais dans la GPA telle qu'elle est faite actuellement, c'est qu'au contraire de l'adoption, elle nie l'existence d'une autre mère que la mère adoptive.

Et, en plus de cela, je ne comprends pas cette obsession de vouloir à tout prix transmettre son génome.

J'arrête là ma participation sur le sujet, parce que je suis plutôt butée sur la question et que ce ne serait pas constructif, de mon point de vue, de continuer. :p

"elle nie l'existence d'une autre mère " ------> je suis certaine que beaucoup de mamans (j'exclus la dame de ton reportage :p) ne le cachent pas.. Au même titre que beaucoup d'adoptants ne disent pas au gamin qu'ils ne sont pas ses parents biologiques...

D'accord feuille, je comprends totalement :)

J'ai envie de répondre "tant que ça se fait entre adultes consentants"...

Mais ce serait oublier que l'enfant peut effectivement avoir envie de voir se mère biologique alors que celle-ci n'aurait à priori pas du tout envie de le voir.

Enfin, mieux vaut passer en priorité par l'adoption d'enfants déjà nés. Mais sinon, vu l'argent/l'investissement que c'est de passer par ce procédé, j'imagine que les parents ont vraiment envie d'un enfant et du coup s'en occuperont bien. Auquel cas je suis plutôt pour.

Je pense personnellement que la GPA devrait être autorisée a condition que la "mère porteuse" ne fasse pas partie de l'entourage de l'enfant (ou des enfants^^)[/font]

+1 et le fait qu'il n'y ait pas de bénéfices qui entre en jeu

J'ai envie de répondre "tant que ça se fait entre adultes consentants"...

Mais ce serait oublier que l'enfant peut effectivement avoir envie de voir se mère biologique alors que celle-ci n'aurait à priori pas du tout envie de le voir.

Enfin, mieux vaut passer en priorité par l'adoption d'enfants déjà nés. Mais sinon, vu l'argent/l'investissement que c'est de passer par ce procédé, j'imagine que les parents ont vraiment envie d'un enfant et du coup s'en occuperont bien. Auquel cas je suis plutôt pour.

C'est évident^^

Bein, en fait, je pense que l'enfant perdrait vite ses repères par rapport a maman et papa et a coté celle qui l'a accouché (c'est à dire la mère, techniquement parlant)

C'est par rapport a la surpopulation, ou bien le nombre d'enfants à adopter qu'il y a que tu dis ça? (Alors que ce n'est pas accessible pour la plupart des gens..)

Je pense personnellement que la GPA devrait être autorisée a condition que la "mère porteuse" ne fasse pas partie de l'entourage de l'enfant (ou des enfants^^)[/font]

+1 et le fait qu'il n'y ait pas de bénéfices qui entre en jeu

De bénéfices?

C'est par rapport a la surpopulation, ou bien le nombre d'enfants à adopter qu'il y a que tu dis ça? (Alors que ce n'est pas accessible pour la plupart des gens..)

Je ne vois pas l’intérêt de faire naître un gosse en plus s'il y en a qui ont besoin de parents.

Mais d'après les discussions sur l'adoption par les homosexuels il n'y en aurait pas assez en attente d'adoption.

que les futurs parents logent, nourrissent et payent les frais de santé mais que la mère porteuse ne fasse aucun profit sur cette grossesse.

Mais sinon, vu l'argent/l'investissement que c'est de passer par ce procédé, j'imagine que les parents ont vraiment envie d'un enfant et du coup s'en occuperont bien. Auquel cas je suis plutôt pour.

Le souci (mais là ce n'est pas propre à la gestation pour autrui) c'est que ça peut avoir un effet pervers : j'ai investi dans ce produit qu'est mon enfant, DONC il doit être parfait selon MES critères...

'fin je ne sais pas comment le formuler, mais je ne trouve pas que dépenser beaucoup d'argent pour acheter un enfant (que ce soit par gpa, adoption classique ou pma) soit une garantie de bonne éducation, d'une éducation respectueuse de l'enfant. Je ne dis pas non plus que c'est incompatible, ne me faites pas dire ce que je ne pense pas ! Je pense juste que ce n'est pas lié...

Je pense aussi (et j'vais peut-être arrêter là, pour quelqu'un qui avait dit qu'il n'interviendrai plus ça fait déjà beaucoup ^^) qu'on parle beaucoup de droit à l'enfant, mais finalement on met de côté les droits de l'enfant... jusqu'à quel point l'enfant, dans ces situations, est-il considéré comme une personne et pas comme un objet ?

C'est vrai que payer pour avoir un enfant renforce le côté "produit" de l'être humain.

Mais soyons honnêtes, pour beaucoup de parents leur gosse avant même de naître avait déjà une mission à accomplir. Et s'il décide de choisir une autre voie que celle imaginée par ses parents il peut y avoir une déception pouvant mener à l'exclusion de la famille (exemple des parents jetant leur gosse à la rue car homosexuel).

On a pas attendu de payer pour un gosse pour en faire un produit.

Oui, je sais bien. Malheureusement. Mais je crains que le fait de "payer" renforce ce risque de dérive...

Je ne vois pas l’intérêt de faire naître un gosse en plus s'il y en a qui ont besoin de parents.

Mais d'après les discussions sur l'adoption par les homosexuels il n'y en aurait pas assez en attente d'adoption.

Justement, je suivais au début cette discution mais après j'ai un peu laché parce que ca partait en sucette^^ Mais justement, combien de témoignages sait on trouver sur des personnes qui voulaient adopter sans arriver a rien? Combien sont refusés, combien sont mis sous liste d'attente..? C'est comme ça que je le vois

que les futurs parents logent, nourrissent et payent les frais de santé mais que la mère porteuse ne fasse aucun profit sur cette grossesse.

...Cette dernière est défrayée 250 dollars par semaine..

Ca doit varier, mais la mère porteuse a aussi ses intérêt sur cette grossesse. J'imagine que ce n'est pas forcément facile psychologiquement parlant, mais dès le départ elle sait qu'elle ne gardera pas l'enfant qu'elle porte, donc....

Le souci (mais là ce n'est pas propre à la gestation pour autrui) c'est que ça peut avoir un effet pervers : j'ai investi dans ce produit qu'est mon enfant, DONC il doit être parfait selon MES critères...

'fin je ne sais pas comment le formuler, mais je ne trouve pas que dépenser beaucoup d'argent pour acheter un enfant (que ce soit par gpa, adoption classique ou pma) soit une garantie de bonne éducation, d'une éducation respectueuse de l'enfant. Je ne dis pas non plus que c'est incompatible, ne me faites pas dire ce que je ne pense pas ! Je pense juste que ce n'est pas lié...

Je pense aussi (et j'vais peut-être arrêter là, pour quelqu'un qui avait dit qu'il n'interviendrai plus ça fait déjà beaucoup ^^) qu'on parle beaucoup de droit à l'enfant, mais finalement on met de côté les droits de l'enfant... jusqu'à quel point l'enfant, dans ces situations, est-il considéré comme une personne et pas comme un objet ?

Bein là ce n'est pas vraiment une question de critères... Enfin, je ne vois pas ça comme ça :) Non, non c'est pas une garantie d'une éducation idéale, mais je pense qu'avec tous les efforts déployés pour avoir cet enfant, peu s'en occupent mal. Bien sur je n'ai aucune statistiques en mains pour l'affirmer, je parle bien d'avis personnel^^ C'est aps mon bus feuillette, vraiment pas :)

Merci d'avoir tout de meme expliqué ton avis :p

C'est vrai que payer pour avoir un enfant renforce le côté "produit" de l'être humain.

Mais soyons honnêtes, pour beaucoup de parents leur gosse avant même de naître avait déjà une mission à accomplir. Et s'il décide de choisir une autre voie que celle imaginée par ses parents il peut y avoir une déception pouvant mener à l'exclusion de la famille (exemple des parents jetant leur gosse à la rue car homosexuel).

On a pas attendu de payer pour un gosse pour en faire un produit.

Pas faux, effectivement. Mais je ne pense pas que le cas que tu décris représente une majorité, mais bien sûr que c'est un cas qui peut être particulier..

Oui, je sais bien. Malheureusement. Mais je crains que le fait de "payer" renforce ce risque de dérive...

Je ne pense pas que ca renforce le risque de dérive..

Je vois le fait de "payer" comme un remerciement envers la dame qui a "prêté" son corps pour donner vie justement a l'enfant que l'on désire

je pars du principe que tant que les enfants sont aimés, toute forme de famille est bonne à prendre.

J'ai pas lu le topic mais j'ai seulement saisi qu'apparemment il y a un Etat qui parle d'enlèvement et un autre qui parle dans le vide ? eh bien en théorie pour que l'enfant change de pays à cause de ça, il faut déjà que l'enlèvement soit reconnu, ensuite effectivement c'est voila quoi ; par contre ça serait pas logique de point mettre la mère porteuse en prison mais ça dépend alors de si l'Etat de cette-dernière l'expatrie ou pas -sachant qu'il peut pas y être contraint-, faut donc voir deux choses :

s'il y a pas un accord bilatéral liant les deux Etats

s'il y a un accord multilatéral signé par les deux Etats

je parle d'accords internationaux bien évidemment

je pars du principe que tant que les enfants sont aimés, toute forme de famille est bonne à prendre.

J'ai pas lu le topic mais j'ai seulement saisi qu'apparemment il y a un Etat qui parle d'enlèvement et un autre qui parle dans le vide ? eh bien en théorie pour que l'enfant change de pays à cause de ça, il faut déjà que l'enlèvement soit reconnu, ensuite effectivement c'est voila quoi ; par contre ça serait pas logique de point mettre la mère porteuse en prison mais ça dépend alors de si l'Etat de cette-dernière l'expatrie ou pas -sachant qu'il peut pas y être contraint-, faut donc voir deux choses :

s'il y a pas un accord bilatéral liant les deux Etats

s'il y a un accord multilatéral signé par les deux Etats

je parle d'accords internationaux bien évidemment

Chatooo, je parlais de la GPA en général, j'ai juste cité un cas qui est revenu sur un site...

Justement, je suivais au début cette discution mais après j'ai un peu laché parce que ca partait en sucette^^ Mais justement, combien de témoignages sait on trouver sur des personnes qui voulaient adopter sans arriver a rien? Combien sont refusés, combien sont mis sous liste d'attente..? C'est comme ça que je le vois

On a pas pu me fournir de nombres mais le chiffre de 7 ans d'attente en moyenne pour obtenir l'enfant est revenu souvent.

Pas faux, effectivement. Mais je ne pense pas que le cas que tu décris représente une majorité, mais bien sûr que c'est un cas qui peut être particulier..

J'ai peur que si. Combien de gosses savent que s'ils choisissent tel ou tel type d'étude les parents se rebifferaient ? Combien de parents vont interdire le football à leur fille et la danse à leur fils ?

Ca a beau être des gosses, il y a, je trouve, dans beaucoup de cas, une négation des désirs de l'enfant pour une préférence de ceux de leurs parents dans des domaines où c'est au moins déplacé.

Je ne milite pas ni pour l'enfant roi ni pour le droit pour les gosses de faire n'importe quoi (c'est pas parce qu'il veut être pompier à 12 ans qu'il faut lui automatiquement lui acheter le matériel pour s'entraîner) mais il y a une quantité d'interdits ou de pressions qui ne seraient pas faits si le gamin était jugé comme un être qui n'est pas le prolongement ou la projection directe de ses parents.