Flottille pour Gaza

Par Richard PRASQUIER Président du Crif

Il devrait s'estimer heureux de ne pas avoir été lynché et qu'il doit sûrement être mieux traité que les prisonniers Palestiniens (dont la majorité sont des civils contrairement à ce militaire massacreur d'enfants)

Il devrait s'estimer heureux de ne pas avoir été lynché et qu'il doit sûrement être mieux traité que les prisonniers Palestiniens (dont la majorité sont des civils contrairement à ce militaire massacreur d'enfants)

"Le ministre de la Sécurité intérieure Yitzhak Aharonovitch a promis que les prisonniers palestiniens condamnés pour activités terroristes perdront bientôt leur droit d’accès aux études universitaires"

études universitaires à gaza pour prisonnier israélien, nada !!

visites de la croix rouge pour prisonnier isrélien à gaza, nada !:!

Ok, fin, mais au passage c'est dingue comme certains sujet ne peuvent être abordés rationnellement, sans provoquer des réactions extrémistes en faisant de l'idéologie..

Que veulent-ils donc ces ennemis implacables d’Israël soutenus hélas par des renégats juifs qui leur servent d’alibi ou de faire valoir ? Pourquoi veulent-ils finir le travail des nazis ?

Car, ôter à Israël les moyens de se défendre face à la haine qui l’entoure et aux dizaines milliers de missiles qui sont pointés sur son minuscule territoire, n’est-ce pas se rendre complice d’un nouveau génocide.?

A ne pas en douter, tous ces gens verseraient d’abondantes larmes de crocodiles, si , à Dieu ne plaise, les Israéliens venaient à être massacrés, parce que les Juifs on les aime bien morts. On entendrait alors ces bonnes âmes nous expliquer qu’elles l’avaient bien dit, qu’il fallait négocier avec le Hamas, ouvrir les frontières terrestres et maritimes de la bande de Gaza, qu’il fallait accepter sans négociations un état palestinien de plein exercice, c’est à dire disposant librement de son espace aérien et de ses frontières, habilité à construire une armée aussi forte qu’il le voudra, accepter le retour de millions de pseudo-réfugiés , se retirer sur les frontières d’avant 1967 en attendant de revenir à celles de 1948 puis 1947, c’est à dire liquider ce qui fut le rêve du peuple juif pendant deux mille ans.

La paix que vous souhaitez pour Israël c’est celle du Hamas, du Hezbollah et de l’Iran, c’est-à-dire , au mieux la paix de la dhimmitude, autrement dit de la servitude, au pire la paix des cimetières.

Alors Bon Dieu, pourquoi cette haine ? Que vous a fait Israël ? Que vous a fait le peuple juif ?

Allez-vous enfin enfin un jour lui foutre la paix et le laisser poursuivre comme il le fait depuis 20 siècles le chemin du progrès et de la civilisation pour le plus grand bonheur de l’humanité, malgré tous les Amalek qu’il a rencontrés sur sa longue route et n’en déplaise aux pisse-vinaigres qui veulent sa perte ?

Oui, foutez-lui la paix. Il y a suffisamment de problèmes infiniment plus graves dans le monde pour vous occuper ...

tant que israel fait la sourde oreille a toutes ces résolutions de l'onu non respectées, ce conflit durera encore pour très très long temps.

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’Onu non respectées parIsraël

Assemblée générale (ayant alors fonction d’organe décisionnaire)

Résolution 181 (29 novembre 1947). Adoption du plan de partage : la Palestine est divisée en deux Etats indépendants, l’un arabe, l’autre juif, et Jérusalem est placée sous administration des Nations unies.

Résolution 194 (11 décembre 1948). Les réfugiés qui le souhaitent doivent pouvoir « rentrer dans leurs foyers le plus tôt possible et vivre en paix avec leurs voisins » ; les autres doivent être indemnisés de leurs biens « à titre de compensation ». Création de la commission de conciliation des Nations unies pour la Palestine.

Résolution 302 (8 décembre 1949). Création de l’Office de secours et de travaux des Nations unies pour les réfugiés de Palestine (UNRWA).

Conseil de sécurité

Résolution 236 (11 juin 1967). Au lendemain de la guerre de juin 1967, le Conseil de sécurité exige un cessez-le-feu et un arrêt immédiat de toutes les activités militaires dans le conflit opposant l’Egypte, la Jordanie et la Syrie à Israël.

Résolution 237 (14 juin 1967). Le Conseil de sécurité demande à Israëld’assurer « la sûreté, le bien-être et la sécurité des habitants des zones où des opérations militaires ont eu lieu » et de faciliter le retour des réfugiés.

Résolution 242 (22 novembre 1967). Le Conseil de sécurité condamne l’« acquisition de territoire par la guerre » et demande le « retrait des forces armées israéliennes des territoires occupés ». Il affirme« l’inviolabilité territoriale et l’indépendance politique » de chaque Etat de la région.

Résolution 250 (27 avril 1968). Israël est invité à ne pas organiser le défilé militaire prévu à Jérusalem le 2 mai 1968 considérant que cela aggraverait les « tensions dans la région ».

Résolution 251 (2 mai 1968). Le Conseil de sécurité déplore la tenue du défilé militaire de Jérusalem « au mépris » de la résolution 250.

Résolution 252 (21 mai 1968). Le Conseil de sécurité déclare « non valides » les mesures prises par Israël, y compris l’« expropriation de terres et de biens immobiliers », qui visent à « modifier le statut de Jérusalem », et demande à celui-ci de s’abstenir de prendre de telles mesures.

Résolution 267 (3 juillet 1969). Le Conseil de sécurité censure « toutes les mesures prises [par Israël] pour modifier le statut de Jérusalem ».

Résolution 340 (25 octobre 1973). A la suite de la guerre de Ramadan ou de Kippour, création de la deuxième Force d’urgence des Nations unies (FUNU-II) qui vise à « superviser le cessez-le-feu entre les forces égyptiennes et israéliennes » et à assurer le « redéploiement » de ces mêmes forces.

Résolution 446 (22 mars 1979). Le Conseil de sécurité exige l’arrêt des« pratiques israéliennes visant à établir des colonies de peuplement dans les territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés depuis 1967 », déclare que ces pratiques « n’ont aucune validité en droit » et demande à Israël de respecter la convention de Genève relative à la protection des personnes civiles en temps de guerre.

Résolution 468 (8 mai 1980). Le Conseil de sécurité déclare« illégales » les expulsions à l’étranger de notables palestiniens de Hébron et de Halhoul par les autorités militaires israéliennes et demande à Israël de les annuler.

Résolution 592 (8 décembre 1986). Le Conseil de sécurité rappelle que la convention de Genève relative à la protection des civils en temps de guerre « est applicable aux territoires palestiniens et autres territoires arabes occupés par Israël depuis 1967 ». Il condamne « l’arméeisraélienne qui, ayant ouvert le feu, a tué ou blessé des étudiants » de l’université Bir Zeit.

Résolution 605 (22 décembre 1987). Après le déclenchement de la première Intifada, le Conseil de sécurité condamne les pratiques d’Israël« qui violent les droits de l’homme du peuple palestinien dans les territoires occupés, en particulier le fait que l’armée israélienne a ouvert le feu, tuant ou blessant des civils palestiniens ».

Résolution 607 (5 janvier 1988). Israël doit « s’abstenir d’expulser des civils palestiniens des territoires occupés » et respecter les obligations que lui impose la convention de Genève.

Résolution 608 (14 janvier 1988). Le Conseil de sécurité demande àIsraël « d’annuler l’ordre d’expulsion des civils palestiniens et d’assurer le retour immédiat et en toute sécurité » de tous ceux déjà expulsés.

Résolution 636 (6 juillet 1989). Le Conseil de sécurité demande àIsraël, en conformité avec ses précédentes résolutions et avec la convention de Genève, de « cesser immédiatement d’expulser d’autres civils palestiniens » et d’assurer le retour en toute sécurité de ceux déjà expulsés.

Résolution 641 (30 août 1989). Le Conseil de sécurité « déplore qu’Israël, puissance occupante, continue d’expulser des civils palestiniens » et lui demande d’assurer le retour de tous les expulsés.

Résolution 672 (12 octobre 1990). Après les violences de l’esplanade des Mosquées - le mont du Temple, le Conseil de sécurité condamne« les actes de violence commis par les forces de sécurité israéliennes » à Al-Haram Al-Charif et dans d’autres lieux saints de Jérusalem et demande à Israël de « s’acquitter scrupuleusement des obligations juridiques et des responsabilités qui lui incombent » vis-à-vis des civils des territoires occupés.

Résolution 673 (24 octobre 1990). Le Conseil de sécurité condamne le refus d’Israël d’appliquer la résolution 672.

Résolution 681 (20 décembre 1990). Israël est sommé d’appliquer la convention de Genève.

Résolution 694 (24 mai 1991). Le Conseil de sécurité déclare que l’expulsion de quatre nouveaux civils palestiniens en mai 1991 par les forces israéliennes constitue une violation de la convention de Genève.

Résolution 799 (18 décembre 1992). Le Conseil de sécurité condamne les quatre cents expulsions de décembre 1992, soulignant qu’elle est contraire aux obligations internationales imposées à Israël par la convention de Genève. Le Conseil réaffirme l’indépendance et l’intégrité territoriale du Liban.

Résolution 904 (18 mars 1994). A la suite du massacre de la mosquée de Hébron, le Conseil de sécurité demande à Israël de prendre les mesures nécessaires « afin de prévenir des actes de violence illégaux de la part des colons israéliens » envers les civils palestiniens.

Résolution 1322 (7 octobre 2000). A la suite du début de la seconde Intifada, le Conseil de sécurité déplore les violences et condamne le« recours à la force excessif contre les Palestiniens ». Il demande àIsraël de respecter ses obligations relatives à la convention de Genève.

Résolution 1397 (12 mars 2002). Le Conseil de sécurité demande la« cessation immédiate de tous les actes de violence, y compris tous les actes de terreur et toutes provocations, incitations et destructions », et réclame la coopération des Israéliens et des Palestiniens visant à la reprise des négociations.

Résolution 1402 (30 mars 2002). Après la réoccupation totale de la Cisjordanie, le Conseil de sécurité demande un cessez-le-feu immédiat et le « retrait des troupes israéliennes des villes palestiniennes ».

Résolution 1405 (19 avril 2002). Le Conseil de sécurité déclare qu’« il est urgent que les organismes médicaux et humanitaires aient accès à la population civile palestinienne ».

Résolution 1435 (24 septembre 2002). Le Conseil de sécurité exige « le retrait rapide des forces d’occupation israéliennes des villes palestiniennes ». Il demande à l’Autorité palestinienne de « faire traduire en justice les auteurs d’actes terroristes ».

Résolution 1515 (19 novembre 2003). Le Conseil de sécurité se déclare« attaché à la vision d’une région dans laquelle deux Etats, Israël et la Palestine, vivent côte à côte, à l’intérieur de frontières sûres et reconnues », et demande en conséquence aux parties en conflit de s’acquitter des obligations relatives à la « feuille de route » du Quartet.

Résolution 1544 (19 mai 2004). Le Conseil de sécurité demande qu’Israël respecte « les obligations que lui impose le droit humanitaire international » et « l’obligation qui lui est faite de ne pas se livrer aux destructions d’habitations ».

Résolution 1850 (16 décembre 2008). Le Conseil de sécurité soutient le processus d’Annapolis, et demande aux parties de « s’abstenir de toute mesure suceptible d’entamer la confiance » et de ne pas « remettre en cause l’issue des négociations ».

Résolution 1860 (8 janvier 2009). Après l’incursion de l’arméeisraélienne dans la bande de Gaza, le Conseil de sécurité exige« l’instauration immédiate d’un cessez-le-feu durable et pleinement respecté menant au retrait total des forces israéliennes de la bande de Gaza ». Il demande de ne pas entraver l’entrée des organisations médicales dans Gaza et d’empêcher le trafic illégal d’armes.

http://www.monde-diplomatique.fr/2009/02/A/16775

tant que israel fait la sourde oreille a toutes ces résolutions de l'onu non respectées, ce conflit durera encore pour très très long temps.

Au mépris du droit. 1947-2009 : une impunité qui perdure

Résolutions de l’Onu non respectées parIsraël

Voilà

Merci lebonvivant

Toutes ces résolutions découlent directement de la première (181), non respectée par les Arabes.

Il devrait s'estimer heureux de ne pas avoir été lynché et qu'il doit sûrement être mieux traité que les prisonniers Palestiniens (dont la majorité sont des civils contrairement à ce militaire massacreur d'enfants)

"Le ministre de la Sécurité intérieure Yitzhak Aharonovitch a promis que les prisonniers palestiniens condamnés pour activités terroristes perdront bientôt leur droit d’accès aux études universitaires"

études universitaires à gaza pour prisonnier israélien, nada !!

visites de la croix rouge pour prisonnier isrélien à gaza, nada !:!

En même temps... c'est israel qui fait le blocus de Gaza et interdit l'accès à la crois rouge, alors bon, c'est un peu facile là :D

Excellente chronique de Nathalie Elgrably-Lévy, dans le Journal de Montréal, sur la malhonnêteté des bien-pensants...

Les guerres oubliées:

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/chroniques/nathalieelgrablylevy/archives/2011/06/20110630-051307.html

"bien-pensant" : épithète lancée aux gens qui pensent par ceux qui se contentent d'ânnoner les slogans pensés par d'autres.

... la malhonnêteté des bien-pensants...

:smile2:

Je viens de lire de belles malhonnêtetés et horreurs de bien-pensants, mais qui bien-pensent d'une autre façon.

Pas beau.

Très violent.

Qui a dit que le Maroc état un pays sous-évolué aux mâles barbares? Qui dit que les religions, dont l'esprit catho, ne doivent plus être les lois des Etats?

:smile2: Malhonnêteté ?

Lire ici même que c'est une flotille humanitaire alors que le président du CFCM lui-même (participant au "convoi") a redit il y a 3 jours que ça avait un but politique...

Malhonnêteté ouais... :smile2:

... la malhonnêteté des bien-pensants...

:smile2:

Je viens de lire de belles malhonnêtetés et horreurs de bien-pensants, mais qui bien-pensent d'une autre façon.

Pas beau.

Très violent.

Qui a dit que le Maroc état un pays sous-évolué aux mâles barbares? Qui dit que les religions, dont l'esprit catho, ne doivent plus être les lois des Etats?

J'ai bien pu dire quelque chose ressemblant à la deuxième phrase, mais la première est une nouvelle calomnie de ta part.

Pas grave, je commence à être habitué venant de toi...

Ignore-moi si c'est pour dire conneries sur conneries.

J'ai toujours trouvé très hautement suspect ce genre de pseudos opération humanitaire médiatisées à outrance, ça pue le Kouchnerisme tout ça. Les vrais humanitaires travailles dans l'ombre loin de toute appartenance politique ou idéologique.

Pour faire plaisir à ma concitoyenne Lucy Van Pelt, un texte intéressant, tiré du Telegraaf, quotidien néerlandais, pris directement sur l'excellent blog de David Ouellette, dont nous parlions hier je crois.

Censure, paranoïa et islamisme: les journalistes hollandais quittent la Flottille

Lien: le blog de David Ouellette

Il y a bien un moment où on ne peut plus faire les ignorants et les aveugles...

va falloir les envoyer par le fond ces humanistes à la noix ! retrouver leur potte Ben !

J'ai toujours trouvé très hautement suspect ce genre de pseudos opération humanitaire médiatisées à outrance, ça pue le Kouchnerisme tout ça. Les vrais humanitaires travailles dans l'ombre loin de toute appartenance politique ou idéologique.

exact ! mais le but des vrais humanitaires n'est pas le même que les visées des "humanitaires" pour gaza

Ignore-moi si c'est pour dire conneries sur conneries.

Je ne peux pas non plus discuter avec quelqu'un qui ne voit que conneries sur conneries dans ce que je dis.

Donc, oh oui, avec soulagement je t'ignore comme tu m'ignores toi aussi facilement.

va falloir les envoyer par le fond ces humanistes à la noix ! retrouver leur potte Ben !

sans commentaires

va falloir les envoyer par le fond ces humanistes à la noix ! retrouver leur potte Ben !

Comment interpréter cette phrase?

Fantasme? Humour? Calomnie?

au choix Caminde, au choix comme tu le sens