Pour une burqa tricolore, il risque un « outrage au drapeau »

La religion musulmane ne se fonde ,dans le dogme que sur le coran .

Non.

on s'en tape, grenoulle

commence pas

Gala et toi, vous allez nous estourbir avec vos sourates jusqu'à dégoûter Allah lui-même de vous lire!

J'avoue avoir du mal à supporter qu'un forumeur assène avec autant de certitudes des choses évidemment fausses.

Mais j'ai fait attention à ne pas ennuyer le lecteur. Ma réponse est plus que laconique, elle est monosyllabique.

ouais ouais!

mais comme je connais gala, sa réponse, à lui, elle va pas être monosyllabique!

je préfère prévenir avant que ça parte en c.... :D

C'est pour te faire plaisir sache le que je ne ferais pas partir le débat en couille ,tu as vue,la classe mc fly non? mdr

Bon,j'ai travailler jusqu'à pas d'heure,je vais être claquer demain mais passer ici mettre une dernière petite pincé galadrienne me paraissez indispensable

A ce qui est le fonds de ce topic et de cette burka tricolore, je ne peux qu'ajouter cettre lettre écrite en 2010

04-09-2010

> > > >

Monsieur le Président,

> > >

> > > J'ai la chance de bénéficier de deux nationalités. Je suis marocain et français depuis 1991. Je suis heureux d'appartenir à deux pays, deux cultures, deux langues et je vis cela comme un enrichissement permanent. Depuis vos déclarations de Grenoble sur la possibilité de déchoir de la nationalité française une personne qui aurait commis un délit grave, je sens ma nationalité française quelque peu menacée, en tout cas fragilisée. Non que j'aie l'intention de tomber dans la délinquance et de troubler gravement l'ordre public, mais je vis cela comme une attaque du socle fondamental du pays, sa Constitution. Et cela, Monsieur le Président n'est pas admissible dans une démocratie, un État de droit comme la France qui reste malgré tout le pays des droits de l'homme, pays qui a accueilli et sauvé des centaines de milliers d'exilés politiques tout au long du siècle dernier.

> > > Vous aviez déclaré en 2004, quand vous étiez ministre de l'intérieur qu'"à chaque délit, il doit y avoir une réponse ferme. Mais celle-ci ne peut varier selon que l'on est, sur sa carte d'identité, français ou non". Le président que vous êtes aujourd'hui contredit le ministre que vous avez été. Cela m'amène à réfléchir à la fonction qui est la vôtre et à répondre tardivement au débat qu'un de vos ministres a cru bon de lancer sur la scène publique à propos de l'identité nationale.

> > > La nationalité est une part de l'identité. Elle peut être double, comme dans mon cas. Je ne me vois pas privé de l'une des deux. Je me sentirais diminué. Par ailleurs, aucune société n'est raciste en soi. C'est stupide et injuste de dire que " la France est un pays raciste". La France , comme tant d'autres pays, est traversée par des tendances à l'exclusion et au racisme, parfois pour des raisons idéologiques et politiques, et d'autres fois pour des raisons de malaise social, de pauvreté et de peur. Faire l'amalgame entre insécurité et immigration est plus qu'une erreur, une faute. Le rôle d'un dirigeant politique est de décourager, voire empêcher le développement de ces tendances. Un chef d'État ne doit pas réagir avec ses humeurs et ses tripes. Au contraire, il n'est pas un citoyen qui peut se permettre de dire n'importe quoi. C'est quelqu'un qui doit peser ses mots et mesurer les conséquences qu'ils peuvent générer. L'Histoire enregistre ses déclarations, les bonnes et les mauvaises, les justes et les malvenues.

> > > Votre quinquennat sera certainement marqué par quelques-unes de vos bavures langagières. N'importe quel homme insulté a le droit de réagir. Pas un chef d'État. Non pas qu'on soit autorisé à vous manquer de respect, mais vous devez vous situer au-delà du niveau du citoyen moyen. Vous êtes un symbole, porteur d'une fonction noble et exceptionnelle. Pour habiter cette fonction, pour consolider cette ambition, il faut savoir prendre de la hauteur et ne pas coller aux faits au point d'oublier qu'on est un citoyen d'exception. Qu'il soit issu d'un parti défendant des valeurs de droite ou de gauche, le chef de l'État, parce qu'élu au suffrage universel, doit être le président de tous les Français, y compris des Français d'origine étrangère même quand le malheur casse leur destin ou les prédispose à une précarité pathogène. Or, vos récentes déclarations, dénoncées par un éditorial du New York Times et par des personnalités aussi importantes que Robert Badinter, sont le signe d'un dérapage qui, peut-être vous apporterait en 2012 certaines voix du Front national, mais vous place dans une situation difficilement défendable.

> > >

> > > APARTHEID

> > > Monsieur le Président, je comprends votre souci sécuritaire. Vous ne trouverez personne pour défendre des voyous qui tirent sur des agents de la police et de la gendarmerie. La justice est là pour donner "une réponse

> > > ferme" à ces délits ; ils doivent être jugés sans que leurs origines, leur religion ou leur couleur de peau soient prises en compte, sinon, on tomberait dans l'apartheid. Mais la répression ne suffit pas. Il faudra aller aux racines du mal et assainir de manière définitive la situation dramatique des banlieues.

> > > Il est plus facile de susciter la méfiance, voire la haine de l'étranger, que le respect mutuel. Un chef d'État n'est pas un policier au statut amélioré. C'est un magistrat, le plus haut placé, donc celui devant être irréprochable dans sa conduite et dans ses paroles. Il est le garant de la justice et de l'État de droit. Quand, Monsieur le Président, vous promettez la déchéance de la nationalité aux délinquants d'origine étrangère qui porteraient atteinte à la vie d'un policier ou d'un gendarme, vous tenez un discours que la Constitution réfute.

> > > C'est une parole en l'air, car vous savez pertinemment que l'application d'une telle loi, si elle est votée, créerait plus de problèmes qu'elle n'en résoudrait. Ce n'était pas à vous de lancer cette menace.

> > > > Monsieur Le Président, vous n'êtes pas sans savoir ce que l'ONG Transparence France a écrit dans son dernier rapport. Au cas où cela vous aurait échappé, je vous cite une de ses conclusions : " La France continue de véhiculer une image relativement dégradée de sa classe politique et de son administration publique." La France est par ailleurs classée au 24e rang sur 180 pays en ce qui concerne la corruption.

> > > La crise économique n'est pas une excuse. La crise morale est un fait. Il revient à vous, Monsieur le Président, de rétablir l'image de la France dans ce qu'elle a de plus beau, d'enviable et d'universel, à savoir son statut de pays des droits de l'homme, pays de la solidarité et de la fraternité proclamées, terre généreuse, riche de ses différences, riche de ses couleurs et de ses épices, prouvant entre autres que l'islam est tout à fait compatible avec la démocratie et la laïcité. Pour cela, Monsieur Le Président, effacez, je vous prie, de votre discours les idées malheureuses qu'un parti d'extrême droite diffuse dans le but de fermer ce pays sur lui-même, de l'isoler et de trahir ses valeurs fondamentales.

Tahar Ben Jelloun, écrivain et poète

Bonjour,

Connaissez vous au moins l'histoire du drapeau tricolore? :D

Savez vous à quoi font référence les 3 couleurs choisies?

Juste pour info :

Le drapeau français, qui est un emblème national selon l’article 2 de la Constitution de la Vème République, est apparu sous la Révolution française. Ce drapeau tricolore, qui flotte aujourd’hui sur tous les bâtiments publics et est visible lors des commémorations et des manifestations sportives, réunit le blanc, couleur du royaume de France, et les couleurs de la ville de Paris, le bleu et le rouge.

Le drapeau tricolore a été officiellement adopté comme pavillon national, par la loi du 27 pluviôse an II (c’est-à-dire le 15 février 1794).

source

Le royaume de France n'est plus, et perso, les couleurs de la ville de Paris, je m'en cogne.

Certes c'est un symbole "national", mais à moi il ne me parle pas plus que ça.

Je suis sûre que certains humoristes d'un autre temps doivent se retourner dans leurs tombes en voyant à quel point on chipote aujourd'hui sur l'usage (et les outrages) des drapeaux tricolores...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Drapeau_de_la_France

ici c'est bien plus détailler que sur ta source ,mais dis moi ,le blanc de la royauté valais dire quoi ? ect.. tout est expliquer au lieu de chier comme d'habitude dessus les symboles de notre passer commun

risqué en quoi?

réfléchis à ton tour!

nous avons une constitution solide, reconnue, respectée

sous-entendre qu'elle serait en danger parce que nous appliquons ses principes de liberté, c'est sous-entendre qu'elle n'est pas fiable

et c'est la trahir, ce que fait le gouvernement actuel

mais ce n'est pas un petit gouvernement de passage, avec un nabot excité du bocal à sa tête, qui changera nos valeurs

j'ai un gros avantage sur toi, mon cher ami, je crois a la pérennité des principes de notre république

Bah, excuses moi, mais la constitution, les valeurs, que nous avons en commun, enfin, desfois je soupçonne le contraire en lisant certain, ont été institué à la suite de luttes s'étalant sur des siècles, des décennies d'instabilités, des guerres interne et externe, un bras de fer impitoyable avec le clergé et ses ouailles, bref avec une énorme dose de force et d'intolérance envers qui ne partageaient pas la république.

Quand j'entends dire que la république c'est respecter chacun dans ses différence, c'est totalement faux. La république c'est imposer à chacun un socle commun de valeur, et être extrêmement ferme avec quiconque essaierait de lui faire concurrence.

Non.

Le Coran et ses Haddits sont grosso modo un code civil créé pour régir une société dans son ensemble, pour moi l'islam est moins une religion qu'un totalitarisme idéologique.