le GIGN a exécuté des Kanaks en 1988 à Ouvéa

Selon l'ancien patron du GIGN, des Kanaks ont été exécutés en 1988 à Ouvéa

Philippe Legorjus, ancien patron du GIGN, affirme que des indépendantistes kanaks ont été exécutés en 1988 lors de l'assaut de la grotte d'Ouvéa en Nouvelle-Calédonie. "Je n'ai pas assisté aux exécutions mais j'ai vu des choses. Par exemple la manière dont Alphonse Daniou a été traité après l'assaut. Il est mort d'un manque de soins", déclare l'ancien militaire dans les Nouvelles calidoniènnes. "Pour les autres [deux Kanaks], les debriefings ont bien montré qu'il y avait eu exécution. Effectivement", ajoute-il

LEMONDE.FR

ça ne m'etonne pas ... "on" aime bien inciter des independantistes ailleurs que chez soi au nom des droits machin truc ... mais fo surtout que ça se passe chez soi ... fais ce que je dis pas ce que je fais ...

Le 5 mai 1988, l'opération "Victor" était déclenchée pour libérer les otages. Deux militaires trouvèrent la mort et 19 Kanaks étaient tués, suscitant ensuite une vive controverse sur les conditions de leur mort

plus les quatre gendarmes, bien sûr!

mouais!

et les gendarmes? et les militaires? ils sont morts de quoi? d'une indigestion?

toutes ces morts sont regrettables, les kanaks avaient certainement plein de raisons de se plaindre, mais quand on déclare la guerre, faut s'attendre à la réplique!

"quand on déclare la guerre , faut s'attendre à la réplique!

alors là , je ne sais pas quoi dire...

indignation , colère , pitié , je ne sais vraiment pas.

encore une fois , un spécialiste s'est exprimé sur la question de la Nouvelle-Calédonie.

avant de s'exprimer , il faut savoir , il faut connaitre.

je te pose la question : qui a déclaré la guerre à qui ?la France à la Nouvelle-Calédonie ou l'inverse?

pour ma part , je salut le courage des indépendantistes kanaks qui se sont battus pour leurs droits avant de se faire assassiner froidement par un Etat colonisateur et centralisateur.

"quand on déclare la guerre , faut s'attendre à la réplique!

alors là , je ne sais pas quoi dire...

indignation , colère , pitié , je ne sais vraiment pas.

encore une fois , un spécialiste s'est exprimé sur la question de la Nouvelle-Calédonie.

avant de s'exprimer , il faut savoir , il faut connaitre.

je te pose la question : qui a déclaré la guerre à qui ?la France à la Nouvelle-Calédonie ou l'inverse?

pour ma part , je salut le courage des indépendantistes kanaks qui se sont battus pour leurs droits avant de se faire assassiner froidement par un Etat colonisateur et centralisateur.

tu as le droit de t'indigner de ma réponse, je n'en changerai pas d'avis pour autant

que je sache, à moins que ma mémoire ne défaille, c'est bien les kanaks qui ont pris l'initiative d'enlever des gendarmes, en en tuant trois au passage, plus un quatrième qui est décédé un peu plus tard, et de les séquestrer, pas le contraire

je l'ai dit, les kanaks avaient certainement des raisons qui leur paraissaient valables

s'il y a eu des "éxécutions", il faut faire une enquête sérieuse, ok!

mais ça n'empêche pas qu'à l'origine, les kanaks sont entièrement responsables des évènements, ils ont choisi l'épreuve de force, ils auraient peut-être du choisir une autre méthode pour se faire entendre, s'en prendre aux forces de l'ordre n'étant sûrement pas la meilleure

et j'ai pas fini!

Tjibaou et Yeiwéné ont été éxécutés aussi, et par un kanak (incité? soutenu? manipulé?) qui n'était pas d'accord avec le consensus de Matignon

je n'irai pas jusqu'à dire que l'exécution est une forme habituelle de discussion chez les kanaks, mais ça y ressemble

"quand on déclare la guerre , faut s'attendre à la réplique!

alors là , je ne sais pas quoi dire...

indignation , colère , pitié , je ne sais vraiment pas.

encore une fois , un spécialiste s'est exprimé sur la question de la Nouvelle-Calédonie.

avant de s'exprimer , il faut savoir , il faut connaitre.

je te pose la question : qui a déclaré la guerre à qui ?la France à la Nouvelle-Calédonie ou l'inverse?

pour ma part , je salut le courage des indépendantistes kanaks qui se sont battus pour leurs droits avant de se faire assassiner froidement par un Etat colonisateur et centralisateur.

tu as le droit de t'indigner de ma réponse, je n'en changerai pas d'avis pour autant

que je sache, à moins que ma mémoire ne défaille, c'est bien les kanaks qui ont pris l'initiative d'enlever des gendarmes, en en tuant trois au passage, plus un quatrième qui est décédé un peu plus tard, et de les séquestrer, pas le contraire

je l'ai dit, les kanaks avaient certainement des raisons qui leur paraissaient valables

s'il y a eu des "éxécutions", il faut faire une enquête sérieuse, ok!

mais ça n'empêche pas qu'à l'origine, les kanaks sont entièrement responsables des évènements, ils ont choisi l'épreuve de force, ils auraient peut-être du choisir une autre méthode pour se faire entendre, s'en prendre aux forces de l'ordre n'étant sûrement pas la meilleure

lorsque l'on s'interesse au problème kanak , il s'agit de prendre en considération l'ensemble des rapports qu'ont pu avoir les colons et les "indigènes" depuis le début.

les événements de 88 ne sont que la résultante d'une provocation francaise depuis des décénnies.

tu incarnes parfaitement le francais lorsqu'il est confronté à son histoire.amnésique à un moment donné et une parfaite mémoire le moment d'après.

si quelqun rentre chez toi et dépouille tout ce dont tu as de plus précieux , et que , malgré les règles , il recommence et recommence et recommence...

dis moi , sans mauvaise foi cette fois , de quelle manière tu réagirais ?

"quand on déclare la guerre , faut s'attendre à la réplique!

alors là , je ne sais pas quoi dire...

indignation , colère , pitié , je ne sais vraiment pas.

encore une fois , un spécialiste s'est exprimé sur la question de la Nouvelle-Calédonie.

avant de s'exprimer , il faut savoir , il faut connaitre.

je te pose la question : qui a déclaré la guerre à qui ?la France à la Nouvelle-Calédonie ou l'inverse?

pour ma part , je salut le courage des indépendantistes kanaks qui se sont battus pour leurs droits avant de se faire assassiner froidement par un Etat colonisateur et centralisateur.

tu as le droit de t'indigner de ma réponse, je n'en changerai pas d'avis pour autant

que je sache, à moins que ma mémoire ne défaille, c'est bien les kanaks qui ont pris l'initiative d'enlever des gendarmes, en en tuant trois au passage, plus un quatrième qui est décédé un peu plus tard, et de les séquestrer, pas le contraire

je l'ai dit, les kanaks avaient certainement des raisons qui leur paraissaient valables

s'il y a eu des "éxécutions", il faut faire une enquête sérieuse, ok!

mais ça n'empêche pas qu'à l'origine, les kanaks sont entièrement responsables des évènements, ils ont choisi l'épreuve de force, ils auraient peut-être du choisir une autre méthode pour se faire entendre, s'en prendre aux forces de l'ordre n'étant sûrement pas la meilleure

lorsque l'on s'interesse au problème kanak , il s'agit de prendre en considération l'ensemble des rapports qu'ont pu avoir les colons et les "indigènes" depuis le début.

les événements de 88 ne sont que la résultante d'une provocation francaise depuis des décénnies.

tu incarnes parfaitement le francais lorsqu'il est confronté à son histoire.amnésique à un moment donné et une parfaite mémoire le moment d'après.

si quelqun rentre chez toi et dépouille tout ce dont tu as de plus précieux , et que , malgré les règles , il recommence et recommence et recommence...

dis moi , sans mauvaise foi cette fois , de quelle manière tu réagirais ?

désolée, mais ce n'est MON histoire

je suis entièrement d'accord sur les spoliations que nos gouvernements successifs ont fait subir aux colonisés, et pas seulement les kanaks

mais je ne suis pas d'accord sur l'assassinat de représentants de l'ordre, quand on a quelque chose à dire, on ne le fait pas avec du plomb, c'est valable pour nous ET pour les kanaks!

tu es trop idéaliste.

les minorités , les colonisés , lorsqu'ils ont eu ou qu'ils ont un dialogue avec l'Etat francais , sont casiment toujours perdants.

n'oublie pas que si la France a perdu une grande partie de "ses" territoires durant la période de décolonisation , ce n'est absolument pas de sa propre initiative mais parce qu'elle est tombée sur plus fort , à savoir les Etats Unis qui donnait les ordres.

tu es trop idéaliste.

les minorités , les colonisés , lorsqu'ils ont eu ou qu'ils ont un dialogue avec l'Etat francais , sont casiment toujours perdants.

n'oublie pas que si la France a perdu une grande partie de "ses" territoires durant la période de décolonisation , ce n'est absolument pas de sa propre initiative mais parce qu'elle est tombée sur plus fort , à savoir les Etats Unis qui donnait les ordres.

idéaliste, moi? :D tu vas vite t'apercevoir que non, si nous discutons plus longtemps

je ne me fais aucune illusion sur les réalités de la colonisation, crois-moi

et je sais que parfois, on a beau gueuler très fort, quand on n'est pas en position de force, personne n'écoute, d'où une certaine obligation, peut-être, à utiliser des moyens plus...convaincants

mais un assassinat reste un assassinat, une responsabilité également

cela dit, pour en venir à ce que je pense vraiment, j'ai éprouvé un vif soulagement et une reconnaissance certaine pour Rocard à l'annonce des accords de Matignon

ça m'aurait fortement ennuyée que nous en venions à une lutte ouverte avec un peuple qui a droit, comme tout un chacun, à sa liberté et à son indépendance

suis-je assez claire?

Et les australiens ont massacré les aborigènes de Tasmanie

oui, enfin, si on commence avec les massacres, chacun va y trouver de quoi battre sa coulpe, je ne connais aucun pays occidental qui n'ait rien à se reprocher dans ce domaine...sauf peut-être les Suisses, et encore, suis pas sûre :D

Se mefier des Suisses......Jules César les affronta en -58, une première fois sur le territoire des Séquanes, lors du passage de laSaône, puis à la bataille de Bibracte, alors qu'ils étaient menés par Divico (Wiki)

Se mefier des Suisses......Jules César les affronta en -58, une première fois sur le territoire des Séquanes, lors du passage de laSaône, puis à la bataille de Bibracte, alors qu'ils étaient menés par Divico (Wiki)

oui, mais bon, là, c'était pas les Suisses qui colonisaient :D

Le recit des campagnes de Jules Cesar "La Guerre des Gaules" n'était jamais qu'un justificatif des dépenses engendrées dans sa conquete.

Le Senat ayant le pouvoir de le virer comme Catalina qui s'est fait ejecter par Ciceron.

SPQR : Senatus Populus Que Romanus, là etait le vrai pouvoir.

Al 75 : Sauf que l'époque marque la fin ultime de la Rome sénatoriale, et les débuts du pouvoir impérial.

Sinon une brève remarque : c'est la guerre. Quand en face on exécute froidement, on tente de tuer, je peux comprendre qu'on en arrive à de telles extrémités, même si ces actes au final devraient être soumis à une enquête interne, et jugés en cas de véracité, etc.

Lorsque les français se sont installés las-bas, les kanaks étaient des aborigènes qui n'avaient pas dépassé le stade du néolithique. La Nouvelle Calédonie est une invention française. Nouméa est une ville moderne qui regroupe environ 170 000 habitants sur les 200 000 qui vivent en NC ... autrement dit la quasi majorité de la population.

Vous ressortez des vieilles lubies sur la colonisation alors que cette île a une activité économique florissante au présent ... que faudrait-il faire transférer le pouvoir au kanaks pour satisfaire quelques délires nationalistes? ... et après en vidant le pays, on fait comment pour faire tourner la machine? ...

lubies sur la colonisation?!!!

voila encore une personne convaincue que l'histoire des empires est merveilleuse.

cela me fait penser à un certains N.S qui lors d'un discours à Dakar en 2007 aurait dit : je cite "le problème de l'homme africain est de ne pas s'etre assez impliquer dans son histoire".

on voit mal comment cette situation eu été envisegeable des lors que , pour des raisons civilisatrices , l'homme blanc "se devait" d'aller dompter l'indigene et de lui apprendre les bonnes manieres.

on va me dire que je m'ecarte du sujet mais la politique de l'Etat francais fut la meme partout.

ainsi , en Nouvelle-Calédonie , le francais est venue apprendre à vivre à l'imbecile kanak qui ne vivait qu'à l'époque du "néolithique".

williama , ta reflexion est très aboutie , c'est palpable.

autre chose qu'il faut que tu saches , de nombreux pays africains disposent également de richesses "florissantes".pour autant , seule une poignée en profite dont de très nombreux européens.

lorsqu'on te lis , on a l'impression qu'il existe une certaine culpabilité dans tes paroles.

personne ne te demande de t'exuser de choses qui ne sont pas de ta responsabilité.

néanmoins , par respect des peuples qui ont souffert et pour la vérité historique , ne passe pas ton temps à dire n'importe quoi.

merci

Lorsque les français se sont installés las-bas, les kanaks étaient des aborigènes qui n'avaient pas dépassé le stade du néolithique. La Nouvelle Calédonie est une invention française. Nouméa est une ville moderne qui regroupe environ 170 000 habitants sur les 200 000 qui vivent en NC ... autrement dit la quasi majorité de la population.

Vous ressortez des vieilles lubies sur la colonisation alors que cette île a une activité économique florissante au présent ... que faudrait-il faire transférer le pouvoir au kanaks pour satisfaire quelques délires nationalistes? ... et après en vidant le pays, on fait comment pour faire tourner la machine? ...

des aborigènes qui n'avaient pas dépassé le stade du néolithique.

ah oui?

ils se débrouillaient très bien sans nous depuis des millénaires, avaient leur culture, leur religion, maitrisaient l'art de la céramique, étaient déjà des navigateurs et des pêcheurs hors pair

nous leur avons IMPOSE notre civilisation, nous nous sommes incrustés malgré eux, leurs avons surtout apporté nos microbes, nos maladies, un dieu qui n'était pas le leur, l'alcoolisme en cadeau supplémentaire, les avons joyeusement massacrés à Yenghebane, les avons spoliés de leurs terres pour installer des bagnards, puis les avons relégués dans des réserves, après quoi nous nous sommes simplement déclarés propriétaires en leur interdisant de vendre ou d'acheter des terres, ne leur avons accordé aucun droits civils sauf le droit coutumier, il a fallu un siècle pour que nous leur accordions ne serait-ce que le droit de circuler sur leurs îles natales, sans compter l'exploitation de leurs ressources sans qu'ils ne voient jamais la couleur du blé que ça nous rapportait, et j'en passe de meilleures

moi, c'est ça que j'appelle un comportement néolitique!

Plutôt de l'ordre de l'intemporel et universel, pyrenne, le comportement.