Mc Do refuse d'accorder une réduction aux femmes

Non les discriminations envers les hommes existent et ne sont pas normales. Cependant la proportion est différente.

La proportion d'une discrimination n'existe pas. Une discrimination est une discrimination, et quelle qu'elle soit, elle doit être combattue comme toutes les autres. Même si UN SEUL individu en est affecté.

Et encore une fois ce n'est pas un argument valable.

Bah là en l’occurrence, il n'y avait PAS d'argument à retenir. La comparaison était entre Chine et Occident. Après, que tu veuilles faire la différenciation entre deux discriminations semblables, c’est ton choix.

Comme pointer du doigt le voisin en disant "ok, je suis raciste, mais là ils sont pires que moi".

Je n'ai pas du tout compris le rapport.

A mes yeux, il n'y a pas de quoi fouetter un chat avec cette histoire de hamburger gratuit. Je pense qu'il vaut mieux s'indigner sur des choses vraiment graves, comme par exemple ces femmes à qui on a jeté de l'acide au visage parce qu'elles ont refusé un mariage, les grosses disproportions salariales, la prostitution forcée, etc.

Je ne suis pas certain que c'est en se laissant banaliser les "petites" discriminations que tout va s'arranger. Qu'un homme ait le droit à une réduction et pas la femme, c'est tout simplement stupide et ça continue de forger cette différenciation que vous aimez tant faire. Et ça n'empêche en rien de combattre les discriminations plus "importantes".

Moi je trouve discriminatoire que les femmes ne puissent pas faire pipi debout.Il faut absolument installer des urinoirs dans les toilettes des gonzesses.

La proportion d'une discrimination n'existe pas. Une discrimination est une discrimination, et quelle qu'elle soit, elle doit être combattue comme toutes les autres. Même si UN SEUL individu en est affecté.

Je ne suis pas d'accord avec cela. Une dicrimination peut être différente en fonction de sa nature et en fonction du nombre de personnes touchées. Affaire de point de vue.

Bah là en l’occurrence, il n'y avait PAS d'argument à retenir. La comparaison était entre Chine et Occident. Après, que tu veuilles faire la différenciation entre deux discriminations semblables, c’est ton choix.

Tu as rebondi sur mon post évoquant cette façon de ramener le débat systématiquement sur les hommes quand on parle de discriminations à l'égard des femmes. Rien à voir avec Asie/Occident et tu sais bien que je ne parle pas de ça.:gurp:

Je n'ai pas du tout compris le rapport.

Le rapport c'est de ramener les discriminations masculines dans le panier ; comme de parler du racisme des voisins quand on parle d'un racisme. C'est inutile. Ce qui se passe à côté n'excuse rien.

Je ne suis pas certain que c'est en se laissant banaliser les "petites" discriminations que tout va s'arranger. Qu'un homme ait le droit à une réduction et pas la femme, c'est tout simplement stupide et ça continue de forger cette différenciation que vous aimez tant faire. Et ça n'empêche en rien de combattre les discriminations plus "importantes".

Qui est le "vous" ? Pourquoi "différenciation" ?

Pour combattre cette discrimination-ci, il suffit de boycotter. En vaincre d'autres c'est une tout autre affaire.

Je ne combats rien pour ma part, je me suis engagée sur d'autres plans que les combats féministes, j'ai préféré un engagement pour tous les sexes, donc je ne me sens pas concernée par ton propos, mais si c'était le cas, je serais bien obligée de faire des choix, je ne pourrais pas "combattre" pour toutes les discriminations et abus, et je pense que je choisirais celles qui me semble les plus graves. Je n'aurais pas le temps et l'énergie de le faire pour toutes, elles sont trop nombreuses. Quel mal y a t-il à cela ? Tu combats toutes les dicriminations masculines pour ta part ?

Ils ne tiennent pas compte que la nature a donné un tout petit estomac au femmes est un estomac normal aux hommes.

J'ajouterai que les femmes ne finissent jamais leurs assiettes,elles gaspillent.

bravo la Chine et que beaucoup de pays suivent votre exemple.

bah t'as pas vu mon Grand appétit alors !! Je ne suis pas du tout d'accord avec toi, avec le principe que les femmes gaspillent, excuse moi, mais j'en ai vu des hommes avec un appétit de moineau aussi, donc les généralités ne servent à rien

Je vais en contre sens de tous les commentaires mais en prenant du recul je pense que Mc donald est dans le juste.la nature a fait que les hommes aient un estomac plus gros.Donc pour que les hommes puissent être rassasiés comme les femmes ils leurs faut une plus grande quantité de nourriture.Il serait injuste qu'ils paient le surplus de nourriture.IIs n'y peuvent rien d'avoir un plus grand appétit.

De ce constat implacable il est claire que se sont les occidentaux qui discriminent les hommes. Ils ne tiennent pas compte que la nature a donné un tout petit estomac au femmes est un estomac normal aux hommes.

J'ajouterai que les femmes ne finissent jamais leurs assiettes,elles gaspillent.

Ne rigolez pas je suis vraiment sérieux.

Un demi steak pour les enfants,un steak pour les femmes et deux steaks pour les hommes sans que le prix augmente en fonction de la quantité.Et la on est dans la vrai égalité.

Bravo la Chine et que beaucoup de pays suivent votre exemple.

T'es gentil, mais je suis un homme qui mange moins que la Chinoise moyenne :smile2:

Tu n'as pas idée de la quantité de nourriture que les Chinoises ont l'habitude d'ingurgiter à chaque repas... moi ça m'a laissé pantois...

Bah là en l’occurrence, il n'y avait PAS d'argument à retenir. La comparaison était entre Chine et Occident. Après, que tu veuilles faire la différenciation entre deux discriminations semblables, c’est ton choix.

Tu as rebondi sur mon post évoquant cette façon de ramener le débat systématiquement sur les hommes quand on parle de discriminations à l'égard des femmes. Rien à voir avec Asie/Occident et tu sais bien que je ne parle pas de ça.:gurp:

J'ai rebondi sur ton post qui rebondissait sur le mien :S Et donc complètement à voir avec Asie/Occident, car c'est ce que je soulignais avant que tu n'interviennes, et veuilles parler des discriminations femmes / hommes.

Je n'ai pas du tout compris le rapport.

Le rapport c'est de ramener les discriminations masculines dans le panier ; comme de parler du racisme des voisins quand on parle d'un racisme. C'est inutile. Ce qui se passe à côté n'excuse rien.

Pour moi il n'y a pas de "racisme des voisins", le racisme, c'est du racisme, c'est tout, et ça concerne tous les humains, il n'y a pas de frontières. Pareil pour les discriminations. Et rien n'excuse une discrimination, et non plus d'estimer que certaines sont plus importantes que d'autres.

Et je n'ai pas ramené de discrimination masculine dans le panier, j'ai ramené une discrimination, tout court, la première des discriminations occidentales et quotidiennes qui m'est passée par la tête. Je répète : que tu vois les discriminations "masculines" différentes, c'est ton choix, pas le mien.

Je ne suis pas certain que c'est en se laissant banaliser les "petites" discriminations que tout va s'arranger. Qu'un homme ait le droit à une réduction et pas la femme, c'est tout simplement stupide et ça continue de forger cette différenciation que vous aimez tant faire. Et ça n'empêche en rien de combattre les discriminations plus "importantes".

Pour combattre cette discrimination-ci, il suffit de boycotter. En vaincre d'autres c'est une tout autre affaire.

Il "suffit" de boycotter ? Donc là tout le monde - homme, femme, chinois ou non - va boycotter McDo et tout va s'arranger de cette manière ? Ça me paraît un peu simpliste, mais pourquoi pas, et si ça marche comme ça, tant mieux, encore faut-il le faire ^^

Je ne combats rien pour ma part, je me suis engagée sur d'autres plans que les combats féministes, j'ai préféré un engagement pour tous les sexes, donc je ne me sens pas concernée par ton propos, mais si c'était le cas, je serais bien obligée de faire des choix, je ne pourrais pas "combattre" pour toutes les discriminations et abus, et je pense que je choisirais celles qui me semble les plus graves. Je n'aurais pas le temps et l'énergie de le faire pour toutes, elles sont trop nombreuses. Quel mal y a t-il à cela ? Tu combats toutes les dicriminations masculines pour ta part ?

Non, toutes les discriminations, tout court, les discriminations masculines n'existent pas pour moi :D Je ne les combats pas toute à proprement parler en effet, mais celles qui sont à ma portée. En revanche je les condamne toutes au même titre. Car je ne comprendrai jamais comment on peut imaginer rétablir des égalités en condamnant inégalement les discriminations.

Bonne lecture

http://fr.wikipedia.org/wiki/McDonald%27s

Si il n'y avait aucune discrimination il y aurait moins de cons =)

et comme le dit mes amis arnold et willy: FAUT DE TOUT POUR FAIRE UN MONDE =)

Non les discriminations envers les hommes existent et ne sont pas normales. Cependant la proportion est différente.

La proportion d'une discrimination n'existe pas. Une discrimination est une discrimination, et quelle qu'elle soit, elle doit être combattue comme toutes les autres. Même si UN SEUL individu en est affecté.

C'est très beau en théorie.

En pratique, pour lutter contre la discrimination, il faut des moyens.

Il est évident que ces moyens doivent être affectés aux discriminations les plus fréquentes, les plus pénibles.

Admettons. Discriminer un être humain à cause de son sexe est une discrimination fréquente et pénible, donc où est le problème dans le fait de lutter pour défendre chaque humain victime de cette discrimination ?

Ceci dit, je ne suis pas d'accord sur le fait qu'il faille se concentrer uniquement sur les discriminations les plus fréquentes. Je ne comprends pas que l'on puisse laisser ne serait-ce qu'un individu subir une discrimination unique au nom du "t'es tout seul, on peut pas t'aider désolé". Puis je ne pense pas que la pénibilité endurée par une discrimination soit dépendante de sa fréquence à travers le monde.

Juste une question...

Cette réduction a t elle suscité une réaction des principales concernées?

Par que nous, ça nous fait réagir, mais les femmes de là bas?

Admettons. Discriminer un être humain à cause de son sexe est une discrimination fréquente et pénible, donc où est le problème dans le fait de lutter pour défendre chaque humain victime de cette discrimination ?

Le problème, c'est les moyens à mettre en oeuvre.

Dans un monde ou nous disposerions de moyens illimités et infinis, nous pourrions lutter pareillement contre toutes les discrimination.

Dans la vraie vie, il y a des priorités.

D'accord, je comprends bien ton point de vue, mais là je ne parle que d'une seule discrimination ^^

Enfin bon, peu importe :D

mais là je ne parle que d'une seule discrimination ^^

En fait, la discrimination selon le sexe recouvre un ensemble très divers de discriminations.

Il n'existe pas un seul type de discriminations sexistes, mais une multitude de discriminations différentes. Certaines de ces discriminations sexistes sont faciles à combattre, et doivent donc être combattu (il est par exemple facile d'interdire les promotions discriminatoires selon le sexe), d'autres sont plus subtiles (comme le "plafond de verre" auquel sont confrontées les femmes), qu'il faut certes combattre, mais après.

mais là je ne parle que d'une seule discrimination ^^

En fait, la discrimination selon le sexe recouvre un ensemble très divers de discriminations.

Je ne vois pas pourquoi. Une discrimination selon le sexe est une discrimination selon le sexe et puis c'est tout ^^ On discrimine un individu à cause de son sexe. Après les faits de discriminations sont divers oui, mais la discrimination est unique et la même.

Certaines de ces discriminations sexistes sont faciles à combattre, et doivent donc être combattu (il est par exemple facile d'interdire les promotions discriminatoires selon le sexe)

C'est facile, c'est simple, oui apparemment, mais en entendant ça existe toujours, rien n'est fait contre à part dire que c'est facile, et c'est tout aussi stupide et dangereux que n'importe quel fait discriminatoire.

d'autres sont plus subtiles (comme le "plafond de verre" auquel sont confrontées les femmes), qu'il faut certes combattre, mais après.

( Je pense que tu as voulu dire les promotions après, non ? ^^

D'accord, mais le "plafond de verre" auquel sont confrontés les hommes, c'est encore après du coup, parce que c'est moins répandu, c'est bien ça - si j'ai bien tout lu Freud ? ^_^ )

Donc je confirme ne pas du tout avoir le même point de vu et être complètement contre ce genre de pratique. Il n'est pas impossible de condamner un plafond de verre fait à un individu (ou aux femmes, histoire que ça passe ^^) et de condamner des promotions discriminatoires (faîtes aux femmes aussi, histoire que ça passe encore mieux ^^). Pour moi, les deux sont tout aussi dangereux car c'est la même discrimination. Combattre l'un et laisser l'autre, ça ne changera jamais rien et on tourne en rond, quelques soient les "degrés" des fait discriminants.

Ensuite, vouloir diviser ou catégoriser des discriminations en hommes / femmes, quelque que soit la répartition des discriminations, et bien ça parle de soi-même hein : diviser.

Bientôt on divisera les discriminations entre les blondes et les brunes, et comme les discriminations envers les blondes seront plus répandues, on ne défendra et se concentrera que sur les blondes. Puis après on divisera entre les petites blondes et les grandes blondes, puis on ne défendra que les petites blondes car ce seront les plus discriminées. Puis une fois qu'on aura réussi à éradiquer les discriminations envers les petites blondes, on se rendra compte que les brunes sont maintenant les plus discriminées vu qu'elles n'étaient pas défendues, car elles étaient moins nombreuses au début hein. Et bien bon courage dans le labyrinthe sans issu ^^

Je ne vois pas pourquoi. Une discrimination selon le sexe est une discrimination selon le sexe et puis c'est tout ^^ On discrimine un individu à cause de son sexe. Après les faits de discriminations sont divers oui, mais la discrimination est unique et la même.

Tout "groupe" de discrimination est arbitraire, et peut toujours être découpé en sous-groupe.

Le sous-groupe "discrimination en fonction du sexe" n'est pas plus pertinent qu'un autre.

Concrètement, il n'existe que des discriminations isolées qu'on regroupe à partir d'un point commun. Le point commun des discriminations sexistes est qu'elles portent sur les femmes par exemple.

Tout "groupe" de discrimination est arbitraire, et peut toujours être découpé en sous-groupe.

Oui, ça peut être découpé en sous-groupe en effet, et c'est bien que ce que je déplore. Diviser en "types" de discrimination, c'est continuer de l'alimenter, CQFD.

Le sous-groupe "discrimination en fonction du sexe" n'est pas plus pertinent qu'un autre.

Tout à fait, d'où le fait que diviser en sous-groupe est inutile et peu judicieux puisqu'aucun n'est plus pertinent qu'un autre. De plus, on ne fait que diviser les faits d'une discrimination : quelqu'un qui subit une discrimination, que ce soit à cause de son sexe, sa taille, son boulot, un défaut physique, son mode de vie, ... c'est exactement la même chose, le rejet de quelqu'un (en restant dans le sens péjoratif du terme bien sûr), distinguer un individu injustement.

Concrètement, il n'existe que des discriminations isolées qu'on regroupe à partir d'un point commun. Le point commun des discriminations sexistes est qu'elles portent sur les femmes par exemple.

Donc les discriminations qui portent sur les hommes sont des discriminations animales ? ^^

Concrètement, et je sais que je me répète, diviser volontairement une unité sous le nom de sa défense, c'est complètement stupide ^^ Et, sans ironie aucune, j'ajouterais même que c'est limite discriminatoire. Non, d'ailleurs c'est complètement discriminatoire.