Echec scolaire et immigration : les syndicats scandalisés par les propos de Guéant.

je vois!

il me semble qu'on a eu quelques soucis avec un parti politique qui appréciait ce genre de thèses, il y a quelques décennies

et je ne te fais pas de procès d'intention, je dis tout net que ceux qui professent ces idées pourries sont aussi ceux qui voudraient les voir appliquer aux dépens des autres, mais surtout pas d'eux-même

autrement dit, il n'y a aucun sous-entendu dans mon post, il est aussi direct que possible!

L'accord des parents est nécessaire, de même qu'il l'est dans toute proposition de redoublement (je préfère "maintien"). Là tu exposes un autre problème, un problème de droit, celui de la responsabilité, de l'autorité parentale. Tant que les parents ne sont pas déchus de ce droit, ils restent les décideurs.

les parents ne devraient avoir qu'un rôle consultatif dans ce domaine.

Ces études existent déjà ! et leurs conclusions et conseils aussi.

ou ça ?

en fait, on a cassé un système éducatif qui marchait, et maintenant, on essaie de trouver des solutions, comme si on découvrait quelque chose de tout nouveau.

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités, donc maintenir tout le monde dans la même voie est incohérent

2) on connait les règles qui permettent un aprentissage plus performant, mais, au nom d'idéologies ancrées dans l'EN, on ne les met pas en place.

je vois!

il me semble qu'on a eu quelques soucis avec un parti politique qui appréciait ce genre de thèses, il y a quelques décennies

et je ne te fais pas de procès d'intention, je dis tout net que ceux qui professent ces idées pourries sont aussi ceux qui voudraient les voir appliquer aux dépens des autres, mais surtout pas d'eux-même

autrement dit, il n'y a aucun sous-entendu dans mon post, il est aussi direct que possible!

parce que pour toi, quelqu'un qui n'a aucune connaissance en économie, en histoire et en éducation civique peut faire des choix politiques valables ? disons que les élections se rapprochent alors plus d'un jeu de casino que d'un choix politique réfléchi...

parce que pour toi, quelqu'un qui n'a aucune connaissance en économie, en histoire et en éducation civique peut faire des choix politiques valables ? disons que les élections se rapprochent alors plus d'un jeu de casino que d'un choix politique réfléchi...

parce que les candidats ne seraient pas issus également d'un jeu de roulette? :D

dis voir, tu les trouves si intelligents que ça, les candidats? si bons économistes et si fins stratèges en politique nationale ou internationale?

moi pas, et suis pas la seule

j'en conclus que point n'est besoin d'avoir un cerveau supérieur pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même

Ces études existent déjà ! et leurs conclusions et conseils aussi.

ou ça ?

Quelques liens utiles :

http://www.comportement.net/pedagogie/

http://domisweb.free...stion/index.php

et surtout : http://ethesis.unifr...ile=SieberM.pdf

Des études, il en existe un certain nombre depuis les behavioristes.

Les enseignants sont peu et mal informés de leurs contenus.

Et la difficulté, comme je l'ai déjà dit, est d'y sensibiliser l'ensemble de l'équipe éducative. Encore une fois, la gestion de l'indiscipline ne peut être efficace que si elle s'inscrit dans une conduite cohérente de l'ensemble de l'équipe enseignante.

C'est souvent là que le bât blesse.

les parents ne devraient avoir qu'un rôle consultatif dans ce domaine.

Ah bon ? Cela te plairait qu'on t'impose l'orientation de tes gamins ?

?

en fait, on a cassé un système éducatif qui marchait, j'hallucine!quand?:mef2: depuis toute petite, quelque que soit les établissements où je suis passée, j'ai toujours entendu parler de "mauvais" élèves!et maintenant, on essaie de trouver des solutions, comme si on découvrait quelque chose de tout nouveau.

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités,nous sommes d'accord, ce qui ne veut pas dire que chacun-e n'a pas de capacités possibles donc maintenir tout le monde dans la même voie est incohérent Nous sommes d'accord encore: ce que les personnes travaillant à l'EN se sont efforcées de faire

2) on connait les règles qui permettent un aprentissage plus performant,et allez! où on se met à reparler de performance! de rentabilité! Mais performant, rentable pour qui? aux yeux de qui? Au nom de quoi?mais, au nom d'idéologies ancrées dans l'EN, on ne les met pas en place.Lesquelles? Allez! Un peu plus d'exactitude de et de précisions s'il vous plaît

parce que pour toi, quelqu'un qui n'a aucune connaissance en économie, en histoire et en éducation civique peut faire des choix politiques valables ? disons que les élections se rapprochent alors plus d'un jeu de casino que d'un choix politique réfléchi...

ça c'est méprisant pour pas mal de personnes, enfin passons

Il vaut mieux que les personnes pauvres et/ou peu instruites scolairement( ce qui à mes yeux n'est pas une tare, mais plutôt une conséquence de beaucoup de choses, ne venant pas systématiquement d'elles- mêmes) , ne puissent pas lire vos propos, elles pourraient s'en sentir très humiliées ou très en colère!

Je vous souhaite cependant une très bonne fin de lundi de jour férié.

en fait, on a cassé un système éducatif qui marchait, ... comme si on découvrait quelque chose de tout nouveau.

....

petits rappels (ces photos ne sont plus très récentes)

:cool:

je vois!

il me semble qu'on a eu quelques soucis avec un parti politique qui appréciait ce genre de thèses, il y a quelques décennies

Jamais entendu parler.

Lequel ?

et je ne te fais pas de procès d'intention, je dis tout net que ceux qui professent ces idées pourries sont aussi ceux qui voudraient les voir appliquer aux dépens des autres, mais surtout pas d'eux-même

Tout d'abord, ce ne sont pas des "idées pourries", mais du simple bon sens. Comment peut-on s'attendre à ce qu'un homme qui ne sais ni lire ni compter puisse voter intelligemment ?

Il me semble raisonnable d'exiger un minimum de capacités intellectuelles pour pouvoir voter. De plus, tout le monde serait égal devant le test, moi comme les autres, chacun aura sa chance.

en fait, on a cassé un système éducatif qui marchait, et maintenant, on essaie de trouver des solutions, comme si on découvrait quelque chose de tout nouveau.

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités, donc maintenir tout le monde dans la même voie est incohérent

2) on connait les règles qui permettent un aprentissage plus performant, mais, au nom d'idéologies ancrées dans l'EN, on ne les met pas en place.

[

quelles sont donc ces règles qui permettent un meilleur apprentissage?

Quant à l'ancien système il ne fonctionnait pas : il faut arrêter l'idéologie d'un pseudo âge d'or! Si vous considérez que ne pas emmener un maximum d'élève vers un 100% ayant une qualification, 80% au bac et 50% dans le supérieur est une hérésie alors vous n'êtes pas pour la méritocratie.

Quant à l'ancien système il ne fonctionnait pas : il faut arrêter l'idéologie d'un pseudo âge d'or! Si vous considérez que ne pas emmener un maximum d'élève vers un 100% ayant une qualification, 80% au bac et 50% dans le supérieur est une hérésie alors vous n'êtes pas pour la méritocratie.

Dans une méritocratie, seuls les plus méritants arrivent au pouvoir. Il faut donc une sélection, il faut des cursus élitistes.

parce que les candidats ne seraient pas issus également d'un jeu de roulette? :D

dis voir, tu les trouves si intelligents que ça, les candidats? si bons économistes et si fins stratèges en politique nationale ou internationale?

moi pas, et suis pas la seule

j'en conclus que point n'est besoin d'avoir un cerveau supérieur pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même

Bravo pyrenne et je suis de tout coeur avec vous contre cette barbarie qu'est la corrida. Votre analyse sur les pseudo-génies est très pertinente. Comme Montesquieu, je préfère les paysans à l'Intelligentsia, car eux ne sont pas assez savants pour raisonner de travers. Par ailleurs, les constructeurs de cathédrales ne savaient pas lire ni écrire, mais ils savaient compter. Leurs oeuvres en témoignent...

Bravo pyrenne et je suis de tout coeur avec vous contre cette barbarie qu'est la corrida. Votre analyse sur les pseudo-génies est très pertinente. Comme Montesquieu, je préfère les paysans à l'Intelligentsia, car eux ne sont pas assez savants pour raisonner de travers. Par ailleurs, les constructeurs de cathédrales ne savaient pas lire ni écrire, mais ils savaient compter. Leurs oeuvres en témoignent...

De même que les constructeurs de toutes les vieilles maisons en pierre, ou en terre et paille, que nous pouvons tous voir en traversant nos villes et villages, qui tiennent encore debout, et font la richesse de tous ceux travaillant dans l'immobilier.

Quant à l'ancien système il ne fonctionnait pas : il faut arrêter l'idéologie d'un pseudo âge d'or! Si vous considérez que ne pas emmener un maximum d'élève vers un 100% ayant une qualification, 80% au bac et 50% dans le supérieur est une hérésie alors vous n'êtes pas pour la méritocratie.

Dans une méritocratie, seuls les plus méritants arrivent au pouvoir. Il faut donc une sélection, il faut des cursus élitistes.

tout dépend ce que vous entendez par "mérite" : il ne s'agit pas d'élitisme en méritocratie mais bel et bien celui qui arrive à des résultats scolaires honorables quel que soit sa condition! Le mérite est cet effort fourni malgré les difficultés et non pas un concours! Vous prenez donc le bout par la fin alors que notre système méritocrate doit permettre à quiconque le désir d'avoir ce qu'il veut par l'effort et le mérite! Nuance...

On en revient à quantification du travail fournit par les enseignants.

Je préfère voir un élève progresser, quelque soit son niveau initial, plutôt qu'un élève ayant des facilités (notamment grâce à la mémoire) se reposer sur ses acquis.

Le vrai travail d'un prof ne se mesure pas au fait que 50 ou 60 % de ses élèves ont les connaissances requises en fin d'année (puisque certains les ont quasiment acquises en début d'année).

Il se constate par la progression des élèves, que l'enseignant aura su intéresser aux divers éléments de l'enseignement.

exactement : d'où l'intérêt de l'évaluation différenciée, du socle commun des compétences construit de la sixième jusqu'en troisième etc...

Dire que notre système est parfait, certes non la perfection n'étant point de ce bas monde, mais dire qu'avant c'était mieux, c'est oublier les CPPN et autre SEGPA qui ont servi de dépotoirs pour des gosses qui ont eu tant de difficultés auxquels bon nombres d'enseignants à la retraite maintenant ont eu recours!

parce que les candidats ne seraient pas issus également d'un jeu de roulette? :D

dis voir, tu les trouves si intelligents que ça, les candidats? si bons économistes et si fins stratèges en politique nationale ou internationale?

justement, peut être que si les électeurs étaient plus politiquement instruits, ces candidats seraient rejetés. j'estime qu'il y a un rapport entre la pauvreté intellectuelle de l'EN et celle de nos politiciens.

j'en conclus que point n'est besoin d'avoir un cerveau supérieur pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même

mais pourquoi transformer les écrits ? c'est une manie sur ce forum ? qui a parlé d'esprit supérieur ?

bon, passons, sinon je vais encore me prendre un averto...

vu ta dernière phrase, il semblerait que tu ne porte pas la démocratie dans ton coeur ("pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même").

Ah bon ? Cela te plairait qu'on t'impose l'orientation de tes gamins ?

mais pourquoi transformer les écrits ? c'est une manie sur ce forum ? qui a parlé d'orientation ?

il s'agit d'enfants qui sont difficilement contrôlables et qui perturbent continuellement l'enseignement. donc, je ne voix pas en quoi l'avis des parents serait requis. en fait, il faudrait l'avis des parents, qui ne savent pas contrôler leur enfant ? et l'avis des parents des enfants qui sont perturbés par le bordel ambiant imposé, on en fait quoi ?

Parlons de chose concrète. Mes enfants ne font pas n'importe quoi en classe, donc personne n'a eu à m'imposer quoique ce soit.

j'hallucine!quand?:mef2: depuis toute petite, quelque que soit les établissements où je suis passée, j'ai toujours entendu parler de "mauvais" élèves!

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités...

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités,nous sommes d'accord, ce qui ne veut pas dire que chacun-e n'a pas de capacités possibles

oui, je n'ai jamais dit le contraire

donc maintenir tout le monde dans la même voie est incohérent Nous sommes d'accord encore: ce que les personnes travaillant à l'EN se sont efforcées de faire2) on connait les règles qui permettent un aprentissage plus performant,et allez! où on se met à reparler de performance! de rentabilité! Mais performant, rentable pour qui? aux yeux de qui? Au nom de quoi?mais, au nom d'idéologies ancrées dans l'EN, on ne les met pas en place.Lesquelles? Allez! Un peu plus d'exactitude de et de précisions s'il vous plaît

mais pourquoi transformer les écrits ? c'est une manie sur ce forum ? qui a parlé de rentabilité ?

l'éducation devrait être une introduction, une incitation à la réflexion personnelle, hors elle est devenus une formation au prêt à penser, justement au nom de la rentabilité. vous ne m'avez pas compris, nous sommes dans un système éducationnel orienté sur la rentabilité pure, ce que je conteste fortement.

parce que pour toi, quelqu'un qui n'a aucune connaissance en économie, en histoire et en éducation civique peut faire des choix politiques valables ? disons que les élections se rapprochent alors plus d'un jeu de casino que d'un choix politique réfléchi...

ça c'est méprisant pour pas mal de personnes, enfin passons

Il vaut mieux que les personnes pauvres et/ou peu instruites scolairement( ce qui à mes yeux n'est pas une tare, mais plutôt une conséquence de beaucoup de choses, ne venant pas systématiquement d'elles- mêmes) , ne puissent pas lire vos propos, elles pourraient s'en sentir très humiliées ou très en colère!

pourquoi associez vous personnes pauvres et/ou peu instruites ? je n'ai jamais dit ça. il y a des gens riches sans aucune instruction. de plus il ne s'agit pas à proprement parlé d'instruction, mais d'une connaissance minimum permettant des choix éclairés. mes propos sont méprisant pour les gens qui se choisissent un chef en jouant à la loterie. ils sont et il resteront des esclaves du système. la colère est le début de la prise de conscience, cela serait une bonne chose que ceux qui se laissent balloter au grès des évènements soient enfin en colère.

Je vous souhaite cependant une très bonne fin de lundi de jour férié.

merci :)

petits rappels (ces photos ne sont plus très récentes)

justement, il y a eu une époque ou l'EN avait une vocation élitiste dans le bon sens du terme. l'être humain est et restera toujours le même. aujourd'hui, l'EN ne pousse pas les enfants vers le meilleur, mais les conforte dans leur médiocrité. et lorsque nous aurons une société de médiocres et d'ignares, il n'y aura plus personne pour contester ce système, et les bons gros capitalistes mondialistes se frotterons les mains, ils auront ce dont ils rêvent: une société d'esclaves incapables de réfléchir...

[quelles sont donc ces règles qui permettent un meilleur apprentissage?

commençons par rétablir la discipline dans les écoles, cela sera déjà un bon début. n'avez vous jamais été étonné qu'on demande aux enfants d'apprendre, sans jamais leur expliquer comment apprendre ?

Quant à l'ancien système il ne fonctionnait pas

si vous le dites...

Si vous considérez que ne pas emmener un maximum d'élève vers un 100% ayant une qualification, 80% au bac et 50% dans le supérieur est une hérésie alors vous n'êtes pas pour la méritocratie.

cela ne sert à rien, car cela est essentiellement obtenu par une baisse générale du niveau scolaire. quel est l'intérêt d'avoir un bac ? est ce un but en soi ? est ce le but de l'éducation ?

dans une société d'élitiste, je ne souhaiterais à personne d'avoir un enfant pas très intelligent car vous ne lui expliqueriez rien de la vie et à sont tour devenant parent ne serait comment s'y prendre avec ses propre enfant. il n'aurait plus qu'à espérer qu'ils soient aussi peut intelligent que leur père.

ceci me parait très bien démontrer l'absurdité d'une société élitiste.

ne serait il pas plus judicieux de laisser chacun apprendre ce qu'il peut afin qu'avec le temps le peuple tout entier évolue vers une civilisation plus équilibré ou le plus grand nombre de personne comprendrait les tenants et les aboutissants de la politique et donnerait son avis.

à force de penser qu'il y à une élite on donne le pouvoir à des rois, des empereurs, des dictateurs, des présidents, des papes, des Imams et que sais je encore. tant que certain se croirons mieux que les autres il prendrons le pouvoir et quant on y à goûter on en veut toujours plus. et de rajouter que les gens les plus instruits ne sont pas forcément les plus intelligent et ces deux là même ne sont pas forcement bons.

j'hallucine!quand?:mef2: depuis toute petite, quelque que soit les établissements où je suis passée, j'ai toujours entendu parler de "mauvais" élèves!

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités...

1) tout le monde n'a pas les mêmes capacités,nous sommes d'accord, ce qui ne veut pas dire que chacun-e n'a pas de capacités possibles

oui, je n'ai jamais dit le contraire

donc maintenir tout le monde dans la même voie est incohérent Nous sommes d'accord encore: ce que les personnes travaillant à l'EN se sont efforcées de faire2) on connait les règles qui permettent un aprentissage plus performant,et allez! où on se met à reparler de performance! de rentabilité! Mais performant, rentable pour qui? aux yeux de qui? Au nom de quoi?mais, au nom d'idéologies ancrées dans l'EN, on ne les met pas en place.Lesquelles? Allez! Un peu plus d'exactitude de et de précisions s'il vous plaît

mais pourquoi transformer les écrits ? c'est une manie sur ce forum ? qui a parlé de rentabilité ?

l'éducation devrait être une introduction, une incitation à la réflexion personnelle, hors elle est devenus une formation au prêt à penser, justement au nom de la rentabilité. vous ne m'avez pas compris, nous sommes dans un système éducationnel orienté sur la rentabilité pure, ce que je conteste fortement.

parce que pour toi, quelqu'un qui n'a aucune connaissance en économie, en histoire et en éducation civique peut faire des choix politiques valables ? disons que les élections se rapprochent alors plus d'un jeu de casino que d'un choix politique réfléchi...

ça c'est méprisant pour pas mal de personnes, enfin passons

Il vaut mieux que les personnes pauvres et/ou peu instruites scolairement( ce qui à mes yeux n'est pas une tare, mais plutôt une conséquence de beaucoup de choses, ne venant pas systématiquement d'elles- mêmes) , ne puissent pas lire vos propos, elles pourraient s'en sentir très humiliées ou très en colère!

pourquoi associez vous personnes pauvres et/ou peu instruites ? je n'ai jamais dit ça. il y a des gens riches sans aucune instruction. de plus il ne s'agit pas à proprement parlé d'instruction, mais d'une connaissance minimum permettant des choix éclairés. mes propos sont méprisant pour les gens qui se choisissent un chef en jouant à la loterie. ils sont et il resteront des esclaves du système. la colère est le début de la prise de conscience, cela serait une bonne chose que ceux qui se laissent balloter au grès des évènements soient enfin en colère.

Je vous souhaite cependant une très bonne fin de lundi de jour férié.

merci :)

petits rappels (ces photos ne sont plus très récentes)

justement, il y a eu une époque ou l'EN avait une vocation élitiste dans le bon sens du terme. l'être humain est et restera toujours le même. aujourd'hui, l'EN ne pousse pas les enfants vers le meilleur, mais les conforte dans leur médiocrité. et lorsque nous aurons une société de médiocres et d'ignares, il n'y aura plus personne pour contester ce système, et les bons gros capitalistes mondialistes se frotterons les mains, ils auront ce dont ils rêvent: une société d'esclaves incapables de réfléchir...

[quelles sont donc ces règles qui permettent un meilleur apprentissage?

commençons par rétablir la discipline dans les écoles, cela sera déjà un bon début. n'avez vous jamais été étonné qu'on demande aux enfants d'apprendre, sans jamais leur expliquer comment apprendre ?

Quant à l'ancien système il ne fonctionnait pas

si vous le dites...

Si vous considérez que ne pas emmener un maximum d'élève vers un 100% ayant une qualification, 80% au bac et 50% dans le supérieur est une hérésie alors vous n'êtes pas pour la méritocratie.

cela ne sert à rien, car cela est essentiellement obtenu par une baisse générale du niveau scolaire. quel est l'intérêt d'avoir un bac ? est ce un but en soi ? est ce le but de l'éducation ?

qui vous a dit qu'il n'était pas fait de propédeutique dans les cours : une heure par semaine en sixième consacrée à cela en heure de vie de classe ; quant au niveau qui s'affaisserait, je vous mets au défi de passer l'épreuve du brevet des collèges en histoire ou bien celle du baccalauréat!

Le niveau en lui-même n'a pas diminué, loin de là puisse qu'aujourd'hui des élèves de troisième passe une épreuve orale et écrite d'histoire des arts, qu'ils doivent avoir le cadre A2 des langues, le brevet internet et informatique, j'en passe et d'autres!

Seriez-vous un être issu de l'ancien modèle éducatif car à en juger par des fautes d'expression écrite si énorme, je pense que vous ne pouvez qu'être l'enfanté du nouveau! (au passage donc après un point on pose une majuscule et non une minuscule et confondre le verbe voir conjugué à la première personne de l'indicatif présent avec le nom commun voix du latin vox signifiant l'organe oral me laisse sans...voix?)

Quant à l'idée que nous formerions des ignares, il s'agit d'une antienne bien regrettable que vos grands parents disaient certainement déjà de vous moi...alors vous savez...je relativise énormément les ressentis qui ne sont qu'empirisme et non rationalisme absolu.

parce que les candidats ne seraient pas issus également d'un jeu de roulette? :D

dis voir, tu les trouves si intelligents que ça, les candidats? si bons économistes et si fins stratèges en politique nationale ou internationale?

moi pas, et suis pas la seule

j'en conclus que point n'est besoin d'avoir un cerveau supérieur pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même

Bravo pyrenne et je suis de tout coeur avec vous contre cette barbarie qu'est la corrida. Votre analyse sur les pseudo-génies est très pertinente. Comme Montesquieu, je préfère les paysans à l'Intelligentsia, car eux ne sont pas assez savants pour raisonner de travers. Par ailleurs, les constructeurs de cathédrales ne savaient pas lire ni écrire, mais ils savaient compter. Leurs oeuvres en témoignent...

merci, Loup, et merci aussi aussi à Caminde, vous avez bien compris ce que je voulais dire :)

parce que les candidats ne seraient pas issus également d'un jeu de roulette? :D

dis voir, tu les trouves si intelligents que ça, les candidats? si bons économistes et si fins stratèges en politique nationale ou internationale?

justement, peut être que si les électeurs étaient plus politiquement instruits, ces candidats seraient rejetés. j'estime qu'il y a un rapport entre la pauvreté intellectuelle de l'EN et celle de nos politiciens.

donc, tu admets que nous votons pour des imbéciles? :D

mais ton explication est fausse, Thordonar, avec tout mon respect

parce que les candidats ne se présentent pas en fonction de leur niveau intellectuel, culturel ou leurs compétences

et c'est très exactement ça, la démocratie: le pouvoir est accessible (en théorie) à tous, sans distinction de rang, de classe ou d'instruction

mais je suis assez d'accord avec le fait que l'EN et ses satellites sont en grande partie responsables de l'inculture qui devient hélas une marque de fabrique en France

(ça me fait penser à la Princesse de Clèves )

j'en conclus que point n'est besoin d'avoir un cerveau supérieur pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même

mais pourquoi transformer les écrits ? c'est une manie sur ce forum ? qui a parlé d'esprit supérieur ?

bon, passons, sinon je vais encore me prendre un averto...

vu ta dernière phrase, il semblerait que tu ne porte pas la démocratie dans ton coeur ("pour choisir entre un âne et un autre, le résultat - c'est assez criant - étant en fin de compte le même").

si, justement!, la démocratie est chère à mon coeur

ce n'est pas moi qui proclame qu'on devrait couver une élite en triant les cerveaux, je trouve cette idée débile, dangereuse, tout être à droit au maximum d'instruction, ce qu'il en fait ensuite ne regarde personne

on peut parfaitement être balayeur et très intelligent, et même plus cultivé que certains managers qui feraient bien de se dérouiller les méninges

quand j'entends, à la radio, à la télé, des personnes qui se croient fort supérieures dirent : ils vou-a-illent ou ils crou-a-illent, je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer

nous avons un gros problème: le savoir "encyclopédique" est à l'honneur, j'entends par là un savoir émietté, parcellaire, superficiel

qui se résume à avoir une vague idée de tout mais une vraie connaissance sur rien

pire que ça, il est devenu ridicule de faire état de trop de savoir ou de parler trop correctement, c'est devenu un marqueur de classe, genre il s'la pète, alors qu'autrefois, le dernier des péquenots mettait un point d'honneur à montrer qu'il savait et parlait bien

dégénérescence ou effondrement des valeurs culturelles, j'hésite, mais le résultat est là, et il est catastrophique