L'âme , informatique ou quantique ?

Bon, on va faire plus simple : pourquoi le modèle standard a-t-il une valeur scientifique ?

Parce qu'il est basé sur une démarche scientifique, bien sur, mais surtout parce qu'il a permis de prédire l'existence et les propriétés de particules qui ont été observés par la suite.

Rien à foutre puisque ce n'est nullement sur ce point que repose vos affirmations gratuites... vous dites tout simplement que le fait que l'on ne puisse pas expliquer un point de la théorie est la preuve que celle-ci est évidemment fausse... et je vous le répète puisque vous ne vous souvenez même pas de ce qu'impliquerait l'expression ''évidemment fausse''

Alors selon la même logique ce raisonnement gratuit s'applique à n'importe quelle théorie ''scientifique'' ou non puisque c'est le fait que certaines hypothèses ne seraient pas démontrées qui est à la base de votre ridicule et gratuite affirmation...

Ainsi, selon ce même principe, votre affirmation est elle-même évidemment fausse et la preuve en est que vous ne pouvez démontrer la véracité de certaines suppositions ou hypothèses émises... et ceci est un fait scientifiquement démontré puisque vous le répétez à chaque intervention par vos jugements hâtifs et subjectifs voulant que vous ne sachiez faire la distinction entre l'absence de preuves et l'inexistence de preuves...

Comme vous aimez les ''a posteriori'' alors il est évident que la théorie standard n'expliquait rien du tout et n'avait aucune expériences à son crédit validant les hypothèses proposées au moment de ses débuts... et que ces hypothèses ont aussi été épurées à mesure que des expériences permettaient d'en affiner la nébulosité tout en infirmant certains postulats erronés, permettant ainsi de les remplacer par d'autres... alors agissez scientifiquement et logiquement en comparant des pommes avec des pommes et en considérant qu'une théorie balbutiante ne peut se comparer à une théorie ayant derrière elle plusieurs décennies d'expérimentation, car ce serait vraiment le reflet de votre incohérence et de votre subjectivité intrinsèque que de dire que la théorie du modèle standard, pris à ses début, était évidemment fausse ou qu'elle le serait encore aujourd'hui étant donné qu'elle n'expliquerait pas ''scientifiquement'' par des expériences ''scientifiques'' certaines hypothèses et supposition qu'elle avancerait.

C'est ce qui permet d'affirmer, que, même s'il n'explique pas toutes les observations, ce n'est pas du grand n'importe quoi.

C'est ce qui permet d'expliquer que même si ce n'est pas du grand n'importe quoi alors ce n'est pas nécessairement vrai et que ce pourrait même être complètement faux au final... et ceci est une évidence.

Contrairement aux aneries surnaturelles dont tu as l'air si friand.

Voici un bel exemple de subjectivité et de parti pris qui permet de juger de votre partialité et de votre fermeture d'esprit... état d'esprit caractérisant bien les peureux et les lâches qui comme vous seraient incapables de sortir des sentiers battus et se limiteraient à des sujets dont les autres auraient déjà commencé le travail de défrichage pour eux... Les moutons, en résumé...

Mais bon, on va pas se leurrer hein : tu as déjà démontré amplement dans un autre post ton incapacité totale à comprendre ce genre de disctinctions, y a peu de chance que ça ait changé depuis.

La grande différence entre vous et moi serait tout simplement que vous avez l'esprit fermé à tout ce qui touche à la foi et ne vous rendez même pas compte de toute l'hypocrisie dont vous faites preuve en ce qui concernerait les hypothèses non-vérifiées sinon invérifiables et les théories infalsifiables que présentent la ''science''.

Alors je considère que mon esprit englobe autant ce qui relève de la science que ce qui relève de la foi... et c'est sans doute cette curiosité naturelle et cette ouverture d'esprit qui ne vous permettra jamais d'être considéré comme un chercheur et toujours comme un simple besogneux...

Mais la foi, on l'a ou on l'a pas... et il y a peu de chance que vous l'ayez trouvée depuis.

Mais encore cher Wipe... vous qui ne jurez que par la méthode scientifique, auriez-vous le moindrement proposé une expérience quelconque permettant de trancher en faveur ou non de l'existence de l'âme... auriez-vous même proposé à l'auteur de ce topic l'ébauche d'une quelconque théorie allant en ce sens...

Vous limiteriez-vous donc à ne parler que de l'absence de preuve et à n'apporter que du négatif sans rien de constructif... que faites-vous donc ici dans ce cas car votre attitude n'a rien de scientifique ou de logique dans les circonstances... à moins que vous n'apportiez une quelconque preuve de l'inexistence de l'âme évidemment... vos motivations seraient-elles tout simplement irrationnelles et ne reposeraient-elles que sur votre ''foi'' en l'inexistence de Dieu.

• âme de la matière

• âme informatique

• âme quantique

• serveur (Cf. l’âme informatique de l'homme est sauvegardée dans un serveur apres sa mort)

Il me semble que ça n'est pas exactement ce que dit la mécanique quantique,

ce serait plutôt, tant que l'on a pas mesuré directement l'état d'un objet, celui-ci se trouve dans un état superposé.

Par exemple dans l'expérience du Chat de Schrödinger, tant qu'on a pas ouvert la boîte et observé l'état du chat,

celui-ci est à la fois mort ET vivant.

• âme de la matière : c'est un logiciel qui transforme le chaos en matiere .

• âme informatique : c'est un logiciel informatique que je compare à l'ame de l'homme .

• âme quantique : c'est l'explication de la mecanique quantique de l'univers et la matiere .

• serveur : si j'ose dire que le Dieu est une intelligence immaterielle , l'ame est un sous logiciel ou sous intelligence qui appartient à Dieu .

un état superposé. je ne comprend pas comment un electron peut etre dans deux endroits en meme temps , je pense que la mecanique quantique veut detruire le materialisme et dire que la matière n'existe pas .

Si on prend comme échelle de l'atome la plus grande cathédrale , l'électron serait de plus petite taille encore qu'un grain de sable... Avec quel instrument on pourrait mesurer sa trajectoire et sa vitesse ? C'est en tous cas aujourd'hui impossible...

Concernant l'état superposée, il faut plutôt comprendre que l'on ignore quel est l'état réel de la particule, que l'observation peut modifier cet état, par conséquent on fait une estimation des états les plus probables dans lesquels peut se trouver la particule à chaque instant.

Oui

Pour le reste, je dirais que si quelque chose comme l'âme existe, il est soit sous une forme particulaire, soit sous une forme énergétique et que par conséquent, il est perceptible ou mesurable d'une manière ou d'une autre.

L' âme est une notion totalement étrangère à la notion de matière . Vouloir la mesurer comme la matière c' est une hérésie scientifique ça :smile2:

Mais encore cher Wipe... vous qui ne jurez que par la méthode scientifique, auriez-vous le moindrement proposé une expérience quelconque permettant de trancher en faveur ou non de l'existence de l'âme...

Tu vois, c'est bien ce que je disais : si t'étais pas comppltement bouché, t'aurais compris que je dis justement que c'est impossible. Et tu te rendrais compte qu'étant incapable de proposer toi même une telle expérience, t'es pas davantage constructif...

Et tu te rendrais compte qu'étant incapable de proposer toi même une telle expérience, t'es pas davantage constructif...

moi , je propose une experience , c'est la téléportation d'un atome .

pour moi les plantes ont une ame , les bactéries , les molécules , les atomes , toute particule possede une ame , la téléportation d'un atome implique la déstruction de cet atome pour créer un autre atome , pour moi un logiciel est formé de plusieurs sous-logiciels de meme une ame est formé de plusieurs sous-ames , je sais que l'etude de l'ame est complexe , je propose de commencer par le plus simple le sous-ame de l'atome .

, je propose de commencer par le plus simple le sous-ame de l'atome .

C'est à dire ? Admettons qu'on téléporte un atome, et alors ? Qu'est ce que tu penses qu'on devrait observer ? Qu'est ce que ça prouverait ?

Et tu te rendrais compte qu'étant incapable de proposer toi même une telle expérience, t'es pas davantage constructif...

moi , je propose une experience , c'est la téléportation d'un atome .

pour moi les plantes ont une ame , les bactéries , les molécules , les atomes , toute particule possede une ame , la téléportation d'un atome implique la déstruction de cet atome pour créer un autre atome , pour moi un logiciel est formé de plusieurs sous-logiciels de meme une ame est formé de plusieurs sous-ames , je sais que l'etude de l'ame est complexe , je propose de commencer par le plus simple le sous-ame de l'atome .

bonjour .trés bien mais ,bon , comment parler de cela sans une levée de boucliers hostiles ? disont que , l ' àme n ' appartiendrait pas à notre monde ni à notre physique . aucune preuves sérieuses , c ' est donc une hypothése ? mais , serait " présente dans chaques étres pour une raison x .cette àme serait " l ' identification " d ' un étre pour x causes .elle ne serait présente dans notre monde et notre physique que , pendant l ' existence ou le passage de cet étre dans cette dimention physique pour un temps x indéterminé bi-cause , le destin ou , les circonstances de la vie ? si nous existont , nous en somme bien concient , le jour de notre mort , notre corps physique , notre concience et notre inconcient s ' èteint pour ce monde que nous connaissont , puisque ceux-çi sont " l ' émanation " virtuelle d ' un cerveau physique .mais , tout la personnalitée de l ' ètre serait " inscrite dans sont àme et elle disparaitrait de çe monde pour " réaparaitre " ailleurs , dans un , quelque par innimaginable pour nous ? doucement , çe ne sont que des hypothéses sans logique scientifique .

disont que , l ' àme n ' appartiendrait pas à notre monde ni à notre physique . aucune preuves sérieuses , c ' est donc une hypothése ? mais , serait " présente dans chaques étres pour une raison x .cette àme serait " l ' identification " d ' un étre pour x causes .

je pense que l'intrication et la téléportation ont un rapport avec des mondes parallèles d'apres les onzes dimensions de la théorie des cordes .

Wipe

C'est à dire ? Admettons qu'on téléporte un atome, et alors ? Qu'est ce que tu penses qu'on devrait observer ? Qu'est ce que ça prouverait ?

je pense que la téléportation utilise l'intrication , et puisque l'intrication est instantanée on peut supposer qu'ellle utilise des mondes parallèles inconus pour nous , ça ouvre la porte à la creation de nouvelles sciences qui vont etudier ces phénomenes , on n'a pas encore atteint le terminus de la science .

je pense que la téléportation utilise l'intrication

Non. Les expériences dont il est question utilisent effectivement l'intrication, mais ce ne sont pas vraiment des téléportation. Il n'y a pas de destruction de l'atome initial pour le reconstruire plus loin, il y a juste une copie de certaines de ses propriétés sur un autre atome un peu plus loin.

, et puisque l'intrication est instantanée on peut supposer qu'ellle utilise des mondes parallèles inconus pour nous

On peut. On peut également supposer que ce n'est pas le cas.

, ça ouvre la porte à la creation de nouvelles sciences qui vont etudier ces phénomenes

Ben non, c'est de la physique, pas des nouvelles sciences.

, on n'a pas encore atteint le terminus de la science .

Ouais...

Bon, ceci étant dit, tout ça n'a strictement rien à voir avec l'existence de l'ame. Pourquoi tu prétends que la téléportation prouverait l'existence ou pas d'une ame ? Tu nous prends pour des buses ou quoi ?

Ben non, c'est de la physique, pas des nouvelles sciences.

on peut les appeler de nouvelles specialités .

prétends que la téléportation prouverait l'existence ou pas d'une ame ? Tu nous prends pour des buses ou quoi ?

peux tu prouver que l'atome n'a pas d'ame ?, moi ma preuve c'est que la téléportation de l'atome est un deplacement de l'ame de l'atome apres detruction de l'atome source et son apparition dans un autre endroit .

à ton avis qu'est ce qui se deplace pendant la téléportation ?

peux tu prouver que l'atome n'a pas d'ame ?

Je n'ai pas besoin de le faire. Il y a déjà un modèle de l'atome utilisé par les scientifiques, dont la cohérence et l'utilité a été amplement démontrée, et qui n'inclut pas d'ame.

Ce n'est donc pas à moi de prouver que tes hypothèse sont fausse, c'est à toi de prouver que tes hypothèses sont justes, ou au moins utiles à quelque chose. Vu comment tu pédales dans la semoule, c'est pas gagné.

, moi ma preuve c'est que la téléportation de l'atome est un deplacement de l'ame de l'atome apres detruction de l'atome source et son apparition dans un autre endroit .

Manque de bol, et comme je l'ai déjà dit, ce genre de téléportation avec destruction de l'atome source, ça n'existe pas.

à ton avis qu'est ce qui se deplace pendant la téléportation ?

Rien, puisque tout ça n'existe que dans ton imagination.

Tu vois, c'est bien ce que je disais : si t'étais pas comppltement bouché, t'aurais compris que je dis justement que c'est impossible. Et tu te rendrais compte qu'étant incapable de proposer toi même une telle expérience, t'es pas davantage constructif...

Dire que c'est impossible est la portée de n'importe quel crétin... un enfant de 4 ans en est capable avec la même conviction que vous... celle du paresseux qui ne sait pas et qui ne veut rien savoir.

Et tu te rendrais compte qu'étant incapable de proposer toi même une telle expérience, t'es pas davantage constructif...

Encore une fois vous apportez la preuve que vous ne savez pas lire et que vous n'êtes nullement interessé au sujet ... j'ai évoqué la possibilité que l'âme prenne la forme d'une onde porteuse un peu plus tôt, qu'elle encode les informations relatives à la personnalité d'un sujet tout comme le cerveau serait le siège d'une activité impliquant plusieurs type bien définies d'ondes ...

Aurait-il fallut vous dire qu'une expérience impliquant une détection des ondes présentes à la mort ou pendant une certaine période suivant celle-ci serait déjà un bon début...

OOups, je crois qu'il y a déjà trop de mots dans ma réponse, et vu que vous ne savez pas lire ce sera encore une fois en vain.

Il faut ainsi comprendre que vous seriez justement vachement constipé pour dire que ce serait impossible... d'une paresse intellectuelle innommable permettant d'aller toujours au plus facile sans aucune preuve à l'appui... juste une absence flagrande et totale d'imagination ou de créativité.

à ton avis qu'est ce qui se deplace pendant la téléportation ?

Rien, puisque tout ça n'existe que dans ton imagination.

En juin 2004, des physiciens ont copié l'état quantique d'un atome sur un autre. Le succès est double. D'abord, on avait jusque-là téléporté uniquement des photons. Ensuite, avec des atomes, le processus de téléportation quantique est complètement contrôlé.

l'etat quantique a disparut d'un atome et apparut sur un autre atome loin du premier, tu appelle ça rien , c'est de l'imagination des scientifiques .

pourquoi on utilise une fibre optique entre les deux atomes s'il n'y a rien à deplacer ?

En juin 2004, des physiciens ont copié l'état quantique d'un atome sur un autre.

Ce qui n'a rien a voir avec :

ma preuve c'est que la téléportation de l'atome est un deplacement de l'ame de l'atome apres detruction de l'atome source et son apparition dans un autre endroit

C'est ce genre de téléportation, que tu appelles "ta preuve", qui n'existe que dans ta tête.

l'etat quantique a disparut d'un atome et apparut sur un autre atome loin du premier, tu appelle ça rien

Ben non. Dans ce cas, ce qui a été déplacé, j'appelle ça un état quantique, comme tout le monde, toi compris. Toujours pas d'ame à l'horizon.

Rien, puisque tout ça n'existe que dans ton imagination.

Ben non. Dans ce cas, ce qui a été déplacé, j'appelle ça un état quantique, comme tout le monde, toi compris. Toujours pas d'ame à l'horizon.

enfin ( ce qui a été déplacé, j'appelle ça un état quantique, )

un etat quantique n'est pas rien ,

alors , est ce qu'un etat quantique n'est pas une information ?

alors , est ce qu'un etat quantique n'est pas une information ?

Un etat quantique est un état quantique. C'est un concept inventé par les physiciens, qui n'a rien de mystique et qui n'a rien à voir avec l'ame.

dire qu'un atome a une âme c'est admettre qu'il n'y a pas de différence entre les humains et leurs ordures ménagères .... Je ne comprends pas comment on peut rester sérieux une minute en faisant

de tels amalgames . Quand on va chercher la science à son secours non seulement il ne faut pas se planter mais c'est visiblement que la foi manque cruellement au départ...

Dieu pardonne toujours la naiveté mais pas la malhonnèteté

dire qu'un atome a une âme c'est admettre qu'il n'y a pas de différence entre les humains et leurs ordures ménagères

Et pourtant, un être humain n'est qu'un gros paquet de particules et d'atomes assemblés en molécules... l'âme humaine suivrait donc le même principe que pour le corps, un gros paquet de petites âmes particulaires et atomiques assemblées en âmes moléculaires donnant au final une âme humaine..

.... Je ne comprends pas comment on peut rester sérieux une minute en faisant

de tels amalgames.

En effet il serait question d'amalgame et de hiérarchie et peut-être ne serait-ce que parce que vous ne vous en donneriez pas la peine que ce ne serait pas sérieux pour vous...

''Par extension, tout élément naturel, par exemple une montagne, pourrait être investi d'une âme avec laquelle il serait d'une façon ou d'une autre possible d'interagir.''

Cela dépend encore de ce que l'on entend par ''âme'' car si on la voit comme étant ce qui fait essentiellement qu'une chose est ce qu'elle est et pas autre chose alors...

Quand on va chercher la science à son secours non seulement il ne faut pas se planter mais c'est visiblement que la foi manque cruellement au départ...

La foi n'est pas toujours aveugle vous savez... et seuls ceux qui ne tentent rien ne se trompent jamais.

Dieu pardonne toujours la naiveté mais pas la malhonnèteté

Vous devriez donc réfléchir plus profondémment à ces sages paroles en vous demandant ce qui serait vraiment malhonnête ici... la tentative de ce cher Noureddine2 de comprendre ce que serait l'âme ou votre attitude de gérant d'estrade se permettant de commenter sans chercher à comprendre et de regarder passer la parade....

alors , est ce qu'un etat quantique n'est pas une information ?

Un etat quantique est un état quantique. C'est un concept inventé par les physiciens, qui n'a rien de mystique et qui n'a rien à voir avec l'ame.

un etat quantique d'un atome se neutralise et emet un photon qui se déplace dans une fibre optique et transmet cet etat quantique vers un autre atome , quand on télephone , l'information se deplace par des photons sur fibre optique , donc l'etat quantique se deplace sous forme d'information .

je viend de remarquer que la téléportation et l'ame se ressemblent .

je te donne un coup de main pour montrer qu'ils sont différents :

1- il suffit de prouver que la téléportation ne detruit pas l'atome d'origine ,

2- ou bien que la téléportation d'un atome peut donner plusieurs clones ,

si on peut prouver l'un de ces deux conditions , alors on poura dire que la téléportation n'a rien à voir avec l'ame .

salut à tous, je me permet d'intervenir juste pour dire que si on considère l'homme comme un système fonctionnant (vivant), on doit là chercher la chose (ou encore le bouton) qui permet sa mise au repos... ça à mon avis suppose l'idée d'un tel circuit de commande (le tout revient à Dieu en fin de compte..)

un sujet intéressant ; merci