L'affaire DSK. Discussion générale.

pour les traces d'ADN elle peut avoir trouvé un préservatif ds la poubelle et badigeonner du sperme ici et là :blush:

il y a une prostituée qui est passée par là avant elle !

quand il y a mensonge on peut tout imaginer

alors ça conforterait la thèse du complot :D

je finis par trouver cette histoire ridicule

"Beaucoup de bruit pour rien" Shakespeare

c'est pas faux

J'aurais pu sortir aussi comme vanne:

"Pour être un bon coupable, il ne faut pas sperme mettre":D :smile2:

Maintenant, il est entaché

excellent,

Comme quoi personne n'ai jamais "tout blanc"... Je trouvais curieux que personne n'ai rien à dire sur cette femme. Personne n'est parfait et on a toujours des critiques, des choses à reprocher à ses voisins (cf les témoignages trop lisses de ses voisins)

Mais bon tout ceci n'exclut pas le fait qu'elle est pu etre malgré tout agressée..

Mais j'aimerai donné la version que j'ai imaginée...

elle a envie de se faire du fric et à l'habitude de tremper dans des combines diverses,

elle voit la photo de dsk dans le vestiaire du sofitel et entend parler de sa tendance à draguer tout ce qui bouge dans l'hotel... elle se dit "y'a moyen de se faire du fric". Elle va dans sa chambre, le chauffe (ce qui doit pas etre bien dur), et menace de le faire chanter s'il ne lui donne pas du fric, il refuse, elle crie au viol...

voilà, bon c'est juste MA version des faits

juste parce que je pense qu'un séducteur meme lourdeau, n'est pas un violeur.

Je pense aussi que cette version est trés probable.

Et puis c'est marrant que l'info vienne de l'accusation vu que le 26 mai 2011 on pouvait lire :

Benjamin Brafman et William Taylor disent posséder des informations pour entamer la crédibilité de la jeune femme.

Ils ont écrit au procureur

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont assuré avoir des éléments suffisants pour "ébranler sérieusement" le dossier d'accusation de leur client ainsi que la crédibilité de la jeune femme qui l'accuse de crimes sexuels, selon une lettre consultée jeudi par l'AFP.

Si nous voulions indûment nourrir l'appétît des médias, nous pourrions dès à présent dévoiler des informations importantes qui, à notre avis, ébranleraient sérieusement le dossier d'accusation ainsi que la crédibilité de la plaignante dans cette affaire", écrivent les avocats, sans préciser la nature de ces informations.

http://www.lexpress....nte_997029.html

Je me demande qui a donné l'info à qui

Les avocats de cette fille feraient bien de vérifier dans le détail cette info et de demander des noms , ça éviterait au NYT ses imprécisions

Les procureurs ont reconnu une seule chose en vérité :

La femme de chambre qui accuse Dominique Strauss-Kahn de l'avoir agressée sexuellement dans un hôtel de Manhattan a reconnu avoir menti devant le Grand Jury, ont déclaré les procureurs dans un communiqué.

Elle a nettoyé une autre chambre après son agression présumée, contrairement à ce qu'elle avait déclaré dans un premier temps, lit-on dans le communiqué.

http://fr.news.yahoo...-161933307.html

L'integrale de la lettre du procureur aux avocats de DSK :

http://www.nytimes.c...smid=tw-nytimes

Je résume :

- La plaignante a reconnu que les declarations de violences et menaces du fait d'une opposition au regime de son pays qu'elle a fait (sous serment) pour obtenir l'asile politique sont fausses

- La plaignante a reconnu que le recit d'un viol collectif subi dans son pays fait lors des interrogatoires menés lors de sa demande d'asile est faux

- La plaignante a reconnu que sa version des faits sur l'agression de DSK presentée au Grand Jury n'est pas correcte. Elle ne s'est pas refugiée dans un placard apres l'agression, mais est allée nettoyer une autre chambre avant de revenir nettoyer la chambre de DSK (parti entre temps).

- La plaignante reconnait avoir declaré l'enfant d'un ami à charge (en plus du sien) au fisc ces deux dernières années; ainsi que d'avoir fait de fausses declarations de revenus afin de garder son logement

- Enfin, la plaignante a aussi menti sur differents details concernant son passé, son histoire, les circonstances presentes et ses relations personnelles. [sans détails]

L'histoire du coup de telephone, et des versements vient d'autres sources visiblement.

Vraiment, cette histoire est lamentable !!

elle a envie de se faire du fric et à l'habitude de tremper dans des combines diverses,elle voit la photo de dsk dans le vestiaire du sofitel et entend parler de sa tendance à draguer tout ce qui bouge dans l'hotel... elle se dit "y'a moyen de se faire du fric". Elle va dans sa chambre, le chauffe (ce qui doit pas etre bien dur), et menace de le faire chanter s'il ne lui donne pas du fric, il refuse, elle crie au viol...

voilà, bon c'est juste MA version des faits

Possible ! Et les traces d'ADN elle a pu les mettre elle meme sur son col, puisqu'elle est retourné à nouveau apres dans la chambre de DSK pour soi-disant nettoyer.

tOUJOURS LE 26 MAI

M^es Brafman et Taylor pourraient défendre leur client en assurant qu'il a été "victime d'un chantage à des fins financières" selon Olivier Mazerolle.

http://www.lexpress....nte_997029.html

C'est curieux , auj on parle de coup de fil à un taulard dont on ne sait pas le nom

En prime il s'agirait d'un groupe de trafiquants oeuvrant dans divers états des US et ils approvisioneraient le compte de cette fille

Parce qu'elle a de jolis yeux? .

Des soupçons sont apparus à propos de possibles liens de la femme de chambre avec des activités de trafic de drogue et de blanchiment d'argent, ainsi que de la véracité de ses déclarations lors de sa demande d'asile aux Etats-Unis.

Kenneth Thompson a démenti la première partie des accusations tout en reconnaissant que la femme de chambre avait menti pour obtenir l'asile politique aux Etats-Unis.

C'est le NYT qui va se trouver dans l'embarras , c'est parce que c'est ce journal que les médias reprennent l'info en choeur dans les JT et les émissions sur cette affaire , mais l'article n'est pas sourcé et Brafman et Taylor n'y sont pas allés avec le dos de la cuillére avec cette histoire de trafic

Le procureur devrait faire plus attention aux lettres qu'il reçoit .

L'integrale de la lettre :

http://www.nytimes.c...smid=tw-nytimes

L'article de l'Express date du 26 mai , comment se fait-il que l'express ait parlé de cette lettre 5 jours avant qu'elle ne soit envoyée ?

C'est pas la même lettre, réfléchis

En prime 24 MAI voilà ce qu'on lit :

selon Olivier Mazerolle interrogé sur BFM TV, l'avocat de Strauss-Kahn assurait qu'il n'y avait aucune preuve concluante d'une "agression", sous-entendant que son client aurait été victime d'un coup monté.

ON NOUS PARLE AUJ DE COUP MONTE , c'est drôle non ?

Oh j'oubliais , ces 2 avocats disaient aussi que cette fille voulaient du fric en mai , c'est drôle aussi , non ?

Mais oui... mais oui

Et le procureur (qui est beaucoup plus bête et moins bien informé que "saint-thomas") a décidé de faire libérer DSK sans caution ni controle judiciaire sur la foi des affirmation du NYT.

Au fait vous changez vite d'avis hein ?

Le NY times c'est pas Voici ni le NY post, ce journal a une réputation de sérieux.

L'article de l'Express date du 26 mai , comment se fait-il que l'express ait parlé de cette lettre 5 jours avant qu'elle ne soit envoyée ?

On ne parle pas de la meme lettre, celle dont j'ai mis le lien est celle envoyée hier par Cyrus Vance aux avocats de DSK.

Il n'empeche que en effet, les revelations sur la femme de chambre ont peut etre eté transmises au procureur par les avocats de DSK dans ce courrier que tu mentionnes au mois de mai.

mais l'article n'est pas sourcé

Si, la partie de l'article concernant le coup de telephone et les versements sur le compte bancaire de la femme de chambre est sourcée : deux enqueteurs proches du procureure. Le NYT ne donne pas les noms c'est tout. Pratique courante dans les journaux non ?

According to two law enforcement officials familiar with the prosecutors’ inquiry, the woman had a phone conversation with an incarcerated man within a day of her encounter with Mr. Strauss-Kahn in which she discussed the possible benefits of pursuing the charges against him. The conversation was recorded.

That man, the investigators learned, had been arrested on charges of possessing 400 pounds of marijuana. He is among a number of individuals who made multiple cash deposits, totaling around $100,000, into the woman’s bank account over the last two years. The deposits were made in Arizona, Georgia, New York and Pennsylvania.

http://www.nytimes.c...pagewanted=2

Il reste les preuves de relations sexuelles pour le moins... violentes.

A condition que ces preuves ne soient pas fabriquées..... Il semblerait que cette jeune femme ait une certaine expérience du mensonge.

Mais oui... mais oui

Et le procureur (qui est beaucoup plus bête et moins bien informé que "saint-thomas") a décidé de faire libérer DSK sans caution ni controle judiciaire sur la foi des affirmation du NYT.

Au fait vous changez vite d'avis hein ?

Le NY times c'est pas Voici ni le NY post, ce journal a une réputation de sérieux.

ça me démangeait depuis un moment de faire cette réflexion parce que depuis le début je crois que saint thomas "écrasait" gaillardement DSK ?

quel est le motif de ce revirement subit ?

les avocats de DSK ont peut être encore des cartes à jouer !

Qui est vraiment Nafissatou Diallo?Une Femme de chambre sans histoires , ou une manipulatrice ?

http://www.leparisien.fr/dsk-la-chute/en-direct-affaire-dsk-nafissatou-diallo-avait-menti-devant-le-grand-jury-01-07-2011-1516520.php

C'est vraiment ridicule.

Si elle à fait ça dans un but intéressé, elle n'aurait pas balancé ce genre d'incohérence, elle n'aurait pas telephoné à son ami pour l'informer de la plainte et lui demander si elle doit la présenter pour gagner de l'argent, c'est n'importe quoi. Si c'était un plan, elle aurait un peu mieux planifié son coup, surtout qu'elle savait que ses activités criminelles allaient etre découverte. Le fait qu'elle n'y ai meme pas pensé ça montre bien que c'était pas du tout prémédité : la seule possibilité pour que ce soit faux, c'est que cette femme soit une mythomane pathologique ou que DSK ai cru au rapport consenti alors qu'il la violait.

Vous planez complétement : les faits indéniables sont qu'il il y a eu rapport sexuel, il y a eu violence 'elle a eu une blessure à l'épaule dans l'épisode, il s'est passé" quelque chose, consenti ou pas.

Le fait qu'elle ai des activité criminelle de type blanchiment d'argent, qu'elle ai menti sur son visa, que sa version des événement n'est pas complétement exacte, ça ne remet absolument pas en cause sur ce qui s'est passé dans cette chambre, je rappelle que tout les prélèvements biologiques opérés correspondent à sa version. L'idée même qu'elle se foute du sperme de partout sur ses vêtement, décide de continuer un peu le ménage, c'est complétement incohérent : si elle avait prémédité le geste, elle serait allé directement se plaindre sans continuer son menage, et elle n'aurait pas menti la dessus auprès des policiers. Tout ça montre surtout un état de choc, une volonté dans les premières minutes de ne pas raconter ce qui s'est passé avant de changer d'avis.

ça ne confirme qu'une chose : aux états unis vous êtes innocent si vous avez les moyens de l'être, tout ça était somme toute très prévisible.

Mais oui... mais oui

Et le procureur (qui est beaucoup plus bête et moins bien informé que "saint-thomas") a décidé de faire libérer DSK sans caution ni controle judiciaire sur la foi des affirmation du NYT.

Au fait vous changez vite d'avis hein ?

Le NY times c'est pas Voici ni le NY post, ce journal a une réputation de sérieux.

Oui ce journal a une réputation de sérieux c'est bien pour ça que cet article sur un trafic de drogue a fait le tour des JT

Auparavant , ce journal était sourcé , là , ce qui m'étonne c'est :

1) la prudence de l'article (emploi du conditionnel plutôt que du présent)

2) l'imprécision

C'est trés étonnant , ça m'a tout de suite frappé, lorsque j'ai lu l'article

Voilà ce que tu lis dans le NYT

Depuis ses déclarations initiales, le 14 mai, l'accusatrice a menti plusieurs fois, selon le Bureau du Procureur. Parmi les découvertes, sur cette femme de ménage guinéenne de 32 ans, apparaissent des interrogations concernant sa demande d'asile. On note également de possibles liens avec des activités criminelles. Trafic de drogue et blanchiment d'argent.

On est loin d'affirmations , le NYT reste prudent

La presse sérieuse l'est tout autant :

C’est un coup de théâtre dans l’affaire DSK, si des informations du New York Times sont confirmées.

En anglais si tu préféres :

http://www.nytimes.c...dy.html?_r=2

Désolé mais l'article du NYT paru auj et rabâché par tous les journaux français n'affirme absolument rien , il reste même prudent

Le procureur n'abandonne aucune charge , DSK n'est pas libre

Il faut te souvenir que les journaux disaient que les précautions judiciaires prises à l'encontre deDSK étaient perçues comme exceptionnelles même aux US

La pression est immense et cette info du NYT (trafic de drogue ) ne doit pas avoir grand chose à voir avec un relâchement de ses conditions de vie

La plaignante a menti certes sur certains points (notamment elle a menti pour pouvoir vivre aux US , elle aurait peut-être nettoyé une autre chambre aprés l'agression) mais c'est pas l'article du NYT , avec toute la prudence qu'il comporte , ses imprécisions qui peut passer pour une preuve indéniable que cette fille appartient à un groupe de trafiquants d'envergure

Trafiquants connus de la justice américaine bien avant l'affaire DSK puisque le soit disant fiancé de cette fille est en taule , y'a dû y avoir une enquête sur ce mec bien avant l'affaire DSK , encore faut-il qu'il ait un nom !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Au fait , cette fille n'a pas pensé qu'en taule il est tout à fait normal d'écouter les conversations telephoniques des prisonniers ?

Son mec ne le lui a pas dit ? C'est con pour lui , il prend le risque qu'elle balance des choses qui pourrait lui nuire au telephone

Faut qu'il lui dise que les lettres sont lues aussi , c'est mieux de la prévenir quand on alimente un compte avec l'argent sale des copains :D

pfff!

parce que tu crois encore à ça, toi?

Il reste les preuves de relations sexuelles pour le moins... violentes.

des preuves....ça reste à voir!

je reconnais que par principe, ou par solidarité si tu veux, jusque là j'étais tentée de croire la victime plutôt que l'agresseur

je reconnais également que c'est stupide de ma part, la victime pouvant se révéler parfois plus tordue que celui qu'elle accuse

je n'aime pas dsk, mais s'il est innocent, il doit être reconnu comme tel

et franchement, je doute de plus en plus de la parole de N.Dialo

pas spécialement à cause des mensonges concernant la mafia, la drogue, et toussa

après tout, ça n'empêche pas qu'elle ait pu être agressée

mais j'ai écouté K.Thomson

et je ne crois absolument pas qu'une femme qui a subi ce qu'il décrit puisse aller faire une chambre avant d'aller se plaindre!

raisonnons:

le proc a d'abord imposé à dsk une mise sous surveillance sévère, parce que les charges étaient lourdes

et là, paf! revirement et libération

sous prétexte que Dialo aurait menti? qu'elle aurait du blé sur son compte? qu'elle aurait bavassé sur un phone?

allons donc! c'est pas sérieux!

pour en arriver là, c'est que les charges sont tombées, en partie au moins

j'en conclus que le proc n'a pas de preuves probantes de l'agression, qu'il le sait, et qu'il fait durer pour sauver la face!

+1

Je suis consterné. Je vois que la Gauche est égale à elle même : la défense des racailles...

Je suis consterné. Je vois que la Gauche est égale à elle même : la défense des racailles...

Extrémiste parano!:smile2:

je crois que vous avez une méconnaissance du système judiciaire américain et que vous fondez votre opinion sans prendre en considération cet état de fait.

1/ Je vous rappelle que la défense de DSK était à la recherche d'éléments pour discréditer la plaignante pour introduire le doute puisque dans ce dossier il n'y a pas de témoin est c'était "parole contre parole" même si des éléments probants existent.

2/ Comme les représentants du système judiciaire à tous les échelons sont politisés et doivent répondre de leurs résultats devant leurs électeurs, pour le Procureur il n'est pas question de subir un échec total sur ce dossier, ayant déjà subit ce genre de mésaventure dans un précédant procès mettant en cause des policiers. Il y a peu la responsable de l'unité judiciaire des crimes sexuelles a été limogées alors qu'elle était à son poste depuis 10 ans.

3/ J'attire votre attention que les charges ne sont pas abandonnés.

4/ un procès civil aura sûrement lieu ce qui donnera une autre bataille juridique beaucoup plus longue.

5/ Ce que vous oubliez c'est qu'il s'est bien passé des actes sexuelles consenties ou pas et je pense que l'on ne saura jamais réellement ce qui s'est passé parce que le pouvoir et l'argent feront le nécessaire.

Il est vrai que d'avoir des relations extra conjugales ne regarde que le couple mais lorsque l'on est des personnes publiques il faut s'attendre à ce que ce genre de frasques soient étalaient à la "une" et soulèvent de l'indignation

6/ Je réitère ce que j'ai dit DSK est le seul responsable de ce qui lui arrive.

Merci Aglaglaé pour la traduction.

Votre version des faits : possible.

On a bien dit qu'une employée avait trouvé la victime dans un placard ? Double faux-témoignage.

Il se dit que le procureur a perdu la face et traîne les pieds pour clore le dossier, il a renvoyé la victime d'un revers de la main, ouste !

Le patron du NYT est Arthur Sulzberger

En juin 2004, le journal a publié un éditorial dans lequel la rédaction reconnaît avoir diffusé des informations sans les vérifier suffisamment, et même des nouvelles fausses en faisant confiance aux informations fournies par l'administration du président Georges Walker Bush. http://fr.wikipedia...._New_York_Times

le NYT aurait dû vérifier les sources (aller dans la prison de ce taulard, récolter des infos sur la relation exacte de cette fille avec lui , sur le rôle de cette fille auprés de ce mec, sur le groupe en question ) Si ce boulot n'est pas fait , on est dans la rumeur à l'état pure à l'instar des tabloïds US

J'ai un scoop de source sûre et certaine :

Albert de Monaco s'est fait avoir par une ex hôtesse de l'air qui lui a fait un gosse.

En fait le fiancé de cette hôtesse de l'air est un taulard qui trempe dans un trafic de drogue (il a été pris avec 200 kilos de Marijuana) et le compte de cette fille est approvisionné à hauteur de 100 000 dollars en 2 ans par un groupe qui sévit en Europe et dont son fiancé fait parti.

Elle a téléphoné à son taulard de fiancé pour lui demander combien ça lui rapporterait d'être engrossé par Albert de Monaco et la conversation a été enregistrée.

L'info est venue de 2 enquêteurs non identifiés d'un commissariat et "la source est bien informée"

Ce scoop est strictement du même accabit que l'article du NYT , vous êtes donc priés de me croire!

Dans tous les cas celà entache la crédibilité de la femme de ménage qu'on craoyais au dessus de tous soupsons et dont l'oréole brillait tellement qu'on s'acharnais a présenter DSK comme la pire des ordure.

Il semble aujourd'hui que la réalité soit plus complexe.