L'affaire DSK. Discussion générale.

Ben y avais rien d'autre de disponible aussi, zetes marrant !

:smile2:

J'ai vu le sujet sur George Tron et quelle surprise!... Il y a beaucoup d'accusateurs de DSK (pour ne pas dire tous) qui ne sont pas allés accuser Tron avec autant de véhémence!

Parti pris?

tout à fait:

ce qu'elle a déjà subit n'était un amuse-bouche (sans jeu de mot, je n'ai pas d'autre terme)

elle n'a pas fini d'être salie

Moi je vois d'abord un mensonge de DSK dans ce changement de sa ligne de défense alors qu'il plaidait "Non coupable".

J'espère que cette femme tiendra bon face à la tempête médiatique et judiciaire qui va s'abattre sur elle

En fait DSK plaidait non coupable pour un acte sexuel forcé,ses avocats l'ont d'ailleurs dit le lundi suivant l'arrestation.Moi ce que je vois après le résultat de l'ADN (qui montre un rapport sexuel effectif),c'est la prestance de la femme de DSK (elle a sans nul doute été habitué aux frasques de son mari mais là dévoilé devant le monde entier qu'elle humiliation!) je la trouve extraordinaire de malgré tout le soutenir comme ca,il a bien de la chance(je ne sais pas s'il mérite une femme comme ca!)quand meme il écrit dans sa lettre qu'il aime sa femme plus que tout ,comment peut il s'il l'aime tant que ca lui faire subir tout ca.......Je pense pour ma part qu'il n'a pas forcé cette femme mais peut etre qu'elle n' a pas osée

dire non de peur de perdre sa place et que peut etre au moment de l'acte elle a quand meme réagi tellement elle éta

tout à fait:

ce qu'elle a déjà subit n'était un amuse-bouche (sans jeu de mot, je n'ai pas d'autre terme)

elle n'a pas fini d'être salie

Moi je vois d'abord un mensonge de DSK dans ce changement de sa ligne de défense alors qu'il plaidait "Non coupable".

J'espère que cette femme tiendra bon face à la tempête médiatique et judiciaire qui va s'abattre sur elle

En fait DSK plaidait non coupable pour un acte sexuel forcé,ses avocats l'ont d'ailleurs dit le lundi suivant l'arrestation.Moi ce que je vois après le résultat de l'ADN (qui montre un rapport sexuel effectif),c'est la prestance de la femme de DSK (elle a sans nul doute été habitué aux frasques de son mari mais là dévoilé devant le monde entier qu'elle humiliation!) je la trouve extraordinaire de malgré tout le soutenir comme ca,il a bien de la chance(je ne sais pas s'il mérite une femme comme ca!)quand meme il écrit dans sa lettre qu'il aime sa femme plus que tout ,comment peut il s'il l'aime tant que ca lui faire subir tout ca.......Je pense pour ma part qu'il n'a pas forcé cette femme mais peut etre qu'elle n' a pas osée

dire non de peur de perdre sa place et que peut etre au moment de l'acte elle a quand meme réagi tellement elle était dégoutée ( s'il ne l'a pas forcé physiquement je pense que moralement c'est pareil ,il a profité de son importance pour qu'elle n'ose pas dire non)

ça marche bien, la com des magazines à 2 balles!

t'es abonnée à quoi, Sissi? les Aventures de Friquette?

Désolé, mais sa remarque sur le fait qu'il ait plaidé non-coupable est parfaitement justifiée.

Personne ne peut plaider "coupable" d'un rapport librement consenti entre adultes puisque ce n'est pas un délit.

C'est tout l'enjeu du procès.

Pour ce qui est de l'enjeu de la discussion ...euh...ben j'vois pas vraiment.

Désolé, mais sa remarque sur le fait qu'il ait plaidé non-coupable est parfaitement justifiée.

Personne ne peut plaider "coupable" d'un rapport librement consenti entre adultes puisque ce n'est pas un délit.

pour l'instant, que je sache, il a plaidé que dalle!

il a prétendu être non-coupable, c'est pas pareil

il a également prétendu n'être pas présent au moment des faits, si je me souviens bien...

t'es abonné au même magazine que Sissi? :D

il a également prétendu n'être pas présent au moment des faits, si je me souviens bien...

A ma connaissance, non. Il a juste dit qu'il n'était pas coupable.

C'est la police américaine qui a trouvé que son emploi du temps ne collait pas avec les déclarations de la plaignante. Ce n'est pas DSK qui a dit qu'il n'était pas là à l'heure dite, mais les policiers.

ah bah oui! il a donné un emploi du temps qui colle pas, et ça va être la faute des policiers!

t'es drôle, Grenouille! :D

ah bah oui! il a donné un emploi du temps qui colle pas, et ça va être la faute des policiers!

Relis mon propos car tu l'as visiblement mal compris.

si si! j'ai très bien compris!

je te donne un exemple pour illustrer ta mauvaise foi légendaire

imagine que tu te fasses gauler après un méfait quelconque...la police t'interroge sur ton emploi du temps...tu mens...et après enquête, les policiers disent que ça colle pas, ce que tu racontes, logique...est-ce que c'est la faute des policiers? ou la tienne?

si si! j'ai très bien compris!

je te donne un exemple pour illustrer ta mauvaise foi légendaire

imagine que tu te fasses gauler après un méfait quelconque...la police t'interroge sur ton emploi du temps...tu mens...et après enquête, les policiers disent que ça colle pas, ce que tu racontes, logique...est-ce que c'est la faute des policiers? ou la tienne?

Je constate que tu n'as toujours pas compris.

De plus, tu sous-entends que Strauss-Kahn a menti aux policiers lors de l'enquête. Or Strauss-Kahn n'a rien dit aux policiers (à part qu'il n'est pas coupable). En effet, au USA, on a le droit de garder le silence, et les policiers le disent au moment de l'arrestation (tu n'as jamais vu une série policière américaine ? Ce point de droit a été popularisé par la télévision).

Strauss-Kahn s'est donc muré dans le silence, se contentant de dire qu'il plaisait non-coupable.

Ne disant rien, il n'a pas pu mentir sur son emploi du temps.

CQFD.

Par contre, la femme de chambre elle a affirmé être avec strauss-kahn a une certaine heure. La police a trouvé qu'à cet horaire là, c'était pas possible, d'où un changement dans la déposition de la plaignante qui a dit être violée 1h plus tôt.

Mais les gros gagnants dans cette histoire seront les avocats qui se serviront largement sur les éventuels dommages intérêts .

C'est écoeurant la justice aux Etats unis ou sous pretexte de defendre l'honneur des femmes en fait c'est une grosse histoire de sous.

ils peuvent demander un tiers de la somme attribuée.

si c'est un tiers chacun, mme diallo est mal partie !

quand je pense qu'elle aurait pû devenir sa maitresse attitrée, habiter un beau manoir, lui masser les pieds le soir au coin du feu ! nom de zeus elle a pas su faire vraiment.

Je constate que tu n'as toujours pas compris.

De plus, tu sous-entends que Strauss-Kahn a menti aux policiers lors de l'enquête. Or Strauss-Kahn n'a rien dit aux policiers (à part qu'il n'est pas coupable). En effet, au USA, on a le droit de garder le silence, et les policiers le disent au moment de l'arrestation (tu n'as jamais vu une série policière américaine ? Ce point de droit a été popularisé par la télévision).

Strauss-Kahn s'est donc muré dans le silence, se contentant de dire qu'il plaisait non-coupable.

Ne disant rien, il n'a pas pu mentir sur son emploi du temps.

CQFD.

Par contre, la femme de chambre elle a affirmé être avec strauss-kahn a une certaine heure. La police a trouvé qu'à cet horaire là, c'était pas possible, d'où un changement dans la déposition de la plaignante qui a dit être violée 1h plus tôt.

ok! il n'a rien dit...

mais ses avocats ont dit, eux

tu as raison sur ce point, ce sont eux qui ont brusquement déclaré qu'il était en train de déjeuner avec sa fille

lui...il ne s'en était pas souvenu, c'est pire :D

Désolé, mais sa remarque sur le fait qu'il ait plaidé non-coupable est parfaitement justifiée.

Personne ne peut plaider "coupable" d'un rapport librement consenti entre adultes puisque ce n'est pas un délit.

pour l'instant, que je sache, il a plaidé que dalle!

il a prétendu être non-coupable, c'est pas pareil

il a également prétendu n'être pas présent au moment des faits, si je me souviens bien...

t'es abonné au même magazine que Sissi? :D

Ton ignorance absolue des principes du droit US n'apporte aucun argument.

Lors de l'audience préliminaire on demande toujours à l'accusé s'il plaide coupable ou non-coupable. Il a plaidé "non coupable" et gardé le silence.

TOUT LE RESTE N'EST QUE SPÉCULATION.

Alors tu seras gentille de garder tes agressions et tes plaisanteries à deux balles pour la salle d'attente de ta coiffeuse.

Bonjour,

DSK l'affaire

Luc

Mais les gros gagnants dans cette histoire seront les avocats qui se serviront largement sur les éventuels dommages intérêts .

C'est écoeurant la justice aux Etats unis ou sous pretexte de defendre l'honneur des femmes en fait c'est une grosse histoire de sous.

ils peuvent demander un tiers de la somme attribuée.

si c'est un tiers chacun, mme diallo est mal partie !

Non c'est un tiers/deux tiers et c'est "no cure no pay". Les avocats engagent tous les frais et ne touchent rien s'ils perdent.

De toute façon ce sera lors d'un éventuel procès civil qui ne pourra avoir lieu qu'après le procès pénal.

Affaire DSK : nouvelles boules puantes en vue

Les avocats de Dominique Strauss-Kahn ont commencé à avancer leurs pions pour saper les accusations de crimes sexuels qui visent l'ancien patron du FMI en assurant détenir des éléments de nature à "ébranler sérieusement" la crédibilité de sa victime présumée.

La victime présumée de M. Strauss-Kahn est une jeune Guinéenne musulmane de 32 ans qui élève seule sa fille de 15 ans dans un appartement d'un immeuble du Bronx, l'immense quartier populaire du nord de New York. Elle dément, selon son avocat Jeff Shapiro, toute "relation sexuelle consentie".

la suite...

Par contre, la femme de chambre elle a affirmé être avec strauss-kahn a une certaine heure. La police a trouvé qu'à cet horaire là, c'était pas possible, d'où un changement dans la déposition de la plaignante qui a dit être violée 1h plus tôt.

Et c'est bien parce que c'est pas possible que le DSK ait violenté cette femme (ils disaient qu'à cette heure là DSK n'était pas dans sa chambre) que quelques temps aprés les mêmes avocats te disent que le rapport était consenti

On rigole , on rigole , point de vue crédibilité des avocats ça se pose là

J'adore

Auj , les mêmes serinent : on sait tout mais on dira rien (ou comment faire du vent avec du vide)

Avant même le début du procés , les avocats de DSK seront déjà décridibilisés !!!!!! Y'a déjà une grosse contradiction à leur actif (comment cette fille aurait-elle pu avoir un rapport consenti avec DSK si celui-ci était absent ?)

J'adore Brafman, toujours prêt à dire des conneries , j'ai tout noté et ça me fait marrer

ok! il n'a rien dit...

mais ses avocats ont dit, eux

Ah oui ? Et ils ont dit quoi ?

Depuis le début de ce sujet tu n'as jamais justifié tes informations. Tu te contente de mettre des -1 à ceux qui remettent en doute ta grande parole.

aprés les mêmes avocats te disent que le rapport était consenti

Vraiment ?

Source ? Preuve ?

C'est encore et toujours des affirmations gratuites.