L'affaire DSK. Discussion générale.

Bonjour..

Disons que le "problème " de DSK concernant son incapacité à gérer ses "pulsions " est un secret de polichinelle, tout le monde le savait ici.. Mais ce qui est toléré avec le sourire en France ( Gauloiserie oblige ).. ne l'est pas aux E.U, ou on ne badine pas avec les moeurs. ..Ceci dit, on peut s’interroger.. si vraiment, il n'en est pas à son coup d'essai ( je sais, blague facile ..).. dans cet hôtel.. pourquoi seule cette affaire a éclaté ? et pourquoi maintenant ?

Le direction dit avoir installé une hotline pour les employés depuis quelques temps déjà , et n'avoir reçu aucune plainte de ce genre.. Alors ???

QUI a décidé cette femme de chambre (qui semble terrorisée) à parler ?

Autre chose.. pour ceux qui s'étonnent que nous ne parlions que de ça depuis 3 jours.. je rappelle au passage, que nous nous apprêtions à avoir un Président de la république sex addicted , incontrôlable.. on aurait eu l'air malin si d'ici 2 ans, il nous avait agressé Angela Merckell.

Et puis, nous avons un cerveau multi taches, nous ne perdons pas de vue les autres sujets d'actualité..

C'est vrai que c'est aussi bien que cela se dévoile maintenant; s'il avait été élu président il aurait pu continuer ce genre de chose longtemps , et quand l'on voit le temps qu'il a fallu pour amener le grand Jacques au tribunal pour les trucs de la mairie de Paris......... Cela laisse songeur ! C'est aussi bien que cela se soit passé outre atlantique car quoique l' on pense des Américains au moins là-bas la presse n'est pas muselée.

s'il est coupable alors oui, il vaut mieux que ça se passe maintenant, parce que après..ben on sait pas..ça serait peut être passé dans les oubliettes.

agir sans tambour ni trompette. agir en silence et être efficace

ouais! et c'est plus l'impression que me donne l'accusation que la défense

de la part des avocats de la défense, mêler la religion de dsk à cette affaire ne me parait pas une garantie d'honnêteté

ni même une garantie de vouloir arriver à la vérité sur les faits!

c'est très nettement vouloir orienter les opinions en faveur d'un juif (je déteste cette façon de dire mais j'ai pas mieux, désolée) par rapport à une musulmane

Jeff Shapiro,l'avocat de Nafissatou est juif aussi,ça n'a pas l'air de le déranger de défendre une musulmane noire,au contraire!!

De toute façon,tout les juifs ne défendent pas DSK loin de là,et c'est tant mieux!!!

je dis seulement que c'est une façon d'orienter l'opinion

pas l'opinion de tout le monde, ni de tous les juifs, je veux bien le croire

mais faut pas non plus se mettre la tête dans le sable, les avocats de dsk jouent aussi là-dessus, c'est incontestable

s'ils ne pensaient pas que ça puisse jouer en faveur de leur client, pourquoi ces déclarations en israël?

qu'ils viennent donc les faire en France, leurs déclarations, s'ils sont si sûrs d'eux!

ce que je veux dire, c'est que cette manière de mettre en avant la religion du prévenu pour lui gagner une sympathie de clan me paraît de mauvais aloi du point de vue de l'impartialité, tout au moins religieuse

mais en même temps, je me rends bien compte que l'impartialité, même religieuse, n'a pas grand'chose à voir avec les enjeux

comment ça , l'avocat de dsk a mis la religion en avant ?

l'avocat est juif lui aussi et je n'ai pas lu qu'il mettait leur religion en avant ! où alors montre moi !

l'avocat est allé en israel pour une histoire de famille et je penses bien que les journalistes lui ont "couru" après ! non ?

comment ça , l'avocat de dsk a mis la religion en avant ?

Il va défendre DSK dans la théocratie juive. C'est très bizarre.

Qu'il aille défendre DSK aux USA, c'est normal, en France, ça peut se comprendre, mais pourquoi en Israël ? :gurp:

je ne sais pas moi, mais j'ai lu que l'avocat a de la famille en israel : y avait peut être une circoncision ou une communion ou un mariage ?

et les journalistes là bas font comme ceux de france ou d'amérique : ils assaillent celui qui peut parler de l'"affaire".

plus haut quelqu'un sur ce topic, quelqu'un dit que shapiro, l'avocat de mme diallo est juif : un juif qui défend une musulmane ! et alors ?? où est le problème ?? un des con seiller de dsk est musulman, ramzi khiroun. ça me choque pas. pourquoi toujours parler de religion : il y a un avocat qui défend un homme ou une femme et voilà!

tu abuses!

ça va bien, de tout prendre au sérieux, comme si nos délires avait une importance

je n'empêche personne de s'exprimer

mais quand l'expression me donne la nausée, je le dis

et je n'ai pas l'intention de cesser pour faire plaisir aux censeurs!

mais je ne réponds jamais à vos posts, notez-le et et vous reprenez toutes les déclarations, ce que je n'ai jamais vu sur ce forum.

En plus, je ne tutoies.

Bonjour..

Disons que le "problème " de DSK concernant son incapacité à gérer ses "pulsions " est un secret de polichinelle, tout le monde le savait ici.. Mais ce qui est toléré avec le sourire en France ( Gauloiserie oblige ).. ne l'est pas aux E.U, ou on ne badine pas avec les moeurs. ..Ceci dit, on peut s’interroger.. si vraiment, il n'en est pas à son coup d'essai ( je sais, blague facile ..).. dans cet hôtel.. pourquoi seule cette affaire a éclaté ? et pourquoi maintenant ?

Le direction dit avoir installé une hotline pour les employés depuis quelques temps déjà , et n'avoir reçu aucune plainte de ce genre.. Alors ???

QUI a décidé cette femme de chambre (qui semble terrorisée) à parler ?

Autre chose.. pour ceux qui s'étonnent que nous ne parlions que de ça depuis 3 jours.. je rappelle au passage, que nous nous apprêtions à avoir un Président de la république sex addicted , incontrôlable.. on aurait eu l'air malin si d'ici 2 ans, il nous avait agressé Angela Merckell.

Et puis, nous avons un cerveau multi taches, nous ne perdons pas de vue les autres sujets d'actualité..

C'est vrai que c'est aussi bien que cela se dévoile maintenant; s'il avait été élu président il aurait pu continuer ce genre de chose longtemps , et quand l'on voit le temps qu'il a fallu pour amener le grand Jacques au tribunal pour les trucs de la mairie de Paris......... Cela laisse songeur ! C'est aussi bien que cela se soit passé outre atlantique car quoique l' on pense des Américains au moins là-bas la presse n'est pas muselée.

s'il est coupable alors oui, il vaut mieux que ça se passe maintenant, parce que après..ben on sait pas..ça serait peut être passé dans les oubliettes.

agir sans tambour ni trompette. agir en silence et être efficace

ouais! et c'est plus l'impression que me donne l'accusation que la défense

de la part des avocats de la défense, mêler la religion de dsk à cette affaire ne me parait pas une garantie d'honnêteté

ni même une garantie de vouloir arriver à la vérité sur les faits!

c'est très nettement vouloir orienter les opinions en faveur d'un juif (je déteste cette façon de dire mais j'ai pas mieux, désolée) par rapport à une musulmane

Jeff Shapiro,l'avocat de Nafissatou est juif aussi,ça n'a pas l'air de le déranger de défendre une musulmane noire,au contraire!!

De toute façon,tout les juifs ne défendent pas DSK loin de là,et c'est tant mieux!!!

je dis seulement que c'est une façon d'orienter l'opinion

pas l'opinion de tout le monde, ni de tous les juifs, je veux bien le croire

mais faut pas non plus se mettre la tête dans le sable, les avocats de dsk jouent aussi là-dessus, c'est incontestable

s'ils ne pensaient pas que ça puisse jouer en faveur de leur client, pourquoi ces déclarations en israël?

qu'ils viennent donc les faire en France, leurs déclarations, s'ils sont si sûrs d'eux!

ce que je veux dire, c'est que cette manière de mettre en avant la religion du prévenu pour lui gagner une sympathie de clan me paraît de mauvais aloi du point de vue de l'impartialité, tout au moins religieuse

mais en même temps, je me rends bien compte que l'impartialité, même religieuse, n'a pas grand'chose à voir avec les enjeux

comment ça , l'avocat de dsk a mis la religion en avant ?

l'avocat est juif lui aussi et je n'ai pas lu qu'il mettait leur religion en avant ! où alors montre moi !

l'avocat est allé en israel pour une histoire de famille et je penses bien que les journalistes lui ont "couru" après ! non ?

si tu crois que c'est un hasard, tu es bien la seule

tu abuses!

ça va bien, de tout prendre au sérieux, comme si nos délires avait une importance

je n'empêche personne de s'exprimer

mais quand l'expression me donne la nausée, je le dis

et je n'ai pas l'intention de cesser pour faire plaisir aux censeurs!

mais je ne réponds jamais à vos posts, notez-le et et vous reprenez toutes les déclarations, ce que je n'ai jamais vu sur ce forum.

En plus, je ne tutoies.

ohlalala!!! je me suis permis d'adresser la parole à Mâdâââme!! que Mâdâââme veuille bien excuser le pauvre vermiceau que je suis....Mâdâââme veut-elle que je lui cire aussi les pompes?

vous en êtes encore à commenter ce qui ne s'est pas encore déroulé c'est-à-dire une pseudo culpabilité? Impressionnant à dire vrai : pour ma part j'en suis blasé de lire, voire et entendre des tas de commentaires sur cette affaire alors que dans le même temps des jeunes Espagnoles sont en passe de faire une forme de contestation que l'on n'avait pas vu depuis fort longtemps...mais si vous trouvez cela si peu intéressant que les frasques de DSK et de le rendre coupable sans rien savoir du tout de ce qui s'est passé...impressionnant, je réitère le terme!

on fait ce qu'on veut!

impressionnant, non?

vous en êtes encore à commenter ce qui ne s'est pas encore déroulé c'est-à-dire une pseudo culpabilité? Impressionnant à dire vrai : pour ma part j'en suis blasé de lire, voire et entendre des tas de commentaires sur cette affaire alors que dans le même temps des jeunes Espagnoles sont en passe de faire une forme de contestation que l'on n'avait pas vu depuis fort longtemps...mais si vous trouvez cela si peu intéressant que les frasques de DSK et de le rendre coupable sans rien savoir du tout de ce qui s'est passé...impressionnant, je réitère le terme!

on fait ce qu'on veut!

impressionnant, non?

ah oui oui tout à fait, y compris de continuer à parler dans le vide et de fabuler comme des insensés que vous êtes...mais c'est le charme d ela liberté d'expression qui est comme son nom l'indique une liberté mais qui vous concernant ne respecte en rien la présomption d'innocence qui est un droit fondamental...

Sinon prenez donc un ricard et une gauloise maïs comme cela vous aurez bouclé la boucle tous...:cool:

la présomption d’innocence n'occulte pas que l'on peut supputer....

malheureusement si : car supputation sans preuve flagrante = diffamation :gurp: c'est un peu le principe de la présomption d'innocence

désoler supputer n'est pas affirmer. c'est se reposer sur des éléments, en évaluer, de supposer tout au conditionnel donc pas de diffamation.

on fait ce qu'on veut!

impressionnant, non?

ah oui oui tout à fait, y compris de continuer à parler dans le vide et de fabuler comme des insensés que vous êtes...mais c'est le charme d ela liberté d'expression qui est comme son nom l'indique une liberté mais qui vous concernant ne respecte en rien la présomption d'innocence qui est un droit fondamental...

Sinon prenez donc un ricard et une gauloise maïs comme cela vous aurez bouclé la boucle tous...:cool:

malheureusement si : car supputation sans preuve flagrante = diffamation :gurp: c'est un peu le principe de la présomption d'innocence

Vous nous demandez donc de ne plus donner notre avis ni d'émettre des hypothèses ou de jauger l'affaire compte tenu des informations diffusées dans les médias ?

Supputer n'est pas diffamer, nuance.

désoler supputer n'est pas affirmer. c'est se reposer sur des éléments, en évaluer, de supposer tout au conditionnel donc pas de diffamation.

et j'ajoute ne confondez pasle droit américain et le droit français il y a une très grande différence il suffit pour cela l'énumération des accusations américaines et celles qui aurait pu être retenues en france

Bonjour..

Disons que le "problème " de DSK concernant son incapacité à gérer ses "pulsions " est un secret de polichinelle, tout le monde le savait ici.. Mais ce qui est toléré avec le sourire en France ( Gauloiserie oblige ).. ne l'est pas aux E.U, ou on ne badine pas avec les moeurs. ..Ceci dit, on peut s’interroger.. si vraiment, il n'en est pas à son coup d'essai ( je sais, blague facile ..).. dans cet hôtel.. pourquoi seule cette affaire a éclaté ? et pourquoi maintenant ?

Le direction dit avoir installé une hotline pour les employés depuis quelques temps déjà , et n'avoir reçu aucune plainte de ce genre.. Alors ???

QUI a décidé cette femme de chambre (qui semble terrorisée) à parler ?

Autre chose.. pour ceux qui s'étonnent que nous ne parlions que de ça depuis 3 jours.. je rappelle au passage, que nous nous apprêtions à avoir un Président de la république sex addicted , incontrôlable.. on aurait eu l'air malin si d'ici 2 ans, il nous avait agressé Angela Merckell.

Et puis, nous avons un cerveau multi taches, nous ne perdons pas de vue les autres sujets d'actualité..

C'est vrai que c'est aussi bien que cela se dévoile maintenant; s'il avait été élu président il aurait pu continuer ce genre de chose longtemps , et quand l'on voit le temps qu'il a fallu pour amener le grand Jacques au tribunal pour les trucs de la mairie de Paris......... Cela laisse songeur ! C'est aussi bien que cela se soit passé outre atlantique car quoique l' on pense des Américains au moins là-bas la presse n'est pas muselée.

s'il est coupable alors oui, il vaut mieux que ça se passe maintenant, parce que après..ben on sait pas..ça serait peut être passé dans les oubliettes.

agir sans tambour ni trompette. agir en silence et être efficace

ouais! et c'est plus l'impression que me donne l'accusation que la défense

de la part des avocats de la défense, mêler la religion de dsk à cette affaire ne me parait pas une garantie d'honnêteté

ni même une garantie de vouloir arriver à la vérité sur les faits!

c'est très nettement vouloir orienter les opinions en faveur d'un juif (je déteste cette façon de dire mais j'ai pas mieux, désolée) par rapport à une musulmane

Jeff Shapiro,l'avocat de Nafissatou est juif aussi,ça n'a pas l'air de le déranger de défendre une musulmane noire,au contraire!!

De toute façon,tout les juifs ne défendent pas DSK loin de là,et c'est tant mieux!!!

je dis seulement que c'est une façon d'orienter l'opinion

pas l'opinion de tout le monde, ni de tous les juifs, je veux bien le croire

mais faut pas non plus se mettre la tête dans le sable, les avocats de dsk jouent aussi là-dessus, c'est incontestable

s'ils ne pensaient pas que ça puisse jouer en faveur de leur client, pourquoi ces déclarations en israël?

qu'ils viennent donc les faire en France, leurs déclarations, s'ils sont si sûrs d'eux!

ce que je veux dire, c'est que cette manière de mettre en avant la religion du prévenu pour lui gagner une sympathie de clan me paraît de mauvais aloi du point de vue de l'impartialité, tout au moins religieuse

mais en même temps, je me rends bien compte que l'impartialité, même religieuse, n'a pas grand'chose à voir avec les enjeux

comment ça , l'avocat de dsk a mis la religion en avant ?

l'avocat est juif lui aussi et je n'ai pas lu qu'il mettait leur religion en avant ! où alors montre moi !

l'avocat est allé en israel pour une histoire de famille et je penses bien que les journalistes lui ont "couru" après ! non ?

si tu crois que c'est un hasard, tu es bien la seule

si ce n'est le hasard c'est quoi alors ?

rendez vous avec le mossad pour une exfiltration, hahaha va y avoir du rififi alors ! préparons nous !

malheureusement si : car supputation sans preuve flagrante = diffamation :gurp: c'est un peu le principe de la présomption d'innocence

je constate surtout que tu es beaucoup moins opposé aux supputations quand elles vont dans le sens de tes opinions

je ne t'ai pas entendu faire de discours sur la présomption d'innocence à la suite de posts qui accusaient littéralement la présumée victime de toutes les turpitudes

merci pour cette vidéo ..

comme le dis jovanovic , d autres personnes risquent de porter plainte dans les jours / semaines a venir ...

c est loin d étre finis pour dsk..

supputation sans preuve flagrante = diffamation

c'est un peu le principe de la présomption d'innocence

Pas vraiment. La loi n'est pas si stricte, elle laisse une certaine license pour s'exprimer, pour oser des théories critiques.

Supputer, supposer, émettre des hypothèses, présumer de l'innocence.... et bla bla bla....

Tout ça ne m'enleveras pas de la tête le fait que ce cher Monsieur à été inculpé ...

Mais là n'est pas le problème. Car que ce soit lui, Berlusconi, Clinton ou n'importe lequel des ces " " de co d'emp de politicien, c'est toujours la même histoire du pot de Fer contre le pot de Terre.

Combien la caution de DSK de nouveau ?

Ha oué , avec tout ça comme zéro ? Je met au défi n'importe lequel d'entre vous de trouver la somme en moins de 24H :D

Encore un combat perdu d'avance pour la victime. J'espère sincérement que c'est un coup monté de la part de ses ennemis politiques et pas le dernier épisode d'une vie déjà bien remplie de "casseroles".