L'affaire DSK. Discussion générale.

La justice américaine a dit "innocent".

Non, ça n'est pas exact. La justice américaine a décrété l'abandon des poursuites. Ce qui, par défaut, le catégorise "innocent" grâce à la présomption d'innocence.

Il n'y a pas eu de rendu de justice qui le déclare innocent, nuance.

Tout comme un paquet de gens essaie de te faire comprendre que TA conviction ne suffit pas à établir sa culpabilité.

Un rapport médical concluant à un viol , une carte magnétique qui corrobore les dires de la victime, des traces ADN , des versions differentes de la victime dûes à l'état de choc d'une femme violée selon une femme bossant avec des femmes violées , un coup de fil de DSK à sa bonne femme "il s'est passé quelque chose de grave"

Vance et l'assistante du procureur qui parlent de probable rapport non consenti aprés l'enquête , et derniérement Brafman faisant état d'erreur de jugement et de comportement déplacé de la part de DSK

Escuse moi mais si j'ai une intime conviction c'est pas fondé sur rien

Parce que toi tu t'arrêtes au manque total de preuve pour nous rabâcher à chaque intervention qu'il est coupable ?

Dis, quels sont tes arguments à toi pour dire que DSK pourrait être innocent ?

Y'en a marre de toujours râbacher la même chose , au lieu de me demander des comptes , exprime toi donc sur ce qui plaide en faveur de DSK non violeur de cette femme dans la chambre 205 du Sofitel , tu dois bien avoir quelques billes, le doute ça se fonde aussi sur quelque chose

Ca changera un peu

Tout ça c'est du vent.

Pour moi il y a la justice et elle ne se rend pas dans les forums.

La justice américaine a dit "innocent".

Attendons de voir sur quoi déboucherons les gesticulations en France.

Quant aux blogs des hôtesses de l'air, donne nous donc un lien. Parce que pour l'instant on est dans le conditionnel du conditionnel.

Peux tu nous donner le lien où la justice Américaine le déclare innocent stp? Et par la même occasion, expliquer pourquoi Brafman déclare :"Nous allons montrer que toutes ces accusations sont fausses" si ce n'est pour prouver l'innocence de son client? Peux tu aussi nous prouver comme tu l'as écrit que les avocats de DSK n'ont pas évoqué le rapport consenti,que l'on ne peut pas être condamné au civil ou citer l'endroit où je condamne DSK stp? ***

Nous sommes d'accord. Il est "catégorisé" innocent.

Un rapport médical concluant à un viol ,

Ca fait déjà trois fois qu'on te démontre le contraire.

Tu vas continuer encore longtemps ?

Mais aucune des analyses médicales ne sont venues établir l'usage de la force ou une absence de consentement, contrairement au rapport publié il y a quelques semaines.

Selon les médecins, les marques de violence constatées après examens gynécologiques ont pu être causées par tout autre chose qu'un rapport sexuel. Selon des informations de presse, Nafissatou Diallo aurait eu un rapport sexuel la veille, ce qui pourrait expliquer ces marques. Si les ADN de DSK et de son accusatrice ont bien été trouvés sur les lieux de l'agression présumée, aucun des deux n'avaient l'ADN de l'autre sous les ongles. Sa présence aurait appuyé la version d'une lutte entre les deux.

Autre point noir pour Nafissatou Diallo: sa blessure à l'épaule. D'après les dernières analyses d'un "éminent chirurgien orthopédique", cette blessure serait liée à des mouvements répétitifs et non à l'agression présumée. Si cela avait été le cas, "la blessure aurait été accompagnée d'une forte douleur, non seulement pendant les 12 premières heures mais au minimum pendant les dix premiers jours" suivant les faits. Nafissatou Diallo avait évalué sa douleur à 5 sur une échelle de 10 lors de son premier examen à l'hôpital.

Source

Je ne comprends pas la question ? Tu voudrais aussi priver l'accusé de l'assistance d'un avocat ?

Ce n'est plus la Chine c'est la Corée du Nord.

Tu ne comprends aucune question , on peut le noter à longueur de topic, tu ne réponds jamais ou tente de t'en sortir par une pirouette à chaque fois, pourquoi l'accusé à besoin d'un avocat s'il n'a rien à prouver? Il suffit d'attendre que l'absence de preuves de l'accusation apparaisse pour qu'il ne soit pas déclaré coupable.

Ce n'est plus un débat, c'est un concours d'incompétence de niveau CE2 avec toi o°

Déjà, il arrive à faire croire à des millions de personnes qu'il est de gauche... quel talent !

Tout ça c'est du vent.

Pour moi il y a la justice et elle ne se rend pas dans les forums.

La justice américaine a dit "innocent".

Ca ne sert à rien de discuter avec toi.

La justice américaine (faut te l'expliquer en coréen du nord?) n'a jamais dit "innocent".

Quant aux blogs des hôtesses de l'air, donne nous donc un lien. Parce que pour l'instant on est dans le conditionnel du conditionnel.

St Thomas a répondu pour moi, avec un lien à l'appui. Tu n'as qu'à lire sa réponse, puisqu'en plus, l'une d'entre elles l'a même giflé.

J'aime ce genre de femmes qui ne se laissent pas faire et qui affrontent clochards ou présidents quand on leur manque de respect ( phrase hors sujet mais fallait que je le dise).

C'est marrant que Dinausore marin ne soit pas du côté de Diallo, on peut facilement démontrer sur ce topic qu'il se comporte comme elle, qu'il n'est pas honnête et qu'il ment plusieurs fois, s'il était témoin pour la justice Américaine, il ne serait pas crédible puisqu'il a menti plusieurs fois, et donc ses allégations sur l'innocence de DSK ne seraient pas retenues.

Ca fait déjà trois fois qu'on te démontre le contraire.

Tu vas continuer encore longtemps ?

Le rapport médical conclut à un viol et je le prouve :

En outre Brafman n' a aucune compétence pour mettre en doute ce rapport

Le Figaro titre le rapport médical conclut à un viol

http://www.lefigaro....rapport-medical

Libération titre le rapport médical conclut à un viol

http://www.liberatio...nclut-a-un-viol

Le point titre le rapport médical conclut à un viol

http://www.lepoint.f...-1363238_23.php

Le monde titre : le rapport médical impute ses blessures à un viol

http://www.lemonde.f...57_1522571.html

Y'a aussi le témoignage de madame Xénarios :

Dans le cadre de l’affaire DSK, Le Monde publie le témoignage de Susan Xenarios, la directrice du Centre de traitement des victimes de crimes de Harlem, la première personne à avoir examiné Nafissatou Diallo, la femme de chambre qui accuse l’ancien directeur général du FMI de l’avoir violée. Un entretien «exclusif obtenu sur le fil», selon France Soir, à qui la journaliste explique avoir rencontré une femme «exaspérée par cette histoire. C’est sans doute ce qui l’a incitée à [lui] parler».

«Cela fait plus de quarante ans que je fais ce métier, et je n'ai jamais, jamais, vu une histoire pareille: la frénésie médiatique, les fuites dans les journaux, l'enquête elle-même… tout est insensé», explique Susan Xenarios au quotidien de l’après-midi. Selon elle, la femme de chambre du Sofitel est arrivée «en état de choc» mais «capable de parler» et «coopérative». «Je n'ai pas mis en doute son témoignage. […] Le verdict des procès correspond généralement à nos diagnostics», ajoute-t-elle.

http://www.slate.fr/...u-diallo-examen

Bon je crois que c'est clair ou tu veux que je répéte et te trouve d'autres sources ?:D

Maintenant si tu veux dire le contraire , libre à toi mon petit Dino , mais viens pas dire que t'as démontré que le rapport médical ne conclut pas à un viol , ce serait totalement idiot

Déjà, il arrive à faire croire à des millions de personnes qu'il est de gauche... quel talent !

Quel rapport ?

Tout ça c'est du vent.

Pour moi il y a la justice et elle ne se rend pas dans les forums.

La justice américaine a dit "innocent".

Ca ne sert à rien de discuter avec toi.

La justice américaine (faut te l'expliquer en coréen du nord?) n'a jamais dit "innocent".

Donc elle a dit "coupable" ? Non ? Alors il est innocent.

Le reste c'est du pignolage.

Quant aux blogs des hôtesses de l'air, donne nous donc un lien. Parce que pour l'instant on est dans le conditionnel du conditionnel.

St Thomas a répondu pour moi, avec un lien à l'appui. Tu n'as qu'à lire sa réponse, puisqu'en plus, l'une d'entre elles l'a même giflé.

On parle de blog donc un texte qu'on doit pouvoir trouver sur internet dont l'auteur est identifié pas une vidéo tourné par un illustre inconnu.

J'attends donc le lien.

Un rapport médical concluant à un viol

Et ça justement c'est faux ! Ou en tout cas inexact !

C'est l'interprétation qu'en a fait Thomson ça ! Rien dans le rapport médical ne permet d'affirmer sans ambiguïté qu'elle a été violé par DSK. Sinon il serait encore à Rykers Island (ou un équivalent).

Ce que prouve le rapport médical ce sont les violences sexuelles. Pas la preuve irréfutable que l'auteur est DSK !

une carte magnétique qui corrobore les dires de la victime,

Et ne contredit en rien les propos de DSK

des traces ADN , des versions differentes de la victime dûes à l'état de choc d'une femme violée selon une femme bossant avec des femmes violées , un coup de fil de DSK à sa bonne femme "il s'est passé quelque chose de grave"

Et aucun de tous ces éléments n'est une preuve flagrante.

Pas même le coup de fil à sa femme.

Vance et l'assistante du procureur qui parlent de probable rapport non consenti aprés l'enquête , et derniérement Brafman faisant état d'erreur de jugement et de comportement déplacé de la part de DSK

Escuse moi mais si j'ai une intime conviction c'est pas fondé sur rien

Avoir une intime conviction est une chose, marteler en boucle qu'il est coupable en est une toute autre.

A ce stade de l'affaire absolument rien ne permet de dire que ce n'est pas une affabulatrice qui a tout mis en scène en sachant parfaitement qui il était dans l'espoir de lui soutirer un max de pognon. Ca reste une théorie parfaitement plausible.

D'autant que, sauf erreur de ma part, elle avait déclaré ne pas savoir qui était DSK, alors que peu après la direction (ou certains employés de l'hotel, j'ai un doute) affirmaient qu'ils avaient des trombinoscopes justement pour être sûr de ne pas faire de gaffe et de pouvoir reconnaître les VIP.

Dis, quels sont tes arguments à toi pour dire que DSK pourrait être innocent ?

Ah mais moi je ne dis pas qu'il est innocent ! A la rigueur je n'en ai même rien à fiche. Je m'efforce juste d'insister sur le fait qu'absolument rien ne vient démontrer sa culpabilité de façon flagrante. Nuance.

Y'en a marre de toujours râbacher la même chose , au lieu de me demander des comptes , exprime toi donc sur ce qui plaide en faveur de DSK non violeur de cette femme dans la chambre 205 du Sofitel , tu dois bien avoir quelques billes, le doute ça se fonde aussi sur quelque chose

Ca changera un peu

L'absence totale de preuve !!!

C'est un tel vide à ce niveau que le procès pénal est abandonné !

Et encore une fois, je ne plaide pas pour l'innocence de DSK, je ne suis pas pro-DSK. Je plaide contre les gens qui, à ton image, continuent de hurler à sa culpabilité alors qu'ils n'ont aucune preuve.

Maintenant si tu veux dire le contraire , libre à toi mon petit Dino , mais viens pas dire que t'as démontré que le rapport médical ne conclut pas à un viol , ce serait totalement idiot

Je laisse de côté l'insulte pour te rappeler le lien vers le RAPPORT DU PROCUREUR qui conclut clairement que ce rapport médical n'est pas probant : Source

Au regard du rapport du procureur sur la chambre 2806 une chambre que rien ne saurait distinguer des autres est évocateur: car non seulement des traces de sperme de DSK ont été retrouvées mais « trois autres taches sur le tapis contenaient le sperme et l’ADN de trois différents hommes inconnus »… et une autre tache contenant un mélange de DNA de trois autres inconnus! Je retiens de cela que le Sofitel de NY est un vrai lupanar.

http://washington.blogs.liberation.fr/great_america/2011/08/cest-le-sofitel-de-new-york-quil-faut-blanchir.html

Je laisse de côté l'insulte pour te rappeler le lien vers le RAPPORT DU PROCUREUR qui conclut clairement que ce rapport médical n'est pas probant : Source

C'est bien que tu aies trouvé le rapport tu vas pouvoir nous montrer à quel endroit il dit que DSK est innocent :D

Je n'ai pas l'adresse des blogs, ce qui ne signifie en rien qu'ils n'existent pas, je n'ai juste pas envie de passer dix plombes à chercher ça.

Et si tu n'as que cela à m'opposer comme argument, c'est petit comparé aux nombres de femmes qui se plaignent de cet homme.

Je n'ai pas l'adresse des blogs mais j'ai trouvé des vidéos qui en parlent.

http://techouva.unbl...otesse-de-lair/

Et bien sur que si, tu es pro DSK, relis-toi un peu. Toi au moins tu ne doutes de rien...

Pour ma part je ne souhaite pas qu'un malade de la quéquette nous gouverne... Nous avons déjà Sarko et ce n'est pas fameux, mais un Berlusconi bis pour nous gouverner? Comme si nous n'avions pas déjà assez de problèmes!!

Déjà, il arrive à faire croire à des millions de personnes qu'il est de gauche... quel talent !

Quel rapport ?

C'est juste très drôle... parce qu'en plus nous n'avons pas le droit de rire?

Je n'ai pas l'adresse des blogs, ce qui ne signifie en rien qu'ils n'existent pas,

Je n'ai pas de photos de soucoupes volantes mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas et j'ai des vidéo qui en parlent.

Etre pour la vérité et la justice c'est prendre parti ? Ben ce parti là je le prend.

Et pour le reste sachez que je déteste DSK en tant qu'homme politique, que je le considère comme un Sarko bis et que de toutes façons je n'aurait jamais voté pour lui.

C'est surtout que Brafman est payé pour s'exprimer à la place de DSK, donc quand il exprime sa vision du rapport, c'est celle de DSK

Ah non. Les avocats expriment des théorie possible, sans connaître la version de leur client (en théorie au moins). Les possibilités de versions avancées par les avocats n'engagent pas la responsabilité de leur client.

Je n'ai pas l'adresse des blogs, ce qui ne signifie en rien qu'ils n'existent pas,

Je n'ai pas de photos de soucoupes volantes mais ça ne veut pas dire qu'elles n'existent pas et j'ai des vidéo qui en parlent.

Tu n'as pas non plus de liens qui accréditent tes mensonges que je dénonce et auxquels tu ne réponds pas mais là c'est sans doute parce qu'ils n'existent pas, la technique qui consiste à ne pas répondre à une question ou à contourner celle ci par du mépris ou des smileys dans ce genre :smile2: :smile2: :smile2: c'est vieux comme le net. C'est la tactique préféré du type qui est pris en défaut et qui écrit n'importe quoi pour camoufler sa mauvaise foi.Tu pars d'une chose que tu ignores, l'innocence de DSK, et tu traverses tout le topic en utilisant des artifices pour camoufler la chose essentielle, c'est à dire ton incompétence à pouvoir la démontrer. C'est assez puéril mais chacun ses problèmes.

Un rapport médical concluant à un viol

Et ça justement c'est faux ! Ou en tout cas inexact !

C'est l'interprétation qu'en a fait Thomson ça !

Le rapport médical conclut vraiment qu'il s'agit d'un viol. C'est écrit noir sur blanc dans le rapport médical : il y a eu viol.

Après, on, peut contester le rapport : les médecins avaient-il réellement assez d'éléments pour arriver à cette conclusion ?

Mais on ne peut pas nier que le rapport conclu explicitement à un viol. Ce n'est pas une interprétation de Thomson, l'avocat de la plaignante.

C'est surtout que Brafman est payé pour s'exprimer à la place de DSK, donc quand il exprime sa vision du rapport, c'est celle de DSK

Ah non. Les avocats expriment des théorie possible, sans connaître la version de leur client (en théorie au moins). Les possibilités de versions avancées par les avocats n'engagent pas la responsabilité de leur client.

Oui mais quand un client n'est pas d'accord avec son avocat, il le révoque, et ça arrive de temps en temps mais pas là.