La préférence nationale et l'UMP

Dans sa charge contre le RSA, notre ministre c'est fendu d'un petit commentaire sur les immigrés passés inaperçu.

Il proposait que les prestations sociales ne soient versées aux immigrés qu'au bout de 5 ans de cotisation. C'est inédit, et ça s'appelle la préférence nationale. On propose donc à l'UMP, aujourd'hui, d'avoir un droit pour les Français de souche et un autre pour néo arrivant.

Peut-être qu'au bout de cinq ans, un sinistre ministre ira les reconduire à la frontière, évitant ainsi de s’embarrasser avec une comptabilité désavantageuse.

À l'approche des élections, voici que le parti de la présidence lève le voile sur sa stratégie. On va faire du méga populiste pour récupérer les voix de Le Pen. ON stigmatise alors l'immigré, proie facile, car elle n'a pas la parole dans ce pays.

L'immigré, que je sache, n'est pas responsable du chômage dans ce pays.

Je ne vois pas en quoi la préférence nationale serait choquante. N'est-il pas normal de se préoccuper en premier lieu du bien être de sa propre famille avant celui de ses voisins? Là c'est pareil, on donne d'abord aux nationaux et s'il reste du pognon on voit pour les autres.

Dans la mesure ou l'extra national cotise de la même façon que les nationaux, il devrait avoir les mêmes droits, surtout fiscaux et sociaux.

La protection sociale, ce n'est pas un lux. En cas de période de chômage, cela empêche les miséreux de tomber dans la délinquance.

ON peut faire monter la mayonnaise, en interdisant l'école aux enfants d’immigrés, leur interdire les soins. Moi je trouve cela choquant, c'est de la discrimination. Il n'est pas question e famille, mais de nation.

La nation est une grande famille...

La préférence nationale ?

Cela nécessiterait de modifier la constitution de la Vème République et ses dispositions sur la notion d'égalité. L'article 1er de la constitution indique notamment que la France "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion".La jurisprudence du Conseil constitutionnel a consacré depuis 40 ans l'égalité des Français et des étrangers,

Courir aprés les idées puantes du FHaine ne grandi pas notre naboléon et fait honte a notre pays et a ses valeurs.

Il continue a légitimer le vote FHaine c'est proprement honteux,j'espére que ça lui pettera a la geulle.

citoyen? cela n'implique-t-il pas d'avoir la nationalité française?

Si :D

Un immigré a des papiers ou une carte de séjour,il est donc concidéré comme un citoyen Français par la loi.

Il n'est considéré comme citoyen français que s'il a obtenu la nationalité française dans le cas contraire ça reste un étranger.

Une carte de séjour donne les droits et les devoirs d'un citoyen Français.

En aucun, renseigne toi... Tiens, par exemple une carte de séjour ne te donne pas le droit de voter.

Et c'est honteux.

Refuser comme le propose Wauquiez, la protection sociale aux étrangers, c'est illégale, ça ne sert à rien d'autre que de monter les habitants de ce pays les uns contre les autres, au détriment d'un légitime combat contre la caste de privilégiés, réelle, que défend le gouvernement, à savoir les grandes fortunes.

En aucun, renseigne toi... Tiens, par exemple une carte de séjour ne te donne pas le droit de voter.

La carte de séjour te donne les droits et les devoirs inéhrent au pays,le droit de vote ne s'acquier que lors de la nationalisation au bout de 5 ans.La carte de séjour est l'étape transitoire te permetant de travailler et de vivre en France.

Et c'est honteux.

Refuser comme le propose Wauquiez, la protection sociale aux étrangers, c'est illégale, ça ne sert à rien d'autre que de monter les habitants de ce pays les uns contre les autres, au détriment d'un légitime combat contre la caste de privilégiés, réelle, que défend le gouvernement, à savoir les grandes fortunes.

Et c'est honteux.

Refuser comme le propose Wauquiez, la protection sociale aux étrangers, c'est illégale, ça ne sert à rien d'autre que de monter les habitants de ce pays les uns contre les autres, au détriment d'un légitime combat contre la caste de privilégiés, réelle, que défend le gouvernement, à savoir les grandes fortunes.

Si notre système de protection sociale était florissant nous pourrions en effet continuer à en faire bénéficier tous le monde mais vu son déficit abyssal, il convient de prendre des mesures drastiques pour l'endiguer. Sinon, ce gouvernement soit disant de droite, est loin de défendre les seuls intérêts des gens aisés, pour preuve le recul sur le bouclier fiscal et le maintien de l'ISF (payable encore au 15 juin ), de même le social n'a jamais été aussi important.

La préférence nationale ?

Cela nécessiterait de modifier la constitution de la Vème République et ses dispositions sur la notion d'égalité. L'article 1er de la constitution indique notamment que la France "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion".La jurisprudence du Conseil constitutionnel a consacré depuis 40 ans l'égalité des Français et des étrangers

Vous vous méprenez.

Comme l'indique le site Vie Publique réalisé par la Direction de l'information légale et administrative, la citoyenneté française est liée à la détention de la nationalité française :

La citoyenneté française est liée à la détention de la nationalité française.[...]

D’un point de vue juridique, la nationalité est une condition nécessaire, mais pas suffisante, pour acquérir la citoyenneté. Il faut aussi jouir de ses droits civils et politiques.Ainsi un enfant, ayant obtenu la nationalité française, ne devient citoyen français qu’à partir de 18 ans, âge de l’acquisition du droit de vote.

Si notre système de protection sociale était florissant nous pourrions en effet continuer à en faire bénéficier tous le monde mais vu son déficit abyssal, il convient de prendre des mesures drastiques pour l'endiguer. Sinon, ce gouvernement soit disant de droite, est loin de défendre les seuls intérêts des gens aisés, pour preuve le recul sur le bouclier fiscal et le maintien de l'ISF (payable encore au 15 juin ), de même le social n'a jamais été aussi important.

On cotise, on à droit aux prestations sociales, normale.

Quand au bouclier fiscal, il est retiré pour cause d’élections. Ils ont eu le temps de faire quelques économies substantielles.

Et si notre système va mal, c'est la faute des grands profiteurs, et donc il n'est pas légitime d'en faire pâtir les classes les plus fragiles.

Combien, déjà, la blague du Médiator ?

La préférence nationale ?

Cela nécessiterait de modifier la constitution de la Vème République et ses dispositions sur la notion d'égalité. L'article 1er de la constitution indique notamment que la France "assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion".La jurisprudence du Conseil constitutionnel a consacré depuis 40 ans l'égalité des Français et des étrangers,

Courir aprés les idées puantes du FHaine ne grandi pas notre naboléon et fait honte a notre pays et a ses valeurs.

Il continue a légitimer le vote FHaine c'est proprement honteux,j'espére que ça lui pettera a la geulle.

La préférence national était de vigueur lors de la rédaction de la constitution et jusqu'à peu de temps ,très peu de temps ,alors stop stp

C'est loin de la préférence nationale quand même.

C'est quoi ? Quand on refuse aux immigrés les droits des nationaux ?

Bah c'est normal mec ,d'ailleurs ne savais tu pas,dans le monde entier sa ce passe comme cela .

C'est quoi ? Quand on refuse aux immigrés les droits des nationaux ?

Bah c'est normal mec ,d'ailleurs ne savais tu pas,dans le monde entier sa ce passe comme cela .