Dissertation de philosophie

(je n'aurais jamais imaginé un jour m'être quelque chose en rapport avec les devoirs à faire sur le forum...)

Donc, voilà. Je suis un peu face à un dilemme.

J'ai déjà fait plusieurs dissertations, et j'y ai développé trois parties distinctes.

Jusqu'ici, aucun problème.

Seulement voilà, j'en ai une autre à faire pour dans 15 jours, et je n'arrive pas à trouver de troisième partie.

Alors, j'aurais juste aimé savoir s'il était nécessaire d'avoir trois parties, ou s'il était possible de n'en avoir que deux, sans pour autant nuire au but de la dissertation qu'est d'expliciter un problème.

Donc, puis-je me contenter de faire deux parties?

J'ai jusque là fait un plan suivant l'idée suivante : "thèse/antithèse/synthèse".

Merci à vous.

Tu peux faire des plans en 2 parties

J'ai jusque là fait un plan suivant l'idée suivante : "thèse/antithèse/synthèse".

Comme ça c'est bien. La troisième partie peut être plus courte que les deux premières ce n'est pas un problème, le risque c'est de paraphraser la conclusion... Mais si tu trouves quelques choses pour illustrer la synthèse, c'est bien.

Il est préférable de faire deux bonnes parties thèse/antithèse que trois, avec une synthèse très bancale ou qui sert juste à résumer comme une conclusion.

Oui, je sais qu'il faut éviter la synthèse bancale. Et jusque là, j'estime que ça va.

Mais dans l'idée, est-ce que tous les sujets permettent de faire trois parties, ou certains ne peuvent se faire qu'en deux?

Ma question me semble idiote. Seulement, je me suis creusé la tête, et je ne trouve pas de synthèse à faire, sauf paraphraser un peu de trop la première partie.

M'enfin, ce n'est pas grave, je trouverais déjà.

Merci à vous.

Donne nous donc déjà le sujet !! Qu'on sache de quoi on parle

*

En faite, le souci est que je ne souhaite pas le donner, pour éviter que l'on ne le fasse involontairement à ma place.

C'est idiot, oui.

Mais c'est un sujet à propos de la conscience, qui possède deux définitions.

Généralement, les termes importants portaient trois définitions, comme la vie, la vérité, etc.

Donc, on nous a expliqué que la partie une utilisée une définition, la seconde une autre, et la troisième menait vers la dernière, tout en affirmant qu'une des deux premières était juste, et l'autre fausse.

Je ne sais pas si l'on comprend ce que je veux dire, là.

Et comme ce plan pose souci, je suis venu à me demander s'il n'y avait pas une autre alternative au niveau de la structuration de la dissertation.

Bon je m'excuse d'avance, parce que je pense que ce que je vais te dire ne vas t'aider en rien mais bon....

IL N'Y A PAS DE PLAN DANS UNE DISSERTATION DE PHILOSOPHIE

Il n'y a qu'un argumentaire, raison pour laquelle il faut généralement commencer par la fin, c'est à dire savoir comment tu vas conclure la chose, et ce n'est qu'ensuite que tu peux développer des oppositions à ta conclusion.

Mais si je peux me permettre un conseil de "vieux", la meilleure note que j'ai eu en philo pour une dissert à faire à la maison, je l'ai eu parce qu'il fallais la rendre le lundi matin à 8h et que je lavais commencer le lundi matin à 2h du mat , stone, résultat : 17/20 ! Je pense que mon prfo avait le meme fournisseur que moi :D

Et bien, on avoisine alors les mêmes notes :D

Un argumentaire. Hm, oui.

Le tout est donc d'être cohérent, tout en apportant quelque chose et en répondant sans être à côté de la problématique?

BENE !!!

Va falloir me traduire, je ne suis plus à jour avec ce langage étrange

BIEN (en français) BENE (en italien) GOOD (en anglais)

EN klingon je sais pas

Ah, d'accord. Désolé, je ne fais pas d'italien. Du coup, je ne connaissais pas. Merci pour ce point culture