Dans la nouvelle traduction de la Bible, Marie n'est plus une vierge

La raison est qu'il faut qu'il y ait un rapport sexuel pour que la femme soit fécondée. Le reste, ce sont des contes de fées.

De plus en plus de femmes souhaitent pouvoir avoir un enfant sans avoir à supporter le papa.

Il est donc probable qu'à l'avenir il y ait de plus en plus de mamans vierges inséminées artificiellement.

En 2050, les mères vierges seront monnaie courante.

Mauvaise foi !!! Grenouille a donné un argument plus haut contre ta première phrase que tu n'as, vraisemblablement, pas vu involontairement, ou pas d'ailleurs.

Pour ta deuxième partie, on ne devrait pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et je déduis, que toi, effectivement, tu crois ce qu'on te raconte.

L'insémination artificielle aurait donc été créée en -1 av. JC. ?? :smile2:

L'insémination artificielle aurait donc été créée en -1 av. JC. ?? :smile2:

En effet, c'est une possibilité... Et il y a une autre possibilité encore.

Je pense que tout le monde a deviné à quelle autre possibilité je fais allusion.

Mauvaise foi !!! Grenouille a donné un argument plus haut contre ta première phrase que tu n'as, vraisemblablement, pas vu involontairement, ou pas d'ailleurs.

Pour ta deuxième partie, on ne devrait pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et je déduis, que toi, effectivement, tu crois ce qu'on te raconte.

L'insémination artificielle aurait donc été créée en -1 av. JC. ?? :smile2:

Tu déformes sciemment l'argument que j'ai avancé.

Il y a combien de Bible ... ?!

Le titre est trompeur : Marie reste la Vierge dans cette Bible. Il y a juste un passage (un seul) dans laquelle Marie est appelée "jeune fille" et pas "vierge".

Il y a combien de Bible ... ?!

Il y a énormément de traductions différentes de la Bible.

Mauvaise foi !!! Grenouille a donné un argument plus haut contre ta première phrase que tu n'as, vraisemblablement, pas vu involontairement, ou pas d'ailleurs.

Pour ta deuxième partie, on ne devrait pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et je déduis, que toi, effectivement, tu crois ce qu'on te raconte.

L'insémination artificielle aurait donc été créée en -1 av. JC. ?? :smile2:

Tu déformes sciemment l'argument que j'ai avancé.

Pas du tout, ce à quoi fait référence Karateka est bel et bien ta phrase sur l'insémination artificielle (et il semble croire...).

Je pense que tout le monde a deviné à quelle autre possibilité je fais allusion.

Le viol de la promise de Jospeh par un tiers, viol qu'il aurait ensuite fallu dissimuler ?

Mauvaise foi !!! Grenouille a donné un argument plus haut contre ta première phrase que tu n'as, vraisemblablement, pas vu involontairement, ou pas d'ailleurs.

Pour ta deuxième partie, on ne devrait pas parler de ce qu'on ne connait pas. Et je déduis, que toi, effectivement, tu crois ce qu'on te raconte.

L'insémination artificielle aurait donc été créée en -1 av. JC. ?? :smile2:

Tu déformes sciemment l'argument que j'ai avancé.

Pas du tout, ce à quoi fait référence Karateka est bel et bien ta phrase sur l'insémination artificielle (et il semble croire...).

Ah ! La deuxième ligne, ponctuée par un diablotin, était en fait un vrai argument ?!

Après réflexion, c'est vrai qu'au cours d'une disputatio, cette phrase aurait fait un malheur

Le viol de la promise de Jospeh par un tiers, viol qu'il aurait ensuite fallu dissimuler ?

Aaaaaaah ! Tu as tout compris à la vie, toi, mon ami !

Le viol de la promise de Jospeh par un tiers, viol qu'il aurait ensuite fallu dissimuler ?

Pourquoi supposer qu'elle n'était pas consentante ?

Elle était peut-être un peu coquine

Du coup, ça validerait la nouvelle traduction car un ange, ça ne se trompe pas.

Ah ! La deuxième ligne, ponctuée par un diablotin, était en fait un vrai argument ?!

Après réflexion, c'est vrai qu'au cours d'une disputatio, cette phrase aurait fait un malheur

Sinon, la deuxième partie de la phrase était aussi sérieuse que la première.

Le viol de la promise de Jospeh par un tiers, viol qu'il aurait ensuite fallu dissimuler ?

Aaaaaaah ! Tu as tout compris à la vie, toi, mon ami !

C'est tout naturel N'étant pas croyant, mon éventail de possibilité est bien trop large, si bien que je ne sais que choisir...

Il n'empêche que j'avais choisi une possibilité dans laquelle Marie avait encore une position (bien plus avantageuse) de victime :smile2: Je suis trop imprégné de culture chrétienne.

Le viol de la promise de Jospeh par un tiers, viol qu'il aurait ensuite fallu dissimuler ?

Aaaaaaah ! Tu as tout compris à la vie, toi, mon ami !

C'est tout naturel N'étant pas croyant, mon éventail de possibilité est bien trop large, si bien que je ne sais que choisir...

Il n'empêche que j'avais choisi une possibilité dans laquelle Marie avait encore une position (bien plus avantageuse) de victime :smile2: Je suis trop imprégné de culture chrétienne.

Des possibilités diverses et multiples ne font pas la vérité ; bien au contraire.

Je crois bien que Marie n'aura pas besoin de ta pitié et encore moins d'un statut de victime...

Ben éclaire moi, alors.

Le principe du chrétien n'est-il pas d'aider son prochain à trouver la voie du Seigneur ? (plutôt que de prendre les autres de aux )

Le principe du chrétien n'est-il pas d'aider son prochain à trouver la voie du Seigneur ?

Les voies du Seigneur sont impénétrables.

Ben éclaire moi, alors.

Le principe du chrétien n'est-il pas d'aider son prochain à trouver la voie du Seigneur ? (plutôt que de prendre les autres de aux )

Prendre les autres de haut* (c'est peut-être plus joli).

Bref, qui te dit que je suis chrétien ?

Pourquoi éludes-tu la question ?

(Je suis à cheval sur deux langues, Karateka...merci de ne pas m'attaquer là-dessus)

Pourquoi éludes-tu la question ?

(Je suis à cheval sur deux langues, Karateka...merci de ne pas m'attaquer là-dessus)

Je n'évite pas la question. Je te pose une question qui me permettra de te répondre.

A cheval sur deux langues ? Désolé mais ça ne se voit pas. Ceci dit, sans vouloir me vanter, les langues, j'en maitrise plus que deux.