La corrida inscrite au patrimoine immatériel français

Je comprends pas le débat :

la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel.

Attendre dix pages pour enfin voir cette phrase sensée... Bravo tous les autres

Oui, car le fan est un être pur, un être de lumière, qui ne mange que du poulet bio. Je ne vois pas le rapport entre les habitudes alimentaires discutables de certain et faire l'éloge d'une tradition aussi barbare qu'inutile. Dans certains pays, on pratique l'excision, au nom de la tradition, sur des gamines élevées en plein air. Ça me fait le même effet, une grosse peine pour ma race de cons.

Il y a un mot dont il faudrait saisir toute la portée : Évolution.

Concernant l'excision des poulettes, les comparaisons anthropomorphiques sont évidemment stupides.

Cette pratique est barbare si on veut oui mais alors tous les carnivores le sont.

Quand à son inutilité : supprimons toutes les activité inutiles. L'Homme d'ailleurs est-il utile ? Et l'univers ?

Il n' y a aucun anthropomorphisme dans mes propos. Je ne prête pas de caractères humains aux animaux, mais de l'animal chez l'humain. Je parle de bestialité gratuite que ne justifie rien, rien qu'un passé oublié. Dans n'importe quelle civilisation, on met à mort l'animal le plus rapidement possible et sans souffrance pour le manger.

C'est ça le respect de l'animal.

Et tu as raison, l'aficionados n'est pas utile à la planète.

La seule bonne chose que la tauromachie a donné

ce sont ces arènes, ces constructions parfois magnifique

et

presque magique dans le cas de certains concerts ou représentations....

les arènes, elles, méritent, d'être inscrites au patrimoine!

la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel.

Pas tout à fait : la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel qui doit être perpétué, de surcroit avec nos impôts.

Et pour le coup, je ne vois pas comment dissocier les deux débats.

la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel.

Pas tout à fait : la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel qui doit être perpétué, de surcroit avec nos impôts.

Autant pour moi : si c'est un problème fiscal là rien à dire : respect...

La seule bonne chose que la tauromachie a donné

ce sont ces arènes, ces constructions parfois magnifique

Nîmes ? Arles ?

La seule bonne chose que la tauromachie a donné

ce sont ces arènes, ces constructions parfois magnifique

Nîmes ? Arles ?

Le Palais-Bourbon ?:smile2:

Je comprends pas le débat :

la tauromachie inscrite au patrimoine ne signifie pas que cette activité n'est pas cruelle mais qu'elle représente un art traditionnel.

Attendre dix pages pour enfin voir cette phrase sensée... Bravo tous les autres

L'excision est également une pratique traditionnelle.

Inscrire une pratique violente, infligeant de la souffrance, humiliante tant pour l'Homme que pour l'animal, a une autre signification que la simple reconnaissance d'un pseudo art traditionnel, c'est la reconnaissance expresse du droit à la violence envers l'animal.

Reconnaitre un droit à la violence envers l'animal, c'est reconnaitre le droit a la violence envers l'homme qui si je ne m'abuse est lui aussi un animal.

L'excision est également une pratique traditionnelle.

Inscrire une pratique violente, infligeant de la souffrance, humiliante tant pour l'Homme que pour l'animal, a une autre signification que la simple reconnaissance d'un pseudo art traditionnel, c'est la reconnaissance expresse du droit à la violence envers l'animal.

Reconnaitre un droit à la violence envers l'animal, c'est reconnaitre le droit a la violence envers l'homme qui si je ne m'abuse est lui aussi un animal.

L'excision est une pratique handicapante qui se fait d'humain à humain.

Là, on parle d'une pratique qui se fait d'humain à animaux, pratique qui a longtemps permis à tous les quidams du sud d'extérioriser une violence tout à fait naturelle, plutôt que de la pratiquer sur d'autres personnes. Aujourd'hui, les méthodes d'extériorisations ont changé du tout au tout, de même que les critéres de vie en société : la violence se pratique sinon en petit groupe, du moins en solitaire, et toujours caché de l'extérieur (jeux vidéos, films, sport), et donc la corrida souffre d'une image sanguinolente.

Quand on découvre que l'Homme est naturellement violent, ça fait scandale...

L'excision est également une pratique traditionnelle.

Inscrire une pratique violente, infligeant de la souffrance, humiliante tant pour l'Homme que pour l'animal, a une autre signification que la simple reconnaissance d'un pseudo art traditionnel, c'est la reconnaissance expresse du droit à la violence envers l'animal.

Reconnaitre un droit à la violence envers l'animal, c'est reconnaitre le droit a la violence envers l'homme qui si je ne m'abuse est lui aussi un animal.

L'excision est une pratique handicapante qui se fait d'humain à humain.

Là, on parle d'une pratique qui se fait d'humain à animaux, pratique qui a longtemps permis à tous les quidams du sud d'extérioriser une violence tout à fait naturelle, plutôt que de la pratiquer sur d'autres personnes. Aujourd'hui, les méthodes d'extériorisations ont changé du tout au tout, de même que les critéres de vie en société : la violence se pratique sinon en petit groupe, du moins en solitaire, et toujours caché de l'extérieur (jeux vidéos, films, sport), et donc la corrida souffre d'une image sanguinolente.

Quand on découvre que l'Homme est naturellement violent, ça fait scandale...

La violence est tellement présente au coeur de l'histoire des hommes que nous sommes parfois tentés de penser qu'elle est inscrite au coeur même de l'homme. La violence serait ainsi "naturelle" pour l'homme. Il serait donc vain de parier sur la non-violence puisque ce serait aller contre la loi même de la nature.

En réalité, ce n'est pas la violence qui est inscrite dans la nature humaine, mais l'agressivité. La violence n'est qu'une expression de l'agressivité, mais non l'agressivité elle-même, et ce n'est pas une nécessité naturelle que l'agressivité s'exprime par la violence.

Mouais.... tout un débat !

Quant au combat à armes égales, parlons-en. La grandeur de la plazza, la teinte dorée du sable, le soleil qui illumine l'arène, le déchaînement des cuivres, l'habit de lumière, le délire sur les gradins. La porte du torl s'ouvre et voilà que surgit, noir et immense, un taureau impétueux qui s'arrête, aveuglé par le soleil. C'est le silence. Le spectacle commence.

Ce qu'on ne connaît pas, c'est ce qui se passe auparavant. La torture qui précède celle du combat. Avant d'entrer dans l'arène d'or qui deviendra bientôt l'arène sanglante, les préparateurs ont, à tour de rôle, pour ne pas trop se fatiguer, donné des coups de sac de sable sur les reins du taureau (cela ne laisse pas de traces, c'est bien connu) afin de l'épuiser. Puis on lui met dans les yeux un peu de vaseline pour lui troubler la vue et on lui met du coton dans une narine pour freiner sa respiration.

Avant cela, on lui a (un peu, cela peut se voir) limé les cornes tant pour éviter l'embrochage (on n'est jamais assez prudent) que pour désorienter l'animal. Il arrive aussi qu'on lui introduise une aiguille dans les parties génitales pour qu'il ne puisse se laisser tomber par terre.

On ne voit pas où sont les armes égales. Jamais un matador n'a osé affronter un taureau non trafiqué, en pleine possession de ses moyens.

Voulons-nous suivre celui-ci du point de vue du taureau ? Et y chercher ce qu'il offre d'autre que torture et agonie.

Nous en étions restés à l'animal aveuglé par le soleil, déjà fatigué par les « préparateurs. On lui plante une pointe barbelée dans le dos pour le rendre furieux. Puis commence le tour des banderilles dans le cou. Le sang ruisselle. Le taureau cherche ses adversaires. Quelquefois des pétards attachés aux banderilles le brûlent et l'affolent. Il court en tous sens. Il souffre, il est épuisé. Comme cela ne suffit pas, le picador, du haut d'un cheval, lui enfonce la lance qui sectionne les muscles du cou pour qu'il perde encore plus de sang, de force et d'agilité.

Puis vient le matador - le tueur - c'est littéralement son nom - qui ose enfin s'approcher. Quelques passes puis c'est l'épée enfoncée dans les poumons car on n'atteint pas souvent le cœur.

L'animal met à mourir plus de temps qu'il n'y paraît. Il est étouffé par son propre sang. S'il ne meurt pas assez vite on lui enfonce un couteau dans la moelle épinière afin qu'il reste immobile. Donc supposé mort et on l'emporte.

On se prend alors à regarder la foule déchaînée et on se demande jusqu'où ira la dégradation de ceux qui participent ou assistent à l'ignominie.

Les matadors apprennent à manier l'épée (le descabello) dans les abattoirs où ils criblent de coups d'épée vaches et taureaux qui meurent bien entendu lentement des blessures infligées au cou et à la nuque.

un très grand

et un très grand merci au passage

Et un magnifique plagiat...

Mais quoi faire d'autre quand on a ni idée ni talent...

Tu as raison pour une chose, j’aurais du mettre le nom de celle qui a écrit le document, c’est un oubli de ma part vu que je n’ai pas retransmis tout le texte et pour infos, c’est Claire STAROZINSKI, Présidente fondatrice de l'Association pour la suppression des corridas.

Sinon, l’important n’est pas de savoir si j’ai des idées ou un talent mais surtout de donner des informations justes concernant le sujet. A ce que je vois, tu as 33 % d’avertissements. Apparemment, les insultes, c’est la méthode que tu utilise pour défendre tes opinions, cela me donne plutôt l’impression qu’il en ressort un manque d’idées ou de talent.

Discuter tauromachie, et plus particulierement la corrida ici, c'est comme parler de l'existance ou la non existance de Dieu; on peut en parler des heures et personne ne changera d'avis. Je pense que la corrida, c'est une chose de plus profond qu'il n'y parait. Elle touche a la fois a la conception de la vie et a la phisophie du monde de chaque etre humain.

Je ne sais si l'etre humain est quelque chose par nature ou non, mais en revanche je sais que l'animal, avec son instinct, est programmé a etre tel qu'il est. Pour moi, le respect, c'est respecter la nature de toute chose. Or je ne trouve pas que la corrida manque de respect aux taureaux.  Ces derniers sont appelé taureaux de combats et il est dans leur nature de combattre. La corrida permet de faire ressortir leurs forces et leurs hargnes, et leurs permet de combattre l'homme. Leur nature est respecter par la tauromachie, et il n'y a pas de personne aimant plus les taureaux que les afficionnados. Allez les voir dans la campagne Salamanquaise comme ils sont heureux et combien leur vie est en tout point preferable a tout bovin.

Quand au respect de l'équitabilité du combat, ca me fait doucement rire. Qu'est-ce qu'un combat équitable si ce n'est user de tout les moyens mis a sa disposition pour vaincre? L'homme en force pure n'est pas aussi fort que le taureau, par contre l'etre humain a un cerveau lui permettant d'etre superieur au taureau. Parler de souffrance animale est d'une absurdité sans nom. Ca revient a etre anthropocentrique, c'est renier l'évolutionnisme et le Darwinnisme, et se mentir a propos de l'etre humain de surcroit. Il ne faut pas oublier que tout les jours, les animaux luttent pour leurs survies, et que cela cause des souffrances a tout les animaux. L'homme a gagné sa lutte pour la survie, il fait ce qu'il veut des autres animaux et il n'a pas a s'excuser de ce qu'il leurs fait.

Pour en revenir a la souffrance de l'animal en elle meme, comment savoir si l'animal en question souffre vraiment? Sommes nous en mesure de comprendre? Pouvons nous réelements nous placer a leurs places? Est-il possible d'avoir connaissance de la perception de leur souffrances? Tout cela je ne le pense pas, alors je ne me mettrais pas a defendre une prétendue souffrance dont j'ignore tout. Pire je pense que le négativisme que l'on rattache a ce mot est injuste. On peut trés bien éprouver du plaisir dans la souffrance comme le cycliste pedalant dans un col a 15%, et sans pour autant que cette souffrance soit volontaire. Qui dit que le taureau n'éprouve pas du plaisir a se battre? Qui peut oser l'affirmer? 

Quand a emmerder le peuple pour 4 taureaux tués a l'année, il faudrait se concentrer sur les problemes majeurs. Car militer pour la cause animale, c'est encore pire que d'etre humanitariste, c'est etre totalement misanthrope. Deja que l'humanitariste, pour ne pas a avoir aimer des etres humains particuliers, prefere aimer l'homme en général. L'animaliste lui se desolidarise totalement de l'amour de l'homme, qu'il soit singulier ou général...

Mais soit, je dois etre trop nihiliste pour comprendre quoi que ce soit.

L'excision est une pratique handicapante qui se fait d'humain à humain.

la corrida une pratique meurtrière qui se fait d'animal à animal.

Là, on parle d'une pratique qui se fait d'humain à animaux

L'homme n'est pas un animal pour toi?

pratique qui a longtemps permis à tous les quidams du sud d'extérioriser une violence tout à fait naturelle, plutôt que de la pratiquer sur d'autres personnes

La violence pratiquée sur un animal n'entraine pas forcément une diminution d'une violence faite sur l'homme. La violence entraine la violence. elle s'auto nourrit. La légitimation des violences excercées sur les animaux légitime celle exercée sur l'etre humain par analogie cohérente.

Aujourd'hui, les méthodes d'extériorisations ont changé du tout au tout, de même que les critéres de vie en société : la violence se pratique sinon en petit groupe, du moins en solitaire, et toujours caché de l'extérieur (jeux vidéos, films, sport), et donc la corrida souffre d'une image sanguinolente.

Quand on découvre que l'Homme est naturellement violent, ça fait scandale...

La violence animale n'est pas une découverte, ni celle de l'homme de fait. Toute l histoire de l humanité se fonde sur la tentative de régulation de cette violence pour permettre tant que possible une vie en société plus ou moins harmonieuse.

La corrida a une image sanguinolante car c'est une activité sanguinolante.

La violence est tellement présente au coeur de l'histoire des hommes que nous sommes parfois tentés de penser qu'elle est inscrite au coeur même de l'homme. La violence serait ainsi "naturelle" pour l'homme. Il serait donc vain de parier sur la non-violence puisque ce serait aller contre la loi même de la nature.

En réalité, ce n'est pas la violence qui est inscrite dans la nature humaine, mais l'agressivité. La violence n'est qu'une expression de l'agressivité, mais non l'agressivité elle-même, et ce n'est pas une nécessité naturelle que l'agressivité s'exprime par la violence.

Mouais.... tout un débat !

Les points de vue divergent, mais on admet, en histoire culturelle (ma spé... ) que des activités telles que le catch, les défilés de gymnastiques, et d'autres spectacles (la corrida peut s'y rattacher) ont été institués (et encouragé par ceux-là même qui étaient à la tête de la société : les élites _ ils étaient toujours les présidents des clubs de sports) pour drainer la violence qui circulait au sein de la société. Et je me rattache à cette thèse.

En réalité, ce n'est pas la violence qui est inscrite dans la nature humaine, mais l'agressivité. La violence n'est qu'une expression de l'agressivité, mais non l'agressivité elle-même, et ce n'est pas une nécessité naturelle que l'agressivité s'exprime par la violence.

T'as des exemples d'agressivité non violente ?

il est dans leur nature de combattre.

C'est faux.

Les taureaux sont des ruminants, c'est à dire des herbivores, ils n'ont donc absolument aucun instincs de chasse ni de combat. Si tu ne vient pas deranger un taureau, il continuera de paitre paisiblement.

Un taureau n'attaque pas, il défend.

comment savoir si l'animal en question souffre vraiment?

Ben déja en lisant quelques bouquins d'anatomie qui te permettront de savoir comment fonctionne la douleur.

sinon pour faire l'expérience de ce que vit un taureau de corrida, tu prend une fourchette, et tu te l enfonces de toutes tes forces dans la main pour commencer. Ensuite tu recommence, dans ton ventre, dans tes jambes, au meme endroit dans ta main.

Et ensuite, tu reviens nous dire si tu as eprouvé du plaisir dans la souffrance :)

On peut trés bien éprouver du plaisir dans la souffrance

Mais soit, je dois etre trop nihiliste pour comprendre quoi que ce soit.

Humm nan c'est pas une question de nihilisme; juste un manque de connaissance en biologie. Il n'y a plus de biologie à l'école?

La violence entraine la violence. elle s'auto nourrit. La légitimation des violences excercées sur les animaux légitime celle exercée sur l'etre humain par analogie cohérente.

Mes deux grand-pères ont fait la guerre d'Algérie et ont connus la deuxième guerre mondiale, et ils n'ont jamais rien fait de violent (et surtout, rien de plus violent que ne l'étaient les deux guerres) d'aussi loin que je me souvienne. Il va falloir trouver mieux que ça... Selon cette logique, l'homme serait allé, depuis la nuit des temps, dans une vague de violence croissante. On connaît pourtant le résultat :gurp:

Et l'homme est peut-être un animal à part entière, trop de choses le différencient de l'animal. On n'a jamais vu un taureau faire la grève, ou abandonner juste parce qu'il se savait par avance perdu, deux cas de figure que l'on retrouverait éventuellement chez des hommes.

En réalité, ce n'est pas la violence qui est inscrite dans la nature humaine, mais l'agressivité. La violence n'est qu'une expression de l'agressivité, mais non l'agressivité elle-même, et ce n'est pas une nécessité naturelle que l'agressivité s'exprime par la violence.

T'as des exemples d'agressivité non violente ?

L'excision est une pratique handicapante qui se fait d'humain à humain.

Là, on parle d'une pratique qui se fait d'humain à animaux, pratique qui a longtemps permis à tous les quidams du sud d'extérioriser une violence tout à fait naturelle, plutôt que de la pratiquer sur d'autres personnes. Aujourd'hui, les méthodes d'extériorisations ont changé du tout au tout, de même que les critéres de vie en société : la violence se pratique sinon en petit groupe, du moins en solitaire, et toujours caché de l'extérieur (jeux vidéos, films, sport), et donc la corrida souffre d'une image sanguinolente.

Quand on découvre que l'Homme est naturellement violent, ça fait scandale...

Les façons possibles d'extériorisé les violences sont nombreuses de nos jours, étant donné qu'une corrida relève surtout de l'humiliation ont peut même dire que c'est une manière d'extériorisé sa violence pour gens souffrants de complexes ...

En leurs temps, les combats de gladiateurs étaient également loués, et considérés par certains, comme un art.

Tout peut être qualifié d'art, pour peu d'avoir peint sa bite un pédophile nous dirait que sa sexualité est un art . La tauromachie c'est l'art de l'humiliation, mais chacun ses gouts, personnellement l'art des combats de gladiateurs me plait plus .

La violence entraine la violence. elle s'auto nourrit. La légitimation des violences excercées sur les animaux légitime celle exercée sur l'etre humain par analogie cohérente.

Mes deux grand-pères ont fait la guerre d'Algérie et ont connus la deuxième guerre mondiale, et ils n'ont jamais rien fait de violent (et surtout, rien de plus violent que ne l'étaient les deux guerres) d'aussi loin que je me souvienne. Il va falloir trouver mieux que ça... Selon cette logique, l'homme serait allé, depuis la nuit des temps, dans une vague de violence croissante. On connaît pourtant le résultat :gurp:

Et l'homme est peut-être un animal à part entière, trop de choses le différencient de l'animal. On n'a jamais vu un taureau faire la grève, ou abandonner juste parce qu'il se savait par avance perdu, deux cas de figure que l'on retrouverait éventuellement chez des hommes.

Va falloir trouver mieux que l'histoire de pépé et pépé long nao.