Peut-on comparer Fukushima et Tchernobyl ?

C’est une décision grave qu’a prise l’Agence japonaise de sûreté nucléaire (NISA), mardi 12 avril, en relevant le niveau de l’accident de la centrale de Fukushima Dai-Ichi de 5 à 7, soit le plus élevé de l’échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques (INES). Ce nouveau classement place ainsi la catastrophe japonaise au même degré de gravité que celle de Tchernobyl, alors qu’il y a un mois, les scientifiques se refusaient à comparer les deux crises nucléaires. Qu’en est-il aujourd’hui ?

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Bin... oui ? Enfin pour moi c'est tout aussi grave, même si les consequences sont soit disant moins graves...

Je ne comprends pas le but de ce questionnement. Je veux dire, les mecs dont c'est le boulot classent le dossier avec un niveau de gravité équivalent, en quoi, nous, à qui la question est posée donc, avons nous à avoir un avis plus pertinent que celui formulé par des spécialistes ? C'est stupide.

Je ne comprends pas le but de ce questionnement. Je veux dire, les mecs dont c'est le boulot classent le dossier avec un niveau de gravité équivalent, en quoi, nous, à qui la question est posée donc, avons nous à avoir un avis plus pertinent que celui formulé par des spécialistes ? C'est stupide.

L'agence française n'a classé Fukushima qu'à 6 et non 7, soit en dessous de Tchernobyl.

Ce matin aux infos ils disaient 7 pourtant ?

Peut-on comparer Fukushima et Tchernobyl ? Mercredi 13 avril 2011

C’est une décision grave qu’a prise l’Agence japonaise de sûreté nucléaire (NISA), mardi 12 avril, en relevant le niveau de l’accident de la centrale de Fukushima Dai-Ichi de 5 à 7, soit le plus élevé de l’échelle internationale des événements nucléaires et radiologiques (INES). Ce nouveau classement place ainsi la catastrophe japonaise au même degré de gravité que celle de Tchernobyl, alors qu’il y a un mois, les scientifiques se refusaient à comparer les deux crises nucléaires. Qu’en est-il aujourd’hui ?

[ Lire la suite de l'Article.. ]

Source: Blog d'Audray Garric, journaliste du Monde

bonjour .par rapport à la surfaçe contaminée , s' est tchernobyl la plus grande ? par rapport au degrés de contamination , fukushima et tchernobyl sont à peut prés au méme niveau .bonne journée .

comparer ça veut pas dire que ce doit être égal, ma réponse à ta question est donc "oui, on peut toujours comparer".:smile2:

Ce matin aux infos ils disaient 7 pourtant ?

C'est le Japon et l'ONU qui ont classé Fukushima au niveau 7, pas la France (C'est l'ASN l'rganisme français compétent).

L'ASN l'a classé au niveau 6.

Voici un article de l'Express paru 2 jours après ton message : L'accident de Fukushima classé niveau 6, selon l'ASN

En France, il y a un déni de réalité. Nous somme le seul pays au monde à ne pas avoir classé l'accident au niveau 7.

Quel aurait été l'interet de la placer en dessous des autres? Il y a une raison... Non pas pour "rassurer le peuple". l'excuse bidon qui ne sert à rien. Mais il y a uen raison non?

Problèmes toujours pas réglé, personne ne peut intervenir pres des coeurs , 4 fusion et deux pertes de confinements, on a déja tchernobyl , un splendide monument de la connerie humaine, dont Vinci et Bouygues attendent un chèque d'un milliard d'euros pour faire un dome qui ne sera que provisoire (100 ans) .

On a Fukuchima aujourd'hui et c'est loin d'etre le seul lieu du monde ou la vie est devenu impossible pour cause de pollution radioactive.

LYON — La Criirad (Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité) a dénoncé mercredi à Lyon au retour d'une mission sur place "les carences graves" des autorités japonaises dans la gestion de la catastrophe nucléaire de Fukushima le 11 mars.
"Comment la gestion peut-elle être aussi déplorable, 25 ans après Tchernobyl ?", s'est interrogé lors d'une conférence de presse Bruno Chareyron, ingénieur en physique nucléaire et membre de la Commission, qui a mené une campagne de mesures et de prélèvements au Japon courant mai.
D'après lui, "la population n'a pas été évacuée sur un périmètre suffisant", il n'a pas été distribué de pastilles d'iode rapidement "alors qu'il faut les ingérer trois heures avant l'exposition" et aucun plan de distribution n'existe à ce jour en cas de nouveaux rejets massifs, enfin, on laisse les habitants consommer des aliments contaminés, a-t-il assuré.

[ Lire la suite de l'Article.. ]