Qui a commis la faute ?

L'homme avait la connaissance mais ignorait le sentiment du mal. Et c'est un choix délibéré qu'il a fait en l'acquérant.

Il y avait donc le choix entre obéir et désobéir, sans toutefois pouvoir connaître qu'il est préférable d'obéir ou de désobéir. Ca me fait penser au savant fou dans les cartoon qui trouve toujours le moyen de mettre un bouton rouge sur ses appareils sophistiqués mdr...

Il évolue dans un cadre qui lui est donné. Il s'adapte à ce cadre mais n'a pas la capacité d'en créer une nouvelle forme. Tout comme il n'a pas la capacité de lutter contre certains de ses instincts.

et l'homme lui a la capacité de créer de nouveau "cadre" ,ce fut peut être vrai, mais aujourd'hui? mon chat ne chasse plus les souris , je lui ai demandé d'arréter .et il l'a fait . il a évolué ou c'est adapté ? et quand mon fils arrête de se faire pipi dessus parce que je lui explique , il évolue ou s'adapte ?

L'animal tout comme nous s'adapte à tout et peut parfaitement sortir de son milieu naturel. C'est ce que font la plupart des animaux qui côtoient l'homme.

Un cadre avec ses codes créée par l'homme.

L'homme savait juste que c'était l'arbre de la connaissance, il ne savait pas ce qu'était le bien et le mal puisque c'est en mangeant le fruit de cet arbre qu'il l'a appris. Le serpent ne représente pas ce choix.

C'est en contradiction avec le passage de la Genèse:

"L'éternel-Dieu prit donc l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le soigner. L'éternel-Dieu donna un ordre à l'homme, en disant: "Tous les arbres du jardin, tu peux t'en nourrir; mais l'arbre de la science du bien et du mal, tu n'en mangeras point: car du jour où tu en mangeras, tu dois mourir!"

Le serpent est donc un symbole, mais le reste de la fable ne le serait pas ?

La kabbale voyait tout le récit comme étant purement symbolique. Ainsi par exemple, lorsque Cain tue son frère, cela serait le symbole de l'instant où l'homme invente l'agriculture et se sédentarise, "tuant" ainsi sa précédente condition de "chasseur-cueilleur".

La symbolique du fruit de la connaissance correspondrait au moment où l'homme s'invente une spiritualité.

Un cadre avec ses codes créée par l'homme.

Et alors ? Ce n'est que l'expression de la technologie de l'homme, ça ne change rien au libre-arbitre que l'animal possède tout comme nous. Tu as un acharnement à dénigrer l'animal typique de la religion. En vérité, tu ne veux pas admettre que l'animal soit notre égal parce que ça contrarie tes certitudes que l'homme serait un élu de Dieu.

C'est en contradiction avec le passage de la Genèse:

"L'éternel-Dieu prit donc l'homme et l'établit dans le jardin d'Eden pour le cultiver et le soigner. L'éternel-Dieu donna un ordre à l'homme, en disant: "Tous les arbres du jardin, tu peux t'en nourrir; mais l'arbre de la science du bien et du mal, tu n'en mangeras point: car du jour où tu en mangeras, tu dois mourir!"

Le fait de savoir ce que fait l'arbre ne donne pas le savoir contenu dans le fruit de cet arbre. Y'a pas de contradiction, l'homme n'a pas la notion du bien et du mal avant de croquer le fruit, le serpent ne correspond pas à ce choix.

et l'homme lui a la capacité de créer de nouveau "cadre" ,ce fut peut être vrai, mais aujourd'hui?

Oui l'homme n'est pas figé....Il peut évoluer au sein de la société tout comme la société et les civilisations évoluent.

mon chat ne chasse plus les souris , je lui ai demandé d'arréter .et il l'a fait . il a évolué ou c'est adapté ? et quand mon fils arrête de se faire pipi dessus parce que je lui explique , il évolue ou s'adapte ?

Là à mon avis il s'agit surtout de l'éducation .

Et alors ? Ce n'est que l'expression de la technologie de l'homme, ça ne change rien au libre-arbitre que l'animal possède tout comme nous. Tu as un acharnement à dénigrer l'animal typique de la religion. En vérité, tu ne veux pas admettre que l'animal soit notre égal parce que ça contrarie tes certitudes que l'homme serait un élu de Dieu.

Ou ai je parlé d'inégalité ? L'homme doit considérer un animal. Selon la plupart des textes on doit avoir de l'estime pour lui.

"il est interdit de manger tant qu'on ne lui a pas apporté sa nourriture. "Brah'ot 40a.

Le respect que l'on doit avoir de l'animal ne doit pas être remis en cause du fait d'une quelconque "supériorité" intellectuelle, matérielle etc...de l'homme.

Le fait de savoir ce que fait l'arbre ne donne pas le savoir contenu dans le fruit de cet arbre. Y'a pas de contradiction, l'homme n'a pas la notion du bien et du mal avant de croquer le fruit, le serpent ne correspond pas à ce choix.

l'homme savait les méfaits que lui apporteraient le fruit. mais il en a décidé autrement.

Ou ai je parlé d'inégalité ? L'homme doit considérer un animal. Selon la plupart des textes on doit avoir de l'estime pour lui.

"il est interdit de manger tant qu'on ne lui a pas apporté sa nourriture. "Brah'ot 40a.

Le respect que l'on doit avoir de l'animal ne doit pas être remis en cause du fait d'une quelconque "supériorité" intellectuelle, matérielle etc...de l'homme.

Alors pourquoi tu veux lui nier son libre-arbitre ?

l'homme savait les méfaits que lui apporteraient le fruit. mais il en a décidé autrement.

L'homme avait été averti que le fruit était défendu parce qu'il lui apprendrait la connaissance du bien et du mal, donc par définition, l'homme n'avait pas cette notion du bien et du mal avant de croquer dedans et de ce fait, le serpent ne représente pas ce choix du bien et du mal puisqu'il intervient avant que l'homme n'ait croqué le fruit.

Oui l'homme n'est pas figé....Il peut évoluer au sein de la société tout comme la société et les civilisations évoluent.

les fourmis sont des hommes ? elles évoluent soldat peut devenir reine , 1/3 productif 1/3 contreproductif 1/3 feinéant , sachant que les tiers peuvent changer , c'est pas de l'évolution en société ça ? les loups , le chef de meute peux changer , sacré promotion non?

Là à mon avis il s'agit surtout de l'éducation .

ok soit , je change d'exemple .

mon fils petit nouveau dans sa classe , était mis à l'écart , aujourd'hui il est devenu ami avec tous , celui à qui ont demande les choses évolution , adaptation? mon chat nouveau du quartier , se fesait attaqué par les vieux matoux , aujourd'hui il se tape la seul femelle et les vieux mâles ont peur de lui , évolution , adaptation?

Alors pourquoi tu veux lui nier son libre-arbitre ?

Je ne suis pas là pour avoir raison à tout prix. Si vous voulez, l'animal a un comportement et des choix qui sont plus influencés par ses instincts que l'homme.

Depuis que la fourmis existe sur la terre, vous pouvez me surligner un fait important de son évolution ? C'est un cycle continuel non ?

Quand à votre chat il a tout simplement marqué son territoire dans ce terrible règne du monde monde animal.

Je ne suis pas là pour avoir raison à tout prix. Si vous voulez, l'animal a un comportement et des choix qui sont plus influencés par ses instincts que l'homme.

Je dirais plutôt que l'homme essaye de se faire croire que ses comportements et ses choix ne sont pas autant influencés pas ses instincts que l'animal mais c'est faux. Ce qui n'empêche pas que les deux ont le libre-arbitre.

Il évolue dans un cadre qui lui est donné. Il s'adapte à ce cadre mais n'a pas la capacité d'en créer une nouvelle forme. Tout comme il n'a pas la capacité de lutter contre certains de ses instincts.

Parce que l'être humain a cette capacité ? é ce que je sache, on apprend pas à mâcher, à avaler, à déféquer et tant d'autres choses, et on a pas la capacité de lutter contre ces instincts. D'autre part, on évolue dans un cadre donné : la Terre. On en créé pas une nouvelle forme, on obéit encore et toujours aux mêmes lois naturelles. Combien d'espèces se fabrique leur terrier ou encore leur nid ?

Parce que l'être humain a cette capacité ? é ce que je sache, on apprend pas à mâcher, à avaler, à déféquer et tant d'autres choses, et on a pas la capacité de lutter contre ces instincts. D'autre part, on évolue dans un cadre donné : la Terre. On en créé pas une nouvelle forme, on obéit encore et toujours aux mêmes lois naturelles. Combien d'espèces se fabrique leur terrier ou encore leur nid ?

Prenons un exemple simple la reproduction ou l'acte sexuel. Hormis des cas marginaux l'homme a une plus grande maîtrise que l'animal. Son instinct de reproduction ou ses pulsions sont raisonnées par sa morale, son libre arbitre etc...

Tout comme les loups, les dauphins, les cygnes, les gorilles et tant d'autres espèces...

..et les Bonobos..

Tout comme les loups, les dauphins, les cygnes, les gorilles et tant d'autres espèces...

Si vous voulez....L'homme est un animal qui se frotte à la jambe de son maître.....

Il n'a aucune faculté comprtementale qui puisse le décerner de sa grande famille.

Nous ne faisons que deviner l'intelligence de l'animal, nous ne sommes pas capable de lire dans ses pensées et encore moins communiqué.

Si vous voulez....L'homme est un animal qui se frotte à la jambe de son maître.....

En effet, pour certains ce maître est Dieu, pour d'autre l'état et pour d'autres ni l'un ni l'autre. Mais est-ce que les animaux sauvages ont des maitres humains ?

bonjour . qu ' elle faute ? logiquement , pourquoi adam et éve auraient étés " sexués " dans un paradis ou la reproduction n ' existait pas vu que la vie y était éternelle ? le serpent est le symbole du mal , la pommela tentation , adam et éve , les accusés . ils ne seraient pas responsable car , l ' idée ne vient pas d ' eux , mais d ' un intermédiaire , le serpent . tout cela ne me semble pas logique et prouve que cette histoire était raccontée à des gens simples . un peut comme çe que l ' on disait au enfants , les garçons naissent dans les chou et les filles dans les roses . porter une responsabilitée , oblige à se sentire coupable et à courber la téte devant l ' inconnu . la science semble plus crédible , ce qui ne veut pas dire que le mystére de la création n ' ai pas plusieurs façettes dont l ' une serai la religion avec , peut-étre , un dieu à la clée du mystére ?? bonne soirée

abandonne l'idée de l'univers éternel la science prouve aujourd'hui avc certitude que l'univers a eu un debut et qu'il aura une fin.

source SVP comme disait l'autre, quand on affirme un chose faut citer ses sources.....