Traditions vs modernisme

Je souhaiterai savoir si JM tu reagi de la même manière avec le christianisme et le judaïsme ou tout autre religion, ou c'est vraiment, l'Islam qui te déranges ?

Je te le dis tout net: le Bouddhisme mis à part, je n'aime ni n'éprouve aucune admiration pour aucune religion.

Par contre, il me semble évident qu'il y a des différences entre elles: les chrétiens ont un bon exemple, mais qu'il n'ont que peu suivi. En tout cas, leurs dirigeants ont cru bon d'éliminer les hérétiques ou supposés tels, de faire disparaître les travaux des savants antérieurs (Pythagore est sans doute le meilleur exemple), d’excommunier voire brûler les savants contemporains (comme Giordano Bruno) qui énonçaient des théories scientifiques qui allaient à contre-courant de ce que la bible annonce, de tenir bien plus souvent du côté des nobles et des nantis qu'avec les pauvres et de fermer les yeux sur le massacre des populations africaines ou américaines récalcitrantes à l’évangélisation.

On peut dès lors facilement reprocher à un chrétien qui serait violent de ne pas suivre l'enseignement de jésus, lui qui, à ma connaissance, n'a jamais attaqué qui que ce soit et qui a prêché d'aimer son ennemi et de pardonner à ceux qui nous font du mal. De plus, il n'en a jamais retiré de profit personnel, son seul butin étant une certaine aura auprès des personnes qui voulaient bien l'écouter.

La même remarque à propos d'un musulman, qu'il soit intégriste ou pas, ne tient pas: mohammed a mené des armées contre les autres religions, a fait éliminer des opposants politiques, des poètes qui s'étaient moqué de lui lors de joutes oratoires, a fait décapiter des centaines de juifs de la tribu Banû Quraydha à Médine puis s'est emparé de leurs biens et de leurs femmes qu'il donna comme butin de guerre à ses guerriers, il possédait des esclaves, il a exhorté ses ouailles à pratiquer le petit et le grand jihad, il a "pondu" des versets quand il en a éprouvé le besoin (p.ex. pour épouser la femme de son fils adoptif) dans son propre intérêt.

Tout à fait autre chose donc.

Les différences se marquent jusque dans les détails (où ce qui peut passer pour être des détails) comme par exemple l'interdiction faite aux non-musulmans d'entrer dans les villes de Médine et de La Mecque ou encore l'interdiction faite aux musulmanes d'épouser un non-musulman. Alors que les musulmans peuvent aller dans les hauts lieux du christianisme et qu'une chrétienne peut épouser un musulman si elle le désire.

Suis-je plus crédible parce que je te dis que je n'aime pas les autres religions? Autrement tu me soupçonnerais d'être un chrétien ou un juif qui déverse sa frustration sur les musulmans?

La raison pour laquelle l'islam est plus que critiquable en France, c'est qu'il s'agit d'une nouvelle arrivée. Les chrétiens sont en régression depuis au moins un siècle, leurs églises se vident dans beaucoup de lieux et, puisqu'ils étaient déjà là au 19ème et au 20ème siècle, ils ont connu la création de l'état laïc. Cela n'a pas été sans poser de problème, mais bon gré mal gré, cette "révolution" s'est faite, ils ont bien dû accepter cette nouvelle idéologie.

En ce qui concerne l'islam, il en va tout autrement: elle n'est présente en masse en France que depuis peu et il n'existe pas d'autres exemples ou laïcité et islam font bon ménage: la Tunisie avait des institutions laïques, pour l'instant c'est en suspens; la Turquie est en théorie un état laïc mais on y apprend le coran à l'école primaire publique et le parti au pouvoir provient d'une mouvance islamique qui a déjà plusieurs fois voté des annulations de lois laïques, bloquées au dernier moment par le conseil de la constitution. Mais au vu des dernières élections et quand on connaît quelques interviews données par Recep Erdogan aux médias, nul doute qu'ils y arriveront.

En ce qui concerne les autres pays, quand l'islam n'est pas religion d'état, il s'agit d'une liberté de culte de façade.

La constitution de l'Algérie donne bien la liberté de culte à ses habitants, pourtant chaque année des jeunes sont condamnés à des peines de prison pour le simple fait d'avoir mangé pendant le ramadan. Les touristes peuvent, eux, manger, mais cachés dans des endroits touristiques ou dans des hôtels. Ce pays s'est doté d'une loi (en février 2006) qui condamne à 5 ans de prison et à 1 million de dinars d'amende toute personne essayant de convertir un musulman à une autre religion.

De plus, si on veut avoir une idée de ce qui pourrait bien être notre avenir, les pays autour de nous nous montrent le chemin à ne surtout pas suivre. C'est surtout à l'Angleterre que je pense, pays qui a toujours été très libertaire envers les religions "importées" et qui croule maintenant sous les revendications des musulmans de tout type: gardiennes de prison obligées de porter le voile pour ne pas "choquer" des détenus musulmans, policières qui doivent se voiler lorsqu'elles passent dans les rues où se trouve une mosquée, musulmanes exemptées des cours de piscine et de gym, des tribunaux coraniques, des lois anglaises qui interdisent et condamnent toute personne osant critiquer, à tort ou à raison, l'islam, le coran ou le prophète, 2.000 madrasas coraniques où des imams enseignent, en résumé, que l'occident c'est satan et qui ont produit les 4 auteurs des attentats du métro de Londres, etc...

Bref, le parfait manuel pour les nuls sur comment tuer une nation et en faire un pays de communautés rivales.

Résultat: quand des journaux font un sondage, il apparaît que presque la moitié des musulmans de Grande-Bretagne, pourtant tous nés dans ce pays, voudraient un état soumis à la charia et qu'ils souhaitent pouvoir établir leur propre état qui vivrait selon ses propres règles, en parallèle à l'état anglais mais sur le sol anglais.

En France, on en est pas encore là, mais la probabilité est grande, trop grande à mon goût, qu'on y arrive un jour.

D'abord il y a quelque chose comme 6 ou 7 millions d'immigrés venus de pays musulmans et un taux de natalité bien plus élevé que celui des européens.

Ensuite, il y a des revendications concernant le voile dans les écoles (il a fallu une loi spécifique pour y mettre fin), des repas halal dans les cantines, des prières dans les rues, des médecins femmes pour les patientes musulmanes,... et d'autres que tu connais certainement. Donc les revendications religieuses sont bel et bien là.

Ensuite, on a déjà eu vent de cas où des maires ont accepté d'acheter un terrain avec de l'argent public et de le revendre 1€ symbolique à une association musulmane pour y bâtir une mosquée. Donc des violations des lois laïques existent également.

Enfin, il y a un climat propice à une suite:

- des associations anti-racisme qui ne poursuivent que des "blancs" et qui empêchent, par peur d'être pris pour un raciste, des politiciens de prendre des mesures contre par exemple les ruées bloquées par la prière

- une pensée très commune selon laquelle critiquer une religion comme l'islam est un acte raciste

- une autre pensée très commune selon laquelle les musulmans sont les victimes des occidentaux, renforcée chaque fois qu'un article sur la bande de Gaza est publié

- beaucoup de bien-pensants et bienveillants - dirigeants ou individus lambda - qui n'ont jamais lu une ligne du coran mais qui sont sûrs que cette religion propage la paix et ne leur est nullement hostile

- des fausses vérités concernant l'esclavage et la colonisation que beaucoup considèrent comme ayant été inventées par les occidentaux, ce qui nous rend redevables envers les "ex-colonisés"

- un mot - islamophobe - largement utilisé pour faire taire ou discréditer ceux qui ne veulent pas voir des diktats religieux rentrer dans la vie courante de l'état français

Bref, jusqu'ici, on peut s'estimer heureux que les musulmans venus de l'autre côté de la Méditerranée soient peu nombreux à réellement pratiquer ta religion et que beaucoup se sentent (plus ou moins) bien dans un état laïc qui offre beaucoup plus de facilités pour s'amuser et pour vivre la vie qu'on choisi. Mais je ne crois pas que ce soit une situation figée et qu'aucun retour au moyen-âge religieux ne soit à envisager.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question.

Je te le dis tout net: le Bouddhisme mis à part, je n'aime ni n'éprouve aucune admiration pour aucune religion.

Bonjour,

Sans agressivité aucune, sais tu que cette phrase est la phrase typique du Bobo parisien du 17ème arrondissement........ T'a plus qu'à écouter du Youssoun Dour et a fumer des biddies........ :smile2:

PS: appronfondi un peu le Boudhisme et tu verra qu'ils sont pareil que les autres, c'est un fantasme de croire que le boudhisme est la religion des bisounours, car aucune ne l'est.

Je souhaiterai savoir si JM tu reagi de la même manière avec le christianisme et le judaïsme ou tout autre religion, ou c'est vraiment, l'Islam qui te déranges ?

Je te le dis tout net: le Bouddhisme mis à part, je n'aime ni n'éprouve aucune admiration pour aucune religion.

Suis-je plus crédible parce que je te dis que je n'aime pas les autres religions? Autrement tu me soupçonnerais d'être un chrétien ou un juif qui déverse sa frustration sur les musulmans?

Bref, jusqu'ici, on peut s'estimer heureux que les musulmans venus de l'autre côté de la Méditerranée soient peu nombreux à réellement pratiquer ta religion et que beaucoup se sentent (plus ou moins) bien dans un état laïc qui offre beaucoup plus de facilités pour s'amuser et pour vivre la vie qu'on choisi. Mais je ne crois pas que ce soit une situation figée et qu'aucun retour au moyen-âge religieux ne soit à envisager.

Voilà, j'espère avoir répondu à ta question.

Je te soupçonne de rien de tout, je cherche à comprendre ta frustration c'est tout.

Oui tu as répondu à ma question et très clairement.

J'ai compris que toutes les religions te déranges mais l'Islam est en pôle Position dans ton classement.

Est-ce vraiment un handicap dans ta vie quotidienne de cotoyer des musulmans ?

As tu subi, ou connu, un mauvais evènement concernant cette religion suit à un musulman ou autre ?

Bonjour JM

La même remarque à propos d'un musulman, qu'il soit intégriste ou pas, ne tient pas: mohammed a mené des armées contre les autres religions, a fait éliminer des opposants politiques,des poètes qui s'étaient moqué de lui lors de joutes oratoires

Les hadiths qui rapportent les histoires d'opposant politique assasiné ainsi que l'histoire de la poetesse sont des hadiths non authentique et non considérés par les Musulmans ce débat à eu lieu des centaines de fois,

a fait décapiter des centaines de juifs de la tribu Banû Quraydha à Médine

Ce n'est pas le Prophète qui les a décapité, le Prophète à donner le choix à un Juifs qui faisait parti de ses proches et lui à demander de juger ses congénère Juifs pour ce qu'ils avaient fait. Ce Juif proche de Mahomet à alors décider d'appliquer la sanction prévue dans le Penthateuque, c'est à dire décapitation. Donc ces Juifs furent puni par un des leur, selon les textes de leur propre loi, ce n'est donc absolument pas Mahomet (sws) qui à pris cette décision.

il possédait des esclaves,

Oui, lui et son plus fidèle compagnon Abou Bakr avaient pour habitude de racheter des esclaves pour leur redonner leur liberté, c'est dans la Sirra ça.

il a "pondu" des versets quand il en a éprouvé le besoin (p.ex. pour épouser la femme de son fils adoptif) dans son propre intérêt.

Ca c'est ton interporétation perso,en pourrait en dire autant de ni'mporte quel prophète.

Les différences se marquent jusque dans les détails (où ce qui peut passer pour être des détails) comme par exemple l'interdiction faite aux non-musulmans d'entrer dans les villes de Médine et de La Mecque

Cette interdiction ne vient pas de l'Islam mais du gouvernement de l'Arabie Saoudite

chrétienne peut épouser un musulman si elle le désire.

Oui seulement si le mari Musulman accèpte que les enfants soient elevé dans le Christianisme et non dans l'Islam, ce qui n'est quand même pas pareil.

En ce qui concerne les autres pays, quand l'islam n'est pas religion d'état, il s'agit d'une liberté de culte de façade.

La constitution de l'Algérie donne bien la liberté de culte à ses habitants, pourtant chaque année des jeunes sont condamnés à des peines de prison pour le simple fait d'avoir mangé pendant le ramadan. Les touristes peuvent, eux, manger, mais cachés dans des endroits touristiques ou dans des hôtels. Ce pays s'est doté d'une loi (en février 2006) qui condamne à 5 ans de prison et à 1 million de dinars d'amende toute personne essayant de convertir un musulman à une autre religion.

La encore merci de ne pas faire d'amalgame entre l'Islam en général et le gouvernement Algérien.

De plus, si on veut avoir une idée de ce qui pourrait bien être notre avenir, les pays autour de nous nous montrent le chemin à ne surtout pas suivre. C'est surtout à l'Angleterre que je pense, pays qui a toujours été très libertaire envers les religions "importées" et qui croule maintenant sous les revendications des musulmans de tout type: gardiennes de prison obligées de porter le voile pour ne pas "choquer" des détenus musulmans, policières qui doivent se voiler lorsqu'elles passent dans les rues où se trouve une mosquée, musulmanes exemptées des cours de piscine et de gym, des tribunaux coraniques, des lois anglaises qui interdisent et condamnent toute personne osant critiquer, à tort ou à raison, l'islam, le coran ou le prophète, 2.000 madrasas coraniques où des imams enseignent, en résumé, que l'occident c'est satan et qui ont produit les 4 auteurs des attentats du métro de Londres, etc...

La par contre je suis d'accord avec toi le modèle Anglais en la matière n'est pas a réitérer.

- un mot - islamophobe - largement utilisé pour faire taire ou discréditer ceux qui ne veulent pas voir des diktats religieux rentrer dans la vie courante de l'état français

Alors la je vais faire mon relou de service, mais critiquer le mot Islamophobe c'est exactement quand les gens critiquait le mot antisémite après la guerre MOUWAHAHAHAHA Modifié le 22 juillet 2011 par Aroun Tazief

Je te le dis tout net: le Bouddhisme mis à part, je n'aime ni n'éprouve aucune admiration pour aucune religion.

Bonjour,

Sans agressivité aucune, sais tu que cette phrase est la phrase typique du Bobo parisien du 17ème arrondissement........ T'a plus qu'à écouter du Youssoun Dour et a fumer des biddies........ :smile2:

Sans agressivité aucune, tu sais ce que c'est, un bobo? Je me rappelle avoir fait une phrase à ce sujet, à laquelle tu m'avais répondu "je ne suis pas bobo, je suis musulman" comme s'il y avait un rapport d'opposition entre les 2. Soit, j'avais sans doute mal compris ta phrase.

N'étant ni bourgeois mais issu d'une famille "modeste", ni bohème-rêveur, ni de gauche, je pense être à l'opposé de cette définition.

Le Bouddhisme n'est certainement pas sans reproche, mais il a pour principe un respect de la vie, la vie sous toutes ses formes, qui force l'admiration de beaucoup de gens depuis des lustres.

Tu en connais beaucoup des guerres menées au nom de Bouddha? S'il-te-plaît, ne me parle pas des japonais et de leur version du bouddhisme zen qui est une déformation de cette philosophie qui n'a pour but que la gloire de leur empereur.

PS: appronfondi un peu le Boudhisme et tu verra qu'ils sont pareil que les autres, c'est un fantasme de croire que le boudhisme est la religion des bisounours, car aucune ne l'est.

D'abord, je note avec étonnement - pour ne pas dire circonspection - que tu places ta religion dans le même panier que les autres.

Puis je te réponds que le Bouddhisme n'est pas à proprement parler une religion, Bouddha n'est pas dieu, ni fils de dieu, ni messager de dieu. Juste un homme éclairé ou "éveillé" qui n'a jamais mené de guerre, qu'elle soit d'autodéfense ou pas, contre qui que ce soit.

Il y a cette histoire de je-ne-sais-plus quelle armée qui avait voulu envahir le royaume, ce à quoi Bouddha avait répondu en s'asseyant en position de méditation sur le bord de la route par laquelle arrivaient les soldats de la-dite armée. L'invasion fut stoppée net, sans aucun combat, sans qu'une goutte de sang ne soit versée.

Aucune comparaison possible avec:

Muslim I 29: "Le messager d’allah a dit: 'J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas: il n’y a de dieu qu’allah'."

Et pour conclure, je te dirai que je ne suis pas bouddhiste, juste un sympathisant.

Je te soupçonne de rien de tout, je cherche à comprendre ta frustration c'est tout.

Frustration? Non mais, c'est moi ou tu es en train d'essayer de retourner la conversation à ton avantage?

Sous-entendu que l'islam étant hors de tout reproche, si tu critiques c'est que tu as mal compris ou que tu es frustré, ce qui t'empêche de voir la "vérité" qui émane du coran...

Oui tu as répondu à ma question et très clairement.

Je t'en remercie.

J'ai compris que toutes les religions te déranges mais l'Islam est en pôle Position dans ton classement.

Exactement.

C'est un détail, sans doute insignifiant, mais étant curieux de nature, je ne peux m'empêcher de remarquer que tu places un "i" majuscule à "islam" qui trahit ton intérêt, mais pourquoi diable un "p" majuscule à "position"? Est-ce un mot sacré?

Est-ce vraiment un handicap dans ta vie quotidienne de cotoyer des musulmans ?

Je répète que la cible n'est pas les musulmans mais le coran, source de fanatisme, de pensée unique et d'interdits que je qualifierais de moyenâgeux.

Sinon, ça dépend de quel genre de musulman on parle.

Un musulman qui essaye de modifier le pays dans lequel il vit pour que celui-ci soit hallal et que ses préceptes religieux entrent d'une quelconque manière en considération dans la vie publique du pays, alors oui.

Un musulman qui fait montre d'une forme de prosélytisme forcené et qui utilise les pseudo miracles du coran - qu'il trouve dans la cassette vidéo "ceci est la vérité" sans même savoir qui est à l'origine de cette cassette - pour impressionner l'audience, aussi.

Tous les autres, c'est-à-dire l'immense majorité, non. Ceux que je fréquente depuis l'école primaire ont toujours tendance à se poser en musulmans, fiers de l'être, dans une conversation "publique" ou devant la famille. Et puis, en privé, ils sont autant musulmans que moi je suis catholique. Ou presque.

As tu subi, ou connu, un mauvais evènement concernant cette religion suit à un musulman ou autre ?

Oui, indirectement.

Plusieurs pour être exact, mais c'est surtout l'histoire de mon petit frère qui me vient à l'esprit en premier.

P.S.: tu es psychiatre de formation? Si tu réponds oui, alors de quoi je souffre, docteur? Suis-je encore récupérable? Quel traitement conseilleriez-vous pour pallier à ma "frustration" ?

Bonne journée

Aucune comparaison possible avec:

Muslim I 29: "Le messager d’allah a dit: 'J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas: il n’y a de dieu qu’allah'."

Et pour conclure, je te dirai que je ne suis pas bouddhiste, juste un sympathisant.

Toute comparaison possible avec :

L'Islamophobe 7 22:'' Le messager islamophobe a dit:''J'ai été désigné pour combattre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : Il n'y a pas de Dieu qui serait Allah.

Et pour conclure je vous dirai que vous ne serez jamais bouddhiste... ils n'acceptent pas les islamophobes.

La même remarque à propos d'un musulman, qu'il soit intégriste ou pas, ne tient pas: mohammed a mené des armées contre les autres religions, a fait éliminer des opposants politiques,des poètes qui s'étaient moqué de lui lors de joutes oratoires

Les hadiths qui rapportent les histoires d'opposant politique assasiné ainsi que l'histoire de la poetesse sont des hadiths non authentique et non considérés par les Musulmans ce débat à eu lieu des centaines de fois

Bon, tu n'as pas rejeté le fait que mohammed ait mené des armées, c'est déjà ça de pris, restons positifs.

L'histoire de l'assassinat du poète juif Ka'b ibn al-Ashraf qui critiquait vertement mohammed après la mort de 70 mecquois après la bataille de Badr, est relatée par Bukhari et Muslim. Ces auteurs sont sahih, non? Pourquoi prétends-tu que ces hadiths ne sont pas authentiques? Qu'ils soient contestés par les musulmans d'aujourd'hui, d'accord (enfin, pas tous, tous les musulmans ne contestent pas ce que fut le jihad).

De plus, tu me connais, j'adore citer les hadiths. Je ne l'ai pas fait dans le post précédent, pour la bonne raison que j'avais en tête la sira de ibn hicham. N'est-il plus le biographe "officiel" de mohammed?

Et puis, il n'y a pas qu'une poétesse assassinée sous ses ordres. En plus de al-Ashraf, il y a aussi Abu Rafi, assassiné dans son sommeil, et c'est rapporté par Al Waqidi dans le livre des expéditions et par Bukhari.

En fait, Aroun, si tu les contestes, c'est que ça ne rentre pas dans ta conception de ce que doit être la religion et par conséquent, ça ne colle pas à l'idée que tu t'es faite de ton prophète.

a fait décapiter des centaines de juifs de la tribu Banû Quraydha à Médine

Ce n'est pas le Prophète qui les a décapité, le Prophète à donner le choix à un Juifs qui faisait parti de ses proches et lui à demander de juger ses congénère Juifs pour ce qu'ils avaient fait. Ce Juif proche de Mahomet à alors décider d'appliquer la sanction prévue dans le Penthateuque, c'est à dire décapitation. Donc ces Juifs furent puni par un des leur, selon les textes de leur propre loi, ce n'est donc absolument pas Mahomet (sws) qui à pris cette décision.

Oui bon, c'est un peu facile, il s'en lave les mains quoi... De nombreuses personnes périssent autour de lui pendant et après ses expéditions et ses versets demandant de se battre dans le sentier d'allah, mais lui est innocent tel le poussin qui vient de naître.

Et qu'avaient-ils fait, ces "congénères juifs"? Après que mohammed s'en soit pris aux Banu Qaynuqa, puis aux Banu Nadir en guise de vengeance après sa défaite à Uhud, qu'est-ce que la dernière tribu rescapée des juifs de Médine, autrefois dominante dans cet oasis et maintenant menacée par les derniers versets révélés (p.ex. 2:75 et 2:79 qui appellent clairement à la haine des juifs) peut espérer de cet homme? Il a été jusqu'à abandonner Jérusalem - ville encore considérée comme centre juif à l'époque - comme direction de la prière et lui préférer La Mecque en s'appropriant au passage le prophète des juifs, Abraham, et par la même occasion son temple désormais placé dans cette ville païenne pour se donner la légitimité de se défaire des juifs et de leur livre qui fut sa source d'inspiration.

Il a abandonné le jeune tel que le pratiquaient les juifs pour instaurer un ramadan de 30 jours.

Il n'a pas hésité non plus à mettre le feu à leur palmeraie, incendie justifié, comme par hasard, par le coran puis à mettre le siège à leur forteresse.

Innocent, ce mohammed? Il a surtout compris que les juifs, à quelques rares exceptions près, ne le prendront jamais pour un prophète.

Et si ton prophète s'en remis au jugement de ce juif, ce Sa'd ibn Mu'adh, c'est surtout qu'il s'agit d'un membre de la tribu des Banu Aws, ennemis jurés des Banu Qurayza, et qu'il fut blessé pendant la bataille. Donc ton prophète devait bien avoir compris que ce Sa'd ne serait pas miséricordieux.

Dernier point: tu es sûr que la trahison est punie par la décapitation dans ce que tu appelles pentateuque, c'est-à-dire la thora?

il possédait des esclaves,

Oui, lui et son plus fidèle compagnon Abou Bakr avaient pour habitude de racheter des esclaves pour leur redonner leur liberté, c'est dans la Sirra ça.

Acheter des esclaves et leur donner la liberté, sans leur parler de conversion?

As-tu des exemples précis?

il a "pondu" des versets quand il en a éprouvé le besoin (p.ex. pour épouser la femme de son fils adoptif) dans son propre intérêt.

Ca c'est ton interporétation perso,en pourrait en dire autant de ni'mporte quel prophète.

Bah non, c'est l'interprétation de toute personne qui ne croit pas au coran et qui lit les versets qui suivent la vie des adeptes de mohammed pour les faire agir en fonction de la situation dans laquelle ce dernier se trouve.

Venant d'un être omnipotent et omniscient, c'est étrange de constater que cet allah ait changé tant de fois d'avis, qu'il a cru bon de faire descendre des versets explicatifs afin que les contemporains de mohammed ne croient pas qu'il inventait les versets au fur et à mesure que la situation politique évoluait en Arabie.

Venant d'un être qui connait le passé et le futur, c'est étrange de constater que cet allah ait laissé des preuves de son existence en glissant des miracles scientifiques dans son message intemporel, sans jamais réaliser que ces miracles impressionneraient les hommes du 7ème siècle mais que les humains du futur développeraient des technologies permettant de réduire ces miracles à néant.

Quant à mon interprétation du mariage de mohammed avec celle qui était la femme de son fils adoptif, mariage interdit au départ même si Zayd divorcait de Zainab, et puis, hop, un nouveau verset vient annuler l'adoption et lève de facto l'interdiction, si c'est pas du miracle provoqué ça...

Les différences se marquent jusque dans les détails (où ce qui peut passer pour être des détails) comme par exemple l'interdiction faite aux non-musulmans d'entrer dans les villes de Médine et de La Mecque

Cette interdiction ne vient pas de l'Islam mais du gouvernement de l'Arabie Saoudite

Tu te trompes, ça vient de ton coran.

9:28 "Ô vous qui croyez! Les associateurs ne sont qu'impureté: qu'ils ne s'approchent plus de la mosquée sacrée, après cette année-ci. [...]"

Donc, depuis l'année 8 (je crois) de l'hégire, donc du vivant de ton prophète, les mécréants sont considérés comme des impurtés qui vont souiller les endroits sacrés.

L'impureté que je suis remercie allah de m'interdire l'accès aux villes saintes, une bonne excuse pour moi pour ne pas y aller.

chrétienne peut épouser un musulman si elle le désire.

Oui seulement si le mari Musulman accèpte que les enfants soient elevé dans le Christianisme et non dans l'Islam, ce qui n'est quand même pas pareil.

Où as-tu vu ça? Dans la bible?

En ce qui concerne les autres pays, quand l'islam n'est pas religion d'état, il s'agit d'une liberté de culte de façade.

La constitution de l'Algérie donne bien la liberté de culte à ses habitants, pourtant chaque année des jeunes sont condamnés à des peines de prison pour le simple fait d'avoir mangé pendant le ramadan. Les touristes peuvent, eux, manger, mais cachés dans des endroits touristiques ou dans des hôtels. Ce pays s'est doté d'une loi (en février 2006) qui condamne à 5 ans de prison et à 1 million de dinars d'amende toute personne essayant de convertir un musulman à une autre religion.

La encore merci de ne pas faire d'amalgame entre l'Islam en général et le gouvernement Algérien.

Mais il n'y a pas de confusion: le ramadan n'est pas optionnel, sauf quelques cas précis. Rien à voir avec le gouvernement algérien, tout à voir avec ta religion qui ne tolère pas le libre choix en la matière.

Et l'Algérie l'applique alors que sa constitution prévoit une liberté de culte pour tous ses habitants. D'ailleurs, récemment, ce pays a encore expulsé des algériens chrétiens pour "offense à l'islam".

De plus, si on veut avoir une idée de ce qui pourrait bien être notre avenir, les pays autour de nous nous montrent le chemin à ne surtout pas suivre. C'est surtout à l'Angleterre que je pense, pays qui a toujours été très libertaire envers les religions "importées" et qui croule maintenant sous les revendications des musulmans de tout type: gardiennes de prison obligées de porter le voile pour ne pas "choquer" des détenus musulmans, policières qui doivent se voiler lorsqu'elles passent dans les rues où se trouve une mosquée, musulmanes exemptées des cours de piscine et de gym, des tribunaux coraniques, des lois anglaises qui interdisent et condamnent toute personne osant critiquer, à tort ou à raison, l'islam, le coran ou le prophète, 2.000 madrasas coraniques où des imams enseignent, en résumé, que l'occident c'est satan et qui ont produit les 4 auteurs des attentats du métro de Londres, etc...

La par contre je suis d'accord avec toi le modèle Anglais en la matière n'est pas a réitérer.

Ah, tes souches françaises te trahissent encore... Heureusement dirais-je...

- un mot - islamophobe - largement utilisé pour faire taire ou discréditer ceux qui ne veulent pas voir des diktats religieux rentrer dans la vie courante de l'état français

Alors la je vais faire mon relou de service, mais critiquer le mot Islamophobe c'est exactement quand les gens critiquait le mot antisémite après la guerre MOUWAHAHAHAHA

Si tu veux...

Sauf que l’antisémitisme va à l'encontre des juifs, pris - injustement - en tant que race. Il s'agit donc de racisme.

Et ce qui me gène avec le mot islamophobie, c'est le suffixe 'phobie'.

Avoir peur des araignées, ça peut facilement se concevoir vu le physique pas très ragoutant de la bestiole. Par contre, souffrir d'arachnophobie, c'est ne pas pouvoir se contrôler, hurler de peur face à un animal minuscule alors que ce dernier peut difficilement nous manger. C'est une réaction irréfléchie, démesurée et inutile.

Alors que dans mon cas - et je suis loin d'être le seul - il s'agit d'une réaction de dégoût venue après lecture et pas d'un cauchemar que j'aurais eu une nuit il y longtemps, d'une réflexion qui a duré plusieurs années, de rencontres et, surtout, d'un sentiment général que les politiciens en tout genre sont prêts à lâcher du lest et à faire des concessions quant à leur rôle de garants de la laïcité pour ne pas être traités de racistes et/ou d'islamophobes.

Je crois que les personnes qui ont inventé ce terme (parle-t-on de christianophobe?) l'ont fait dans le but de désavouer les critiques en les faisant passer pour des méchants xénophobes qui ne peuvent contrôler leurs peurs de l'étranger. En un mot, c'est ridicule.

Aucune comparaison possible avec:

Muslim I 29: "Le messager d’allah a dit: 'J’ai été désigné pour combattre contre les hommes aussi longtemps qu’ils ne disent pas: il n’y a de dieu qu’allah'."

Toute comparaison possible avec :

L'Islamophobe 7 22:'' Le messager islamophobe a dit:''J'ai été désigné pour combattre les hommes aussi longtemps qu'ils ne disent pas : Il n'y a pas de Dieu qui serait Allah.

Tiens tiens. Il me semblait que tu ne défendais pas cette religion, que tu en avais uniquement à ceux qui prétendaient que mohammed était un pédophile.

Donc en plus d'être un grossier et vulgaire personnage qui traite les grands-mères des forumeurs de "putain", tu es aussi un menteur.

Ben dis donc, j'espère que tes enfants ont pris leurs gènes du côté de leur mère.

Et pour conclure, je te dirai que je ne suis pas bouddhiste, juste un sympathisant.

Et pour conclure je vous dirai que vous ne serez jamais bouddhiste... ils n'acceptent pas les islamophobes.

Qu'en sais-tu, tu es bouddhiste? M'étonnerait, ils n'acceptent pas les clowns.

C'est quoi ta citation: "imbécile heureux". Heureux je ne sais pas, pour le reste je confirme.

L'Islamophobe 7 23 : ''Et il viendra calomnier le prophète, draper dans son anachronisme, lançant à tous vents des interprétations farfelues à propos des sourates, combattant la foi des hommes par vengence et rancoeur jusqu'à ce qu'il ne reste plus que lui, foulant au pied leur Dieu et méprisant son Nom.''

Pourquoi, ne dites-vous plus que Mahomet était un pédophile... je ne vois pas ce qui ferait de moi un menteur dans ce cas.

Vous seriez-vous rétracté ou excusé cher JM...

Les islamophobes se présentent toujours comme de fins exégètes du Coran mais comme ils ne peuvent pas le lire en arabe et que généralement ils n'ont même pas lu une traduction en français, ils se contente de répéter les pseudo-traductions venues d'autres islamophobes.

C'est le mouvement perpétuel du mensonge.:smile2:

L'Islamophobe 7 23 : ''Et il viendra calomnier le prophète

Non, ça s'appelle rétablir la vérité, en dehors des explications officielles données par les mêmes religieux depuis 12 siècles, sans qu'elles aient jamais été sérieusement remises en cause dans le monde musulman tant la religion, qui punit le blasphème par la peine de mort, y est encore omniprésente.

draper dans son anachronisme, lançant à tous vents des interprétations farfelues à propos des sourates

Une estimation de "interprétation farfelue" venant d'un mec qui n'en a jamais lu une seule et qui, en plus, s'en vante, ça me fait bâiller.

combattant la foi des hommes par vengence et rancoeur jusqu'à ce qu'il ne reste plus que lui, foulant au pied leur Dieu et méprisant son Nom.''

C'est bien ça qui t'emmerde: qu'on puisse, en toute liberté, critiquer la religion sans que tu puisses y trouver une parade autre que l'insulte grossière.

Et toi, tu viens parler de rancœur? Dis-moi, est-ce que ton dieu en est ressorti grandi le jour où tu es allé jusqu'à traiter la grand-mère d'un autre forumeur de "putain"?

Peu importe, tu as réussi à le faire taire, c'est tout ce qui comptait, et dieu te pardonnera certainement cet acte qui n'avait pour but que de l'aider à abattre sa vengeance, qui s'écrit avec un "a", sur le blasphémateur par l'intermédiaire de tes doigts sur le clavier devenu pour l'occasion aide du divin.

Maintenant, écoute bien. Tu es ici sur un forum français. Et en France, que cela te plaise ou non, les religions ne dirigent plus le monde et ne peuvent faire peser leurs diktats que sur les personnes qui veulent bien les écouter. Ici, critiquer la religion, c'est permis, que tu l'acceptes ou non.

Tu ne peux pas supporter de lire cela? Va donc poster tes lamentations à propos des états laïcs sur http://forum.cabane.aufonddesbois.ca.

Le mot "islamophobe" dont tu te sers dans chacune de tes phrases parce que tu crois que c'est une insulte, je m'en tamponne. Je dirai même que cela m'arrange tant c'est contre-productif. À force d'utiliser "flic" ou "rebeu", ces mots ont perdu leur connotation négative originelle et se trouvent maintenant dans le langage courant. Il en ira de même pour ta petite insulte préférée. Mais je te fais confiance, tu en trouveras une autre.

Pourquoi, ne dites-vous plus que Mahomet était un pédophile... je ne vois pas ce qui ferait de moi un menteur dans ce cas.

Menteur car tu as prétendu que tu ne défendais pas cette religion mais que tu défendais l'honneur d'un homme, qu'il soit prophète ou non, accusé de pédophilie. Or ici, il n'était nullement question de cela.

Je dirai que mohammed était un pédophile autant de fois que je le voudrais, quand je le voudrais et à qui je le voudrais et tes grosses menaces n'y changeront rien.

Vous seriez-vous rétracté ou excusé cher JM...

Jamais de la vie, je ne vois aucune raison de le faire.

Et sache qu'ajouter des "cher" devant chaque pseudo ne te rend pas plus poli, seulement plus vieux jeu.

Les islamophobes se présentent toujours comme de fins exégètes du Coran

C'est à moi que cela s'adresse, dinosaure machin?

Trouve une seule phrase dans mes centaines de posts dans laquelle je me fais passer pour un expert.

Tu en trouves au moins une? Vas y, publie là ici, que tout le monde puisse la voir.

Tu n'en trouves pas? Alors, cesse de brailler. Tu n'es plus à l'école maternelle depuis plus de 50 ans, essaye de t'en souvenir cette fois.

Je note que l'athée que tu prétends être éprouve assez de respect envers la religion pour écrire "coran" avec une majuscule.

mais comme ils ne peuvent pas le lire en arabe

Oui et alors? Si j'avais parlé de la bible, m'aurais-tu demandé de la lire en hébreu ou en araméen? Bizarre que tu soutiennes l'idée qu'une religion qui se dit universelle ne soit entièrement accessible qu'aux seuls arabophones.

Moi je crois que c'est une démonstration - s'il en fallait une - de l'intérêt que tu portes à la défense d'une unique religion ainsi que de ton ignorance quant au nombre de traductions approuvées par les exécutifs des musulmans des divers pays européens.

Au fait, je me rappelle ton baratin sur l'extrême droite américaine. Est-ce parce que tu ne parles pas anglais que tu avais confondu Bill Warner, un détective privé de Floride avec William Warner, un prof d'unif du Tennesee? Toujours pas honte d'avoir craché sur ce monsieur sans même savoir qui il est et encore moins ce qu'il a écrit?

et que généralement ils n'ont même pas lu une traduction en français, ils se contente de répéter les pseudo-traductions venues d'autres islamophobes.

Ah oui, et qu'en sais-tu? Tu es un ex-islamophobe repenti ou bien tu as accès à des statistiques sur les lectures de cette catégorie de méchants bouffeurs d'imams?

N'importe quoi! Le coran, il n'est même pas nécessaire de l'acheter, il est en ligne sur des tas de sites web tant prosélytisme et islam ne font qu'un.

C'est le mouvement perpétuel du mensonge.:smile2:

Ravale tes petites insultes, dinosaure, et reviens-en à ce que tu pratiques le mieux: les sarcasmes.

L'islamophobe 7 24.1: '' Et il fendra l'air et l'eau de son sabre, combattant avec sa calomnie et diffamant sans relâche les prophètes du Dieu unique.

L'islamophobe 7 24.2 Il se vautrera dans les fausses interprétations et à l'aide de sa langue et ses doigts fourchus, au moyen de longs pavés indigestes, il tentera de consolider le chemin qui le mène jusqu'à La Folie et aux enfers. Gloire à toi l'islamophobe, gloire à toi diffamateur, gloire à toi calomniateur et apôtre de l'accusation sans preuve.''

Menteur car tu as prétendu que tu ne défendais pas cette religion mais que tu défendais l'honneur d'un homme, qu'il soit prophète ou non, accusé de pédophilie. Or ici, il n'était nullement question de cela.

Ben oui il est encore question de ça et en plus vous nous en fournissez la preuve. Et en plus il n'est pas accusé de pédophilie par vos bons soins mais jugé comme tel, c'est ce qui fait de vous un piètre interprétateur puisque les nuances de ce genre vous échappent sans cesse...

Alors revoyons cette preuve :

Je dirai que mohammed était un pédophile autant de fois que je le voudrais, quand je le voudrais et à qui je le voudrais et tes grosses menaces n'y changeront rien.

Vous voyez bien que ce n'est pas une accusation mais bien un jugement... puisque vous ne dites pas pas qu'il le serait mais bel et bien qu'il l'est. Mais ce sont des nuances et on sait bien qu'elles vous échappent.

Jamais de la vie, je ne vois aucune raison de le faire (m'excuser ou me rétracter).

Ce qui confirme bien que je ne suis pas un menteur... et que vous êtes bien un islamophobe fini au prise avec une peur qui lui fait perdre tout contrôle et toute logique.

Modifié le 24 juillet 2011 par La Folie

Magnifique tes versets, tu pourras bientôt passer ton certificat de prophétisation lyrique.

On t'a déjà dit que tu avais beaucoup de talent? Non? Ben c'est normal. Question rimes, ça ne vaut même pas Roch Voisine écroulé saoûl à 5 heures du mat'.

Menteur car tu as prétendu que tu ne défendais pas cette religion mais que tu défendais l'honneur d'un homme, qu'il soit prophète ou non, accusé de pédophilie. Or ici, il n'était nullement question de cela.

Ben oui il est encore question de ça et en plus vous nous en fournissez la preuve.

Mais non, mon vieux, tu es venu faire du zèle ici avant que le mot pédophilie ne soit écrit. Tu ne te sens pas ridicule, des fois?

Et en plus il n'est pas accusé de pédophilie par vos bons soins mais jugé comme tel, c'est ce qui fait de vous un piètre interprétateur puisque les nuances de ce genre vous échappent sans cesse...

Mais non, mon vieux, ce n'est pas dans ce fil-ci que cela s'est passé mais dans un autre, fermé depuis suite à tes écarts de langage. Grossier merle.

Alors revoyons cette preuve

Pareil qu'au-dessus.

Vous voyez bien que ce n'est pas une accusation mais bien un jugement...

Mais non, mon vieux, c'était une façon de te dire que tu peux aller te faire voir dans ton canada natal ou dans n'importe quel désert. T'as saisi la nuance ou elle t'a échappé?

Ce qui confirme bien que je ne suis pas un menteur...

Mais si, mon vieux, tu as menti dans le post précédent et tu viens encore de le faire.

et que vous êtes bien un islamophobe fini

Mais non, mon vieux, je ne suis pas fini, je ne fais que commencer.

au prise avec une peur qui lui fait perdre tout contrôle et toute logique.

Mais non mon vieux, ma seule peur c'est un jour un attentat secoue ta belle ville mais que tu ne sois pas dans le bus qui a explosé.

Magnifique tes versets, tu pourras bientôt passer ton certificat de prophétisation lyrique.

On t'a déjà dit que tu avais beaucoup de talent? Non? Ben c'est normal. Question rimes, ça ne vaut même pas Roch Voisine écroulé saoûl à 5 heures du mat'.

Pourquoi des rimes... vous ne distinguez même plus un poème d'une ''prophétisation''.

Mais non, mon vieux, tu es venu faire du zèle ici avant que le mot pédophilie ne soit écrit. Tu ne te sens pas ridicule, des fois?

Mais l'accusation est toujours dans l'air cher islamophobe... en fait vous êtes comme l'accusé relâché sous caution, ce n'est pas parce qu'il aurait quitter le lieu du crime que le crime n'existerait plus.

Vous nous avez donné la preuve que le jugement sans preuve de pédophilie que vous avez porté est toujours en vigueur d'ailleurs, et parlez de vos propos diffamatoires n'est que la suite logique voulant que le public soit informé de vos calomnies... le tribunal étant fermé pour cause de vacance cela ne vous innocente pas de vos méfaits malheureusement.

Mais non, mon vieux, ce n'est pas dans ce fil-ci que cela s'est passé mais dans un autre, fermé depuis suite à tes écarts de langage. Grossier merle.

Ben non voyons... vous savez bien que c'est à cause des jugements sans preuve et des propos diffamatoires concernant la pédophilie comme les vôtres... rien ne serait plus vil et grossier que cela puisque c'est même un geste condamnable en cour pénal.

Mais non, mon vieux, c'était une façon de te dire que tu peux aller te faire voir dans ton canada natal ou dans n'importe quel désert. T'as saisi la nuance ou elle t'a échappé?

De quelle nuance parlez-vous... il semblerait bien qu'en plus de ne pas les voir lorsqu'il y en a, vous en voyez lorsqu'il n'y en a pas.

Finalement ça explique bien le pourquoi de vos interprétations boiteuses...

Mais non, mon vieux, je ne suis pas fini, je ne fais que commencer.

Ben non... un islamophobe fini puisque vous ne pouvez pas aller plus loin dans le genre ou la pathologie...

Mais non mon vieux, ma seule peur c'est un jour un attentat secoue ta belle ville mais que tu ne sois pas dans le bus qui a explosé.

Bof... vous savez, chez-nous on est des gens paisibles qui respectent les communautés et les différences... alors pour les bombes, on sait bien que ce sont pour les intolérants comme vous qu'elles sont réservés.

Vous avez encore des croûtes à manger avant d'être considéré comme le ''plus meilleur'' pays du monde comme l'est le nôtre... et un islamophobe fini comme vous ne sera jamais en mesure de comprendre cela.

Je note que l'athée que tu prétends être éprouve assez de respect envers la religion pour écrire "coran" avec une majuscule.

La différence entre moi (athée) et vous (islamophobe) c'est que je met les majuscules aux endroits prescrits par le bon usage du français sans essayer de "bricoler" pour étaler ma haine d'une religion particulière.

Par exemple je dis

"Votre coran n'est qu'une compilation de verset apocryphes ou traduits en biais par des islamophobes compulsifs"

mais

"Le Coran, comme tous les livres saints, n'est crédible que pour les croyants"

De même

"Votre bible c'est d’habiller votre racisme et votre haine des musulmans d’arguments pseudo-rationnels"

mais je peux dire

"La Bible n'est pas l'outil de haine que certains fondamentalistes chrétiens en font."

Ou encore :

"Jean-Marie Le Pen est le pape des racistes et nationalistes franchouillards."

mais

"Le Pape s'élève contre l'islamophobie au nom du dialogue entre les religions"

En tant qu'athée je suis exaspéré par les croyants qui nous bassine avec leur prosélytisme et font le maximum pour empêcher les athées de défendre leur point de vue (N'est ce pas "La folie" ?), mais en temps que citoyen d'un pays laïc, je reconnais le droit de chacun à pratiquer sa religion.

Évidemment ce dernier point ne peut que vous échapper puisque vous camouflez très mal votre racisme derrière les oripeaux d'une controverse religieuse que vous inventez de toute pièce.

Mais non mon vieux, ma seule peur c'est un jour un attentat secoue ta belle ville mais que tu ne sois pas dans le bus qui a explosé.

Comme en Norvège ?

Modifié le 24 juillet 2011 par Dinosaure marin

En tant qu'athée je suis exaspéré par les croyants qui nous bassine avec leur prosélytisme et font le maximum pour empêcher les athées de défendre leur point de vue (N'est ce pas "La folie" ?)

Ben là vous avez manqué une belle occasion de mettre une majuscule où il en faut une cher Dinausore marin...

Je n'ai absolument rien contre les athées qui ont la volonté de débattre et qui apporte des arguments tout comme je n'ai rien contre les croyants qui ont cette même volonté... mais lorsqu'il est question d'insulter la croyance ou de porter des jugements de valeur, de dénigrer, de cracher sur Dieu pour le simple plaisir alors je ne vois pas où serait l'ombre du début de la défense d'un quelconque point de vue.

Si je vous demande si vous aimez la tarte aux pommes et que vous venez me répondre que la tarte c'est de la merde et que je devrais parler du gâteau aussi car la tarte c'est pas du gâteau et que vous préférez le gâteau et que donc je suis un crétin de ne pas considérer le gâteau et de préférez la tarte... alors vous êtes hors sujet et vous n'avez aucun point de vue à défendre, dans ce cas vous ne faites que du prosélytisme ou de la propagande pour le gâteau en dénigrant et en crachant sur la tarte et ceux qui aiment ça.

C'es la même chose pour ceux qui ont un point de vue se résumant à dire que la religion c'est de la merde et qu'ils crachent sur Dieu... il n'y a là aucun point de vue à défendre puisque ce sont des insultes et des jugements gratuits.

Avec vos comparaisons pâtissières incompréhensibles vous pédalez dans la crème chantilly.:smile2:

Et je ne pense pas que ce soit le sujet de ce fil.