Interdiction d'utiliser des plantes pour se soigner.

Ok d'accord. Et sur un plan bassement scientifique, ça correspond à quoi ? Parce que moi le yin et le yang...

documente-toi sur la médecine traditionnelle chinoise, le Tao, etc tout se rejoint

MTC qui bien entendu utilise les plantes, entre autres

Oui, ce n'est pas moi qui vais te faire un cours. Tous ce que je sais je pense l'avoir dit dans mes précédents post.

La médecine appartient quand même aux médecins. Et être médecin ça prend toute une vie.

Et comprendre la médecine en profondeur, et bien ça prend une vie... en profondeur.

(un petit truc impressionnant que j'ai appris: il est possible d'exercer une action sur les points d'acupuncture avec la phytothérapie ou avec l'homéopathie. C'est...bon...balaise !)

Je ne sais pas pourquoi, mais je ne peux m'empêcher de percevoir la problématique du conflit entre médecine naturelle et médecine conventionnelle comme un peu similaire à la problématique du conflit entre science et religion.

J'exagère un peu mais si quelqu'un comprend ce que je veux dire, j'aimerai entendre son avis.

Une raison de plus pour quitter l'UE.

Je ne sais pas pourquoi, mais je ne peux m'empêcher de percevoir la problématique du conflit entre médecine naturelle et médecine conventionnelle comme un peu similaire à la problématique du conflit entre science et religion.

J'exagère un peu mais si quelqu'un comprend ce que je veux dire, j'aimerai entendre son avis.

je suis d'accord pour pas mal de charlatans. Mais quand on assiste à une césarienne sans autre anesthésie que l'acupuncture, on peut se poser des questions.

toutes les médecines alternatives ne sont pas forcément des croyances.

le problème majeur est qu'elles ne sont pas évaluées scientifiquement. Mais la psychanalyse non plus par exemple...

Je ne sais pas pourquoi, mais je ne peux m'empêcher de percevoir la problématique du conflit entre médecine naturelle et médecine conventionnelle comme un peu similaire à la problématique du conflit entre science et religion.

J'exagère un peu mais si quelqu'un comprend ce que je veux dire, j'aimerai entendre son avis.

Oui, c'est tout à fait ça.

D'un coté il y a quelque chose de scientifiquement vérifiable et qui reconnais et admets ses limites. De l'autre, il y a quelque chose qui tient plus de l'auto-persuasion et du fantasme de la "potion magique", avec lequel on aurait le beurre et l'argent du beurre. Le monde réel et le monde fantasmatique en somme !

le problème majeur est qu'elles ne sont pas évaluées scientifiquement. Mais la psychanalyse non plus par exemple...

Non, mais la psychanalyse est un sujet très étudié et ses résultats (ou non) sont vérifiables expérimentalement.

Enfin, c'est un autre débat sur lequel j'ai déjà donné mon avis.

Les médecines naturelles ne sont pas forcément le processus d'une expérimentation scientifique et sont donc rejetées. Les résultats de la médecine naturelle démontrent donc les limites de la science. Mais ceci est difficile à admettre par ceux qui ont cru que la science pouvait nous libérer de tous les maux possibles et imaginables. Une utopie qui prend fin, en somme. Mais attention, je ne dis pas que la science est absurde. Pour ne prendre qu'un exemple, certains antibiotiques nous ont vraiment bien aidés; elle est juste limitée.

Oui, c'est tout à fait ça.

D'un coté il y a quelque chose de scientifiquement vérifiable et qui reconnais et admets ses limites. De l'autre, il y a quelque chose qui tient plus de l'auto-persuasion et du fantasme de la "potion magique", avec lequel on aurait le beurre et l'argent du beurre. Le monde réel et le monde fantasmatique en somme !

tu es partial et la façon de souligner le quote n'est pas honnête!

c'est du grand n'importe quoi et il semble que bien caché derrière des remparts d'auto persuasion tu dénigre sans même chercher à en savoir plus par toi-même

tu prends plaisir à tenter de démonter sans poser d' arguments irréfutables

Non, mais la psychanalyse est un sujet très étudié et ses résultats (ou non) sont vérifiables expérimentalement.

Enfin, c'est un autre débat sur lequel j'ai déjà donné mon avis.

Une raison de plus pour quitter l'UE.

Tu m'héberges à Montréal ?

D'un coté il y a quelque chose de scientifiquement vérifiable et qui reconnais et admets ses limites. De l'autre, il y a quelque chose qui tient plus de l'auto-persuasion et du fantasme de la "potion magique", avec lequel on aurait le beurre et l'argent du beurre. Le monde réel et le monde fantasmatique en somme !

Dit autrement, dans la spiritualité tout comme dans les médecines alternatives, il y a eu quelques charlatans pour dé-crédibiliser le tout et donner à quelques-uns la vision médiocre que tu as, Stahl...

je suis d'accord pour pas mal de charlatans. Mais quand on assiste à une césarienne sans autre anesthésie que l'acupuncture, on peut se poser des questions.

toutes les médecines alternatives ne sont pas forcément des croyances.

le problème majeur est qu'elles ne sont pas évaluées scientifiquement. Mais la psychanalyse non plus par exemple...

il existe des charlatans dans tous domaines, dont la médecine officielle ici, est-ce que pour autant on met la médecine et tous les médecins dans le même sac (enfin l'opinion en général)non?

alors pourquoi le faire avec des approches dont vous ignorez tout ou presque?

le problème majeur se situe totalement ailleurs

Tu m'héberges à Montréal ?

Dit autrement, dans la spiritualité tout comme dans les médecines alternatives, il y a eu quelques charlatans pour dé-crédibiliser le tout et donner à quelques-uns la vision médiocre que tu as, Stahl...

cette vision médiocre est cultivée et sert de remparts

Dit autrement, dans la spiritualité tout comme dans les médecines alternatives, il y a eu quelques charlatans pour dé-crédibiliser le tout et donner à quelques-uns la vision médiocre que tu as, Stahl...

Non mais une fois encore :

Ce n'est pas le principe des médecines alternatives qui m'exaspèrent ! Je suis le premier à reconnaitre le bien fondé de l'homéopathie pour soigner des maladies psychogènes. Ce qui m'agace c'est qu'on puisse mentir et dire que la médecine "naturelle" peut tout guérir, car ce n'est pas vrai. Il faut tout remettre à sa place, la médecine dite "naturelle" ne soignera jamais les "vraies" maladies, contrairement à ce que semble prétendre la vidéo de départ. Je n'ai jamais rien dit d'autre sur ce topic !

Après tout l'enrobage grigris, chamans, spiritualité énergétique et ésotérisme tibétain du yin et du yang... C'est très adolescent tout ça. Besoin de se trouver un truc pour se sortir de la masse et du savoir "officiel", etc... Tant qu'on se fait pas trop d'illusions sur la portée du truc, c'est pas bien grave.

tu es partial et la façon de souligner le quote n'est pas honnête!

c'est du grand n'importe quoi et il semble que bien caché derrière des remparts d'auto persuasion tu dénigre sans même chercher à en savoir plus par toi-même

tu prends plaisir à tenter de démonter sans poser d' arguments irréfutables

Ce qui est génial avec la rhétorique c'est qu'on peut toujours appliquer les attaques dont on est "victime" à son adversaire. Je ne me prêterai pas à ce petit jeu !

cette vision médiocre est cultivée et sert de remparts

De rempart contre quoi ? Tu vas me servir le couplet comme quoi j'ai peur que mes certitudes soient ébranlées et que donc je me protège en rejetant en bloc quelque chose qui les remettrait en question ? Je ne suis pas coutumier de ce genre de réaction puérile. J'ai longtemps rejeté la psychanalyse jusqu'à ce que j'ai pu constater que ses fondements théoriques comme ses justifications cliniques étaient valides.

Je n'ai rien à craindre de la phytothérapie, faut quand même pas déconner ! Je doute juste de sa capacité à soigner autre chose que des "petites" affections.

Non mais une fois encore :

Ce n'est pas le principe des médecines alternatives qui m'exaspèrent ! Je suis le premier à reconnaitre le bien fondé de l'homéopathie pour soigner des maladies psychogènes. Ce qui m'agace c'est qu'on puisse mentir et dire que la médecine "naturelle" peut tout guérir, car ce n'est pas vrai. Il faut tout remettre à sa place, la médecine dite "naturelle" ne soignera jamais les "vraies" maladies, contrairement à ce que semble prétendre la vidéo de départ. Je n'ai jamais rien dit d'autre sur ce topic !

Après tout l'enrobage grigris, chamans, spiritualité énergétique et ésotérisme tibétain du yin et du yang... C'est très adolescent tout ça. Besoin de se trouver un truc pour se sortir de la masse et du savoir "officiel", etc... Tant qu'on se fait pas trop d'illusions sur la portée du truc, c'est pas bien grave.

ce n'est pas parce qu'on ignore tout d'un domaine qu'on doit le placer dans la case "trucs marrants pour babas cools"

Ce qui est génial avec la rhétorique c'est qu'on peut toujours appliquer les attaques dont on est "victime" à son adversaire. Je ne me prêterai pas à ce petit jeu !

pas comme sur le sujet sur la malbouffe?

De rempart contre quoi ? Tu vas me servir le couplet comme quoi j'ai peur que mes certitudes soient ébranlées et que donc je me protège en rejetant en bloc quelque chose qui les remettrait en question ? Je ne suis pas coutumier de ce genre de réaction puérile. J'ai longtemps rejeté la psychanalyse jusqu'à ce que j'ai pu constater que ses fondements théoriques comme ses justifications cliniques étaient valides.

et bien renseigne-toi alors!

Je n'ai rien à craindre de la phytothérapie, faut quand même pas déconner ! Je doute juste de sa capacité à soigner autre chose que des "petites" affections.

J'aimerais bien, mais quand je demande ici comment ça marche personne me répond !

J'aimerais bien, mais quand je demande ici comment ça marche personne me répond !

ce n'est qu'un forum généraliste peuplé d'ignorants

ensuite quand tu as des propositions tu classes immédiatement dans la case "pas crédible"

alors le mieux est que tu fasses des recherches, des expérimentations (sérieuses, hein, et honnêtes surtout) et qu'on échange après

Propos inculte et démago. On aura vraiment droit à tout ici, je ne m'habituerai jamais au gigantesque comptoir de café que représente ce forum.

quand on tente de t'exposer une approche qui diffère des tes certitudes

bien ancrées, voilà ce que tu proposes

J'ai demandé trois fois les mécanismes précis du truc, pour quelles maladies ça servait, quelle posologie, etc... donc des questions précises appelant une réponse autrement moins ésotérique que "les fluides énergétiques du grand Zen au patchouli anti cancer".

Au pire, dis toi que je suis un con borné, et adapte ton discours à mes facultés de compréhension ! C'est quand même la base en médecine générale

J'avais écrit un truc qui s'est effacé...

Je recommence...

Après tout l'enrobage grigris, chamans, spiritualité énergétique et ésotérisme tibétain du yin et du yang... C'est très adolescent tout ça.

Là tu pousses un peu quand même. Va falloir te mettre à la page parce que même les hopitaux ne tiennent plus ce genre de langage.

On parle de médecines complémentaires (l'ordre des médecins le fait, tu vois) et ça veut dire ce que ça veut dire. Certaine de ces médecines sont plusieurs fois millénaires et simplement ceci demande un peu plus de respect que celui que tu donnes avec tes appellations.

Je répète que le domaine dans lequel ces médecines excellent vraiment c'est la prévention.

Tu parles de maladies graves, mais sais tu seulement si certaines de ces maladies ne sont pas l'évolution (ou la dégénérescence) de maladie bénignes mais traitées nonchalamment à coup d'antibio ou de remèdes ne visant que les symptômes, par des médecins exerçant de manière automatisées ? Mais il est sûr aussi que lorsque le corps est déglingué et qu'il ne répond plus qu'aux traitement de chevaux, il vaut mieux ne plus penser phyto ou aromathérapie. Cependant, je ne crois pas trop m'avancer en disant que les médecines énergétiques sont capables de faire un grand travail sur le patient et sa maladie.

Mais bien sûr, pour que cela soit vraiment très efficace, il faut des médecins vraiment compétents. Et malheureusement, la guerre des médecines à tout de même affaiblie certains domaines en écartant bon nombre de personnes du terrain. Et oui, il fallait bien que cette idée que les médecines scientifiques allaient tout guérir trouve des fonds.

Parce que le problème est certes idéologique mais malheureusement aussi financier.

Mais nous savons maintenant qu'une vision purement scientifique ne permettra pas de résoudre tous les problèmes. Donc, inutile de faire un vent contraire (à moins bien sûr que tu défendes des actions en bourses au profit des compagnies pharmaceutiques ) et mieux vaut essayer de comprendre où nous en sommes réellement.

bravo et merci pour ce post, EnergetykFix76

Là tu pousses un peu quand même. Va falloir te mettre à la page parce que même les hopitaux ne tiennent plus ce genre de langage.

On parle de médecines complémentaires (l'ordre des médecins le fait, tu vois) et ça veut dire ce que ça veut dire.

Ouais. Complémentaire ça veut dire "accessoire". ça veut dire ce que ça veut dire.

Moi je suis pas médecin, j'ai pas à suivre la ligne de l'Ordre. Je suis ok pour l'efficacité de certains trucs, mais tout le décorum qui accompagne, que ça soit les trucs chinois, les chamaneries sud américaines ou quoi, ça me touche pas du tout. Et je pense que c'est plus de l'ordre de la mise en scène que d'autre chose, ça influe donc beaucoup sur le psychisme !

Certaine de ces médecines sont plusieurs fois millénaires

Et alors ? Le cataplasme sur la jambe de bois est une pratique plurimillénaire aussi.

Tu parles de maladies graves, mais sais tu seulement si certaines de ces maladies ne sont pas l'évolution (ou la dégénérescence) de maladie bénignes mais traitées nonchalamment à coup d'antibio ou de remèdes ne visant que les symptômes, par des médecins exerçant de manière automatisées ?

Oui je parle de ces maladies, et non ce ne sont pas forcément l'évolution de pathologies sans gravité et mal traitées, loin de là. Suffit de se renseigner sur les facteurs déclenchants pour sen rendre compte. Les cancers, pour rester sur cet exemples, ont des causes très variées !

Bon là je suis un peu bourré donc je comprend pas forcément tout. Mais :

Cependant, je ne crois pas trop m'avancer en disant que les médecines énergétiques sont capables de faire un grand travail sur le patient et sa maladie.

De quel type de travail parle t'on ? Je pense que la croyance en une médecine un peu "magique" a un effet psychique et donc psychosomatique, c'est l'effet placebo dont on a beaucoup parlé. Mais un effet concret et biologique, j'en doute fortement.

Mais nous savons maintenant qu'une vision purement scientifique ne permettra pas de résoudre tous les problèmes.

Une médecine scientifique résoud, ou cherche à résoudre, la maladie au sens biologique du terme. tout ce qui relève du psychisme est beaucoup plus ouvert, bien entendu. J'ai pas l'impression qu'on parle des mêmes choses depuis le début, en fait.

Sinon

Pour la millième fois :

1°) Sur quelles maladies ?

2°) par quels mécanismes ?

3°) quels produits et quelle posologie ?

Tant que je n'aurai rien de concret, je ne pourrai pas être convaincu, alors faites péter les exemples !