Peut-on élire un(e) Président(e) gay

Il perdrait automatiquement les voix de ceux qui sont contre.

En fait, n homme politique gay n'aura pas le choix de ses idées sur ce point, il sera toujours considéré comme favorable au mariage et à l'adoption gay.

Pas forcément. On peut constater qu'un raccourci similaire fut opéré sur Obama et sa couleur de peau ou sa soi-disant confession musulmane. Si ça lui a coupé des voix, ça lui en a rallié d'autre. Pour le cas d'un homosexuel, il se peut qu'il ait l'affection directe de tous les gays et de leurs sympathisants.

Reste ensuite à voir si les gens sont capables de juger un programme ou une crédibilité présidentielle au-delà de leur penchant naturel pour tel ou tel profil.

je me suis un peu baladé sur d'autres topics de cette forme, mais il me vient un constat : on s'américanise dans notre réflexion! Entre imaginer un président chrétien, musulman, gay ou encore jéhoviste c'est faire comme aux USA avec les gated communities...il ne faut pas communautariser le choix...cela me paraît dangereux!

Un président gay ? Pourquoi pas , la politique n'a rien à voir avec les histoires de braguettes .

Mais je suis contre le mariage gay . C'est absurde le mariage gay .

Un mariage doit rester dans la tradition homme femme .

Un président gay ? Pourquoi pas , la politique n'a rien à voir avec les histoires de braguettes .

Mais je suis contre le mariage gay . C'est absurde le mariage gay .

Un mariage doit rester dans la tradition homme femme .

HS

Sinon pour le reste je suis assez d'accord. Personnellement je m'en fout. On avait bien un président qui se tapait bernadette alors bon on va pas faire les difficile pour la première dame de france.

je me suis un peu baladé sur d'autres topics de cette forme, mais il me vient un constat : on s'américanise dans notre réflexion! Entre imaginer un président chrétien, musulman, gay ou encore jéhoviste c'est faire comme aux USA avec les gated communities...il ne faut pas communautariser le choix...cela me paraît dangereux!

éa rejoint le communautarisme mercantile, celui qui fait naître des sites de rencontres pour gens de droite, musulmans, ou je ne sais quel autre classification des individus. Tout devient cible à viser, et individus à faire rentrer dans des cases. Le monde en devient plus simple, on vend mieux, que ce soit des produits, des concepts ou des programme politique.

Il me semble que la France résiste encore un peu à cette tentation.

L'homophobie en France?? mais où donc ?? Et qui ?

Delanoë en a parlé

Je pense que Delanoë est trop optimiste.

En plus, si ma mémoire est bonne, il a été la cible d'un attentat homophobe et aurait très bien pu y rester.

Plusieurs ministres et parlementaires l'ont été ou le sont. Les électeurs n'ont donc pas hésité à élire des législateurs qui pourraient éventuellement être favorables au mariage homosexuel et à l'adoption par des couples homosexuels. Il n'est dailleurs pas prouvable que ses goûts sexuels fondent son choix en la matière et il est des homosexuels qui raisonnent moins en termes d'identité de droits que de rejet du carcan traditionnel et sont donc contre le concept même de mariage. Au delà de ce doute, l'empirisme montre que l'argument d'une défaite électorale d'un homosexuel par peur du mariage homosexuel ne tient pas. Je doute d'ailleurs que les électeurs aient, lors de chaque électionn présidentielle, procédé à de longues enquêtes pour déterminer les goûts sexuels des candidats. Après tout, si le qualificatif d'hommes à femmes d'un Giscard ou d'un Mitterrand ne leur était sûrement pas inconnu, que savait-il en ce domaine de De Gaulle ?

Je rappelle tout de même que la France a compté au moins deux chefs d'Etat qui ont affiché plus ou moins ouvertement leur homosexualité : Henri III et Louis XIII. Les tentatives de coup d'Etat qu'ont pu connaître ces dernier et même l'assassinat du premier ne reposaient pas sur une détestation de leur orientation mais sur un conflit politique. De toute façon, les dirigeants sont toujours exposés aux délires des déséquilibrés. La tentative d'assassinat de Chirac n'était probablement pas justifiée par son infidélité conjugale. Le simple fait d'exercer le pouvoir incite les déments à vouloir vous faire la peau ou certains de vos ennemis mafieux à commanditer votre trépas (cf Kennedy).

Plusieurs ministres et parlementaires l'ont été ou le sont. Les électeurs n'ont donc pas hésité à élire des législateurs qui pourraient éventuellement être favorables au mariage homosexuel et à l'adoption par des couples homosexuels.

Et puis, il est plus facile de se faire élire dans une petite circonscription qu'au niveau national.

Blablabla comme tu dirais.

Des homosexuels sont élus dans des circonscriptions qui rassemblent parfois plusieurs centaines de milliers d'électeurs. L'"hésitation" massive semble pour le coup assez faible puisqu'elle ne suffit pas à empêcher leur victoire, parfois très confortable.

Un Delanoë a été élu et réélu haut la main comme maire de la capitale. Il n'est pas jusqu'à un ancien maire de Lourdes sur qui les rumeurs courraient qui n'ait réussi à avoir une carrière dans une circonscription qui, par essence, est assez peu encline à épouser les nouveautés sociétales.

Tu récuses qu'un homosexuel puisse être élu en raison d'une homophobie qui serait suffisamment forte pour le faire trébucher mais tu n'apportes aucune preuve, juste ta croyance. Cette foi c'est sûr : tu as versé dans le mystique !

Homosexualité ou hétérosexualité sont du domaine privé et ne concernent que le principal intéressé.

Donc un président gay ne me dérange pas car ses orientations sexuelles ne m'intéressent pas.

Je voterai en fonction d'un projet viable, d'un discours le plus sincère possible, d'idées politiques qui m'intéresseront. Sa vie privée est "privée" et ne participera pas à mon choix.

Voter pour un candidat joyeux, ne me pose pas de problème

C'est peu probable à mon avis, étant donné l'homophobie ambiante.

Tu récuses qu'un homosexuel puisse être élu en raison d'une homophobie qui serait suffisamment forte pour le faire trébucher

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le mot "probable" ?

Pour t'aider : www.apprendre-a-lire.com

bonjour à tous,

donneriez-vous votre voix à un Président ou une Présidente gay?

Pourquoi non, pourquoi oui

moi sans aucun problème

(c'est pratiquement la seule question que Grenouille verte n'a pas posée

Non J'préfère voter pour un président con et hétéro :p Rho j'déconne, non sérieusement l'orientation sexuelle du candidat ne me regarde pas et n'entrerait en aucun cas dans mon choix

Vous avez rien d'autre à inventer? lol :p

Il faut une première dame de France, on prendra qui? :p

Il faut que ce soit une présidente alors

Ou sinon on aura la première tante de France :p ?

Tu récuses qu'un homosexuel puisse être élu en raison d'une homophobie qui serait suffisamment forte pour le faire trébucher

Qu'est-ce que tu ne comprends pas dans le mot "probable" ?

Pour t'aider : www.apprendre-a-lire.com

Ton humour de corps de garde devient répétitif.

Tu n'as pas démontré l'improbabilité qui repose uniquement sur ta croyance et non sur des faits mesurables.

A mon avis (je pense) qu'il y a trop d'homophobie en France et il serait probable (possible) que certains Français ne vote pas pour un président gay...

Nous sommes bien d'accord que moi je m'en fout royal qu'il soit Hétéro, Homo ou Bi....

Merde c'est son cul...pas le notre !

C'est marant que vous parliez du maire de Paris il est pas trop aime dans la colinots gay. Il parait qu'il est surnoms l'embiellage ( une pedal de gauche).

Dans l'absolue un président gay sa me dérange pas du moment que c'est moi

Mais même si la possibilité existe on est encore un peu trop reac pour que sa arrive.

Apret je lisais en page deux l'éternel le mariage oui l'adoption non ce qui me choque au plus haut point.

Le droit a la paternité (car c pour les hommes que sa fou surtou la merde) est un droit élémentaire de tout citoyens il me semble obligatoire dororiser les homos a pouvoir adopter.

A l'inverse le mariage est une institution décide pour un homme et une femme et donc n'est pas un droit élémentaire

bonjour . pour moi , aucun probléme . çe qui compte , çe n ' est pas çe qu ' il est , mais çe qu ' il fait . s ' il à un programme intèressant et qu ' il tienne ses promesses , pas de problémes .je vien d ' envoyer lundi un roman dont le titre est " les amities sentimentales interdites " . j ' attend le verdict de ma maison d ' èditions ? cette histoire est une fiction qui sent un peut le soufre mais que je racconte avec pudeur et sensibilitèe .elle est un peut dans le genre des " amitiès particulieres de roger pierrefitte qui remportat un prix littèraire et fut adaptè au cinèma par une grosse pointure de l ' èpoque , delanoy .si la maison d ' èdition l ' accepte , elle sera remise entre les mains de leurs correcteurs et sera èditèe . quand j ' ai appris le suicide de nombreux jeunes , fille et garçons à cause du rejet de leurs parents et de la rèaction parfois violente , de leurs entourage . j ' espère que , si elle est èditèe , elle contribura , sans prètention aucune , à les aider et , pour le lecteur éventuel , à se poser des questions sur le sujet ? bonne journèe .

je pense aussi que l'homophobie tient encore une trop large place, et que le fait de connaître une orientation pourrait influencer certains, alors que ça n'a absolument pas à entrer en ligne de compte

A mon avis (je pense) qu'il y a trop d'homophobie en France et il serait probable (possible) que certains Français ne vote pas pour un président gay...

Nous sommes bien d'accord que moi je m'en fout royal qu'il soit Hétéro, Homo ou Bi....

Merde c'est son cul...pas le notre !

Je suis bien d'accord.

je pense aussi que l'homophobie tient encore une trop large place, et que le fait de connaître une orientation pourrait influencer certains, alors que ça n'a absolument pas à entrer en ligne de compte

En quelle proportion l'homophobie va t-elle influencer les votes ? Comment vous la calculez ? Ce "trop" est plutôt un jugement qualitatif que quantitatif.

Voter contre un gay uniquement parce qu'il est gay (et balayer d'emblée tout autre argument), je range ça dans les positions extrêmes, finalement peu dominantes lors des votes.

Même la misogynie, qu'on trouve beaucoup trop présente en France, nous laisse quand même avoir des candidates politiques. Notre capitale a un maire gay, peu importe les sobriquets que certains peuvent lui donner (phénomène du sobriquet qui concerne n'importe quel élu).

Tous les homophobes ne votent pas (exemple à la mode : les tocards de cité). Il faudrait aussi que le critère gay arrive à écraser tout autre argument dans l'esprit des gens, couplé à une proportion très forte du vote homophobe (ou cas où le critère gay n'arrive pas à prédominer). Donnée encore faussée par la concurrence d'autres candidats.

Je pense les français bien plus ouverts que l'on dit et de voir un candidat se prononcer sur la question des réformes économiques, la politique internationale ou encore l'éducation nationale laisse bien de côté son orientation sexuelle. D'autre part, des hétérosexuels sont susceptibles de prendre position pour le mariage gay comme des homosexuels s'y refusent.

Des attaques ad hominem sur la sexualité d'un candidat risquent peut être de porter quelques fruits mais on peut aussi penser que ce serait très mal perçu par une grande partie de la population, comme les saillies misogynes contre Ségolène Royal ont été relevées.

Bref, en l'absence de statistiques sur le nombre d'homophobes et leur incapacité à voter pour un homosexuel, on peut spéculer sur plusieurs scénarios sans être catégorique.

Je ne saurais même pas dire si le parcours politique est rendu plus dur par le fait d'être homosexuel. Cela me semble émaner d'autres facteurs comme le milieu de naissance, le cursus parcouru, le charisme,... Il est même probable que cela soit plus dur pour un homosexuel de se faire élire sur un petit nombre d'administrés que sur un grand, la question de sa sexualité prenant proportionnellement plus de place dans les débats qu'à une échelle nationale.