La religion nous prive-t-elle de liberté ?

ça dépend de chacun.Certains continuent à suivre la majorité,d'autres interprètent eux-même les livres dits saints.D'ailleurs,il n'y en a qu'un:le Coran.Le Hadith étant une invention postérieure dont le contenue est majoritaire apocryphe.

Mais ceux qui interprètent eux-même deviennent alors déistes, il ne font objectivement plus partie de l'islam ni d'aucune autre religion.

Une religion comporte des règles que les fidèles doivent suivre et que quelqu'un a forcément décidé un jour pour tous les autres, et ce quelqu'un, tout comme ceux qui font appliquer ou enseignent les règles (imams par exemple), constituent une hiérarchie, qu'elle soit officialisée ou pas ne change pas la réalité de son statut. Ceux qui ne suivent pas ces règles mais interprètent eux-mêmes leurs propres règles ne font plus partie de la religion en question, même s'ils gardent la foi dans le même dieu.

Selon toi, il n'y a donc personne qui décrète les doctrines que les fidèles doivent suivre ? Chacun choisit donc de son propre chef les doctrines qu'il veut appliquer ?

Théoriquement oui (mais rarement en pratique). En pratique, ça existe, par exemple dans les pays dits libres. Typiquement, la sanction à l'apostasie dans certains pays est contraire à l'enseignement coranique si j'en crois le Pr Jamal Al-Banna. Je ne vais pas détailler son étude, mais te proposer un lien si ça te dit: http://www.islamophile.org/spip/article635.html

Concernant la remarque de Peterwaradin, le Coran enjoint à prendre le prophète pour modèle afin de parvenir à la miséricorde de Dieu. Néanmoins, certains hadiths semblent être contradictoires entre eux, et il est possible qu'il y ait eu des falsifications pour des raisons stratégiques afin de rallier des troupes dans des périodes de conflit. Je te passe les détails que je ne saurais retranscrire avec fidélité, mais la démarche à suivre pour le croyant, c'est de n'accepter que les hadiths qui n'entrent pas en contradiction avec le Coran.

Mais là, je m'éloigne du sujet.

La religion nous prive-t-elle de liberté? Ma réponse est oui quand elle est imposée, et non quand elle est acceptée de son propre chef.

c' est bon d' être un forumeur invisible

bonne journée et soirée GuyToto.....

(ils sont à fonds dedans)...........

Théoriquement oui (mais rarement en pratique). En pratique, ça existe, par exemple dans les pays dits libres. Typiquement, la sanction à l'apostasie dans certains pays est contraire à l'enseignement coranique si j'en crois le Pr Jamal Al-Banna. Je ne vais pas détailler son étude, mais te proposer un lien si ça te dit: http://www.islamophile.org/spip/article635.html

Concernant la remarque de Peterwaradin, le Coran enjoint à prendre le prophète pour modèle afin de parvenir à la miséricorde de Dieu. Néanmoins, certains hadiths semblent être contradictoires entre eux, et il est possible qu'il y est eu des falsifications pour des raisons stratégiques afin de rallier des troupes dans des périodes de conflit. Je te passe les détails que je ne saurais retranscrire avec fidélité, mais la démarche à suivre pour le croyant, c'est de n'accepter que les hadiths qui n'entrent pas en contradiction avec le Coran.

Mais là, je m'éloigne du sujet.

La religion nous prive-t-elle de liberté? Ma réponse est oui quand elle est imposée, et non quand elle est acceptée de son propre chef.

Merci pour le lien, je le consulterait un peu plus tard. Pour revenir sur ta dernière phrase, j'objecterais qu'accepter volontairement un certains nombres de contraintes n'enlève pas le fait que ce sont des contraintes. Pour prendre un exemple concret et simpliste, est-ce que tous les musulmans sont ravis qu'on leur interdise de manger du cochon ? Qu'ils l'acceptent et ne s'en portent pas plus mal, oui, mais ça n'empêche qu'ils sont privés de la liberté d'y gouter.

Mais ceux qui interprètent eux-même deviennent alors déistes, il ne font objectivement plus partie de l'islam ni d'aucune autre religion.

Une religion comporte des règles que les fidèles doivent suivre et que quelqu'un a forcément décidé un jour pour tous les autres, et ce quelqu'un, tout comme ceux qui font appliquer ou enseignent les règles (imams par exemple), constituent une hiérarchie, qu'elle soit officialisée ou pas ne change pas la réalité de son statut. Ceux qui ne suivent pas ces règles mais interprètent eux-mêmes leurs propres règles ne font plus partie de la religion en question, même s'ils gardent la foi dans le même dieu.

en gras souligné: c'est faux.Ils restent objectivement des musulmans.Il y a des règles clairs édictées pour tous les musulmans.Puis il y en a d'autres assez vagues pour permettre plusieurs interprétations.Et c'est là où chacun peut en théorie donner la sienne.

Merci pour le lien, je le consulterait un peu plus tard. Pour revenir sur ta dernière phrase, j'objecterais qu'accepter volontairement un certains nombres de contraintes n'enlève pas le fait que ce sont des contraintes. Pour prendre un exemple concret et simpliste, est-ce que tous les musulmans sont ravis qu'on leur interdise de manger du cochon ? Qu'ils l'acceptent et ne s'en portent pas plus mal, oui, mais ça n'empêche qu'ils sont privés de la liberté d'y gouter.

Non.S'ils acceptent de ne pas en manger,ce n'est pas une contrainte.Tu es libre de ne pas respecter cette règle.

c' est bon d' être un forumeur invisible

bonne journée et soirée GuyToto..... :p

(ils sont à fonds dedans)...........

N'ayant pas de religion, je n'ai pas de réponse à donner à ta question, désolé, mais je t'avais lu...

en gras souligné: c'est faux.Ils restent objectivement des musulmans.Il y a des règles clairs édictées pour tous les musulmans.Puis il y en a d'autres assez vagues pour permettre plusieurs interprétations.Et c'est là où chacun peut en théorie donner la sienne.

Non.S'ils acceptent de ne pas en manger,ce n'est pas une contrainte.Tu es libre de ne pas respecter cette règle.

Mouais. Ca me semble un peu capilo-tracté. Perso, je vois pas comment on peut se revendiquer d'une religion et ne pas en suivre les doctrines, je vois surtout pas à quoi ça sert. Si c'est pour ne pas suivre les règles, autant alors être simplement déiste et de par le fait, je trouve que c'est de toute façon le cas.

c' est bon d' être un forumeur invisible

bonne journée et soirée GuyToto..... :p

(ils sont à fonds dedans)...........

Bientôt, je ne serai plus de ce forum... Donc complétement invisible oui

Je ne comprends pas tes deux questions précédentes qui sont opposées. Tu parles d'un non-religieux d'abord, puis d'un religieux ensuite. Quand j'avais abandonné mon droit de culte, je me permettais certaines choses en effet que je ne me permets plus maintenant. Est-ce à dire que je suis moins libre? Je ne pense pas dans la mesure où je fais (ou ne fais pas) certaines choses pour mon bien.

Bonne journée à toi.

@Guybrush: On pourrait dire de même des végétariens dans ce cas. Faire certains choix, c'est user de sa liberté justement. J'ai par exemple fait récemment le choix de ne plus boire d'alcool. Je ne m'en porte pas plus mal.

N'ayant pas de religion, je n'ai pas de réponse à donner à ta question, désolé, mais je t'avais lu...

je te lis aussi Guybrush

comme je lis aussi les autres, et je m' aperçois que le lien de communauté

ne fait que nous appauvrir, nous simples gens sans pouvoir, puisque sans solidarité,

avec des crédits sur le dos qui nous oblige à fermer notre tronche ........

je m' égare, désolé, mais c' est pas non plus innocent,

certaines religions ont des richesses qu' ils refusent de partager

même dans la croyance, il y a des pauvres et des riches,

La religion c' est un peu comme l' économie, c' est navrant.........

Je ne sais pas si tu dis ça parce que je compte me désinscrire, mais faire office de punching-ball à tous les frontistes et laïcards en mal d'ennemis, non merci. Je préfère trouver terre virtuelle de paix ailleurs.

Bientôt, je ne serai plus de ce forum... Donc complétement invisible oui

Je ne comprends pas tes deux questions précédentes qui sont opposées. Tu parles d'un non-religieux d'abord, puis d'un religieux ensuite. Quand j'avais abandonné mon droit de culte, je me permettais certaines choses en effet que je ne me permets plus maintenant. Est-ce à dire que je suis moins libre? Je ne pense pas dans la mesure où je fais (ou ne fais pas) certaines choses pour mon bien.

Bonne journée à toi.

@Guybrush: On pourrait dire de même des végétariens dans ce cas. Faire certains choix, c'est user de sa liberté justement. J'ai par exemple fait récemment le choix de ne plus boire d'alcool. Je ne m'en porte pas plus mal.

D'accord lorsque c'est un choix vraiment personnel, mais pour revenir sur le cas du cochon, ce n'est pas le choix du fidèle de s'en priver, il le fait parce que la doctrine de sa religion lui as dit que c'était mal de manger du cochon. Du coup, le fidèle accepte de s'en priver par peur d'être mal vu par Dieu. Je trouve que c'est pas vraiment un choix, même si le fidèle le vit comme tel, on lui force un peu la main quand même.

N'ayant pas de religion, je n'ai pas de réponse à donner à ta question, désolé, mais je t'avais lu... qu' elles refusent de partager.........

Y a Fadela Amara pour vous ravir

mais pour revenir sur le cas du cochon, ce n'est pas le choix du fidèle de s'en priver

Si. C'est le choix personnel du croyant de ne pas en manger.

Les motivations de ce choix peuvent être diverses, et ce choix a très certainement été influencé par des considérations religieuses, mais ça reste un choix du croyant.

Mais ceux qui interprètent eux-même deviennent alors déistes, il ne font objectivement plus partie de l'islam ni d'aucune autre religion.

Pourquoi donc ?

Il y a des tas de protestants/musulmans/autres qui interprètent leur religion eux-mêmes sans pour autant être "chassé" de la religion.

Les évangéliques qui ont leur interprétation personnelle du Nouveau Testament restent des chrétiens.

L'Islam est un exemple tout autant significatif : du fait de l('absence de hiérarchie centrale, il y a une incroyable diversité de mouvements à l'intérieur de l'Islam, il existe de nombreuses "écoles "d'interprétation (globalement, chaque école correspond à une nouvelle interprétation faite par un musulman qui a réussi à en convaincre d'autres).

Moi je n'ai insulté personne

En effet, tu as juste diffamé plusieurs mouvements religieux en niant les libertés des fidèles.

@ Grenouille Verte

Tu fais donc partie de ces extrémistes religieux qui ne tolèrent pas la critique et appellent ça de la diffamation. Je rajoute ça à la liste de tes nombreux défauts.

Par ailleurs, je t'ai dit que j'attends tes excuses mais t'es visiblement trop malpoli pour ça. C'est donc la dernière réponse que je t'adresse. A compter de cette minute, tu es pour moi transparent et je ne prendrai même plus la peine de lire tes argumentations. Inutile donc de perdre ton temps à me poser des questions ou me formuler des réponses, je te réduit pour ce qui me concerne au rang de . Je te souhaite de bonnes prises de têtes (vu ton attitude, ça doit t'arriver souvent). A jamais...

N'ayant pas de religion, je n'ai pas de réponse à donner à ta question, désolé, mais je t'avais lu...

Mouais. Ca me semble un peu capilo-tracté. Perso, je vois pas comment on peut se revendiquer d'une religion et ne pas en suivre les doctrines, je vois surtout pas à quoi ça sert. Si c'est pour ne pas suivre les règles, autant alors être simplement déiste et de par le fait, je trouve que c'est de toute façon le cas.

en gras souligné: c'est précisément ce que j'ai dit.Lis attentivement mes posts.Mais ton appréciation personnelle ne pèse pas au yeux des croyants musulmans qui vivent leur foi chacun à sa façon tout un ayant une base commune(les "5" piliers de l'islam...)

Tu fais donc partie de ces extrémistes religieux qui ne tolèrent pas la critique et appellent ça de la diffamation. Je rajoute ça à la liste de tes nombreux défauts.

Par ailleurs, je t'ai dit que j'attends tes excuses mais t'es visiblement trop malpoli pour ça. C'est donc la dernière réponse que je t'adresse. A compter de cette minute, tu es pour moi transparent et je ne prendrai même plus la peine de lire tes argumentations. Inutile donc de perdre ton temps à me poser des questions ou me formuler des réponses, je te réduit pour ce qui me concerne au rang de . Je te souhaite de bonnes prises de têtes (vu ton attitude, ça doit t'arriver souvent). A jamais...

Tu as oublié d'être modeste Monsieur je-sais-tout-des-autres-et-je-les-juge

Bonjour !

Je vous remercie de nous poser cette question intéressante. Pour ma part, je pense que si on applique ce que Dieu nous demande dans sa Parole la Bible, on est pas privés de liberté, bien au contraire ! Quand on lit la Bible, on découvre la vérité et la vérité libère. Par contre, si on suit la plupart des religions, on est privés de liberté car elles n'enseignent pas ce que la Bible enseigne vraiment et non seulement ça, mais en plus elles rajoutent des commandements d'hommes. Dieu et les religions, c'est en opposition !

Re-bonjour ! Mon message s'est envoyé avant que j'ai fini de l'écrire mais je voulais rajouter que Dieu n'approuve qu'une seule façon de l'adorer, qu'un culte pur qui a pour guide sa Parole Ecrite, la Bible qu'il nous a donné pour guide.

Tu fais donc partie de ces extrémistes religieux qui ne tolèrent pas la critique et appellent ça de la diffamation.

Par diffamation, je faisait allusion a tes mensonges sur les religions, notamment à ceux là :

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je ne connais pas une religion qui ne se vante pas de détenir la vérité absolue et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris et qui finiront détruits par Dieu. C'est ça le respect ?

Les religions ne prônent que le respect de leurs propres ouailles, et engendrent, pour ne pas dire enseignent, le mépris, voire la haine de tous les autres.

Toutes les religions ne prétendent pas détenir la vérité absolue, toute les religions ne disent pas que les autres sont des idiots qui n'ont rien compris.

Les faits sont là.

@ Grenouille Verte

Tu fais donc partie de ces extrémistes religieux qui ne tolèrent pas la critique et appellent ça de la diffamation. Je rajoute ça à la liste de tes nombreux défauts.

Tu exagères.

Dans ce forum, depuis que tu es ici, tu as toujours méprise/insulté les croyants.

Encore un exemple :

C'est d'ailleurs parce que la Bible présente des explications simples qu'elle ne traine derrière elle que des simplets...

Alors ne vient pas dire que tu n'es pas respecté. Ce que tu n'apprécie pas, c'est qu'on te dises tes 4 vérités.

Tu fais donc partie de ces extrémistes religieux qui ne tolèrent pas la critique et appellent ça de la diffamation.

Par diffamation, je faisait allusion a tes mensonges sur les religions, notamment à ceux là :

Pardon ? Le respect ?

Personnellement, je ne connais pas une religion qui ne se vante pas de détenir la vérité absolue et que par conséquent, tous les autres sont des idiots qui n'ont rien compris et qui finiront détruits par Dieu. C'est ça le respect ?

Les religions ne prônent que le respect de leurs propres ouailles, et engendrent, pour ne pas dire enseignent, le mépris, voire la haine de tous les autres.

Toutes les religions ne prétendent pas détenir la vérité absolue, toute les religions ne disent pas que les autres sont des idiots qui n'ont rien compris.

Les faits sont là.

C'est vrai :smile2: quand l'islam traite tous les non-musulmans d'infidèles auxquels le coran promet le feu des enfers...

il ne prétend pas détenir la vérité absolue et respecte les autres croyances....

quand l'islam foule aux pieds les croyances catholiques en ne considérant jésus que comme un prophète

il respecte les croyants de l'église.....

mais bon tactiquement c'est bien vu de la part du pédo........euh de mahomet....rétrograder jésus lui permet de prendre le pas sur lui.....

Comme athée, je m'en tape....bien sûr...mais je constate!