Obsolescence programmée

Pas au Royaume-Uni, pire, aux US même :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ampoule_centenaire

http://www.ruedesampoules.com/une-ampoule-centenaire-ar-23.html

Au temps pour moi. :blush:

J'ai vu l'émission et c'est écoeurant de manipulations et magouilles.

Comme la plupart des émissions d'Arte, c'est effectivement un programme de manipulation et d'endoctrinement alter-machin.

L'idéologie de notre système fait que ce gain constant de productivité (du fait des progrès techniques) au lieu de nous permettre de fournir suffisamment pour tous en exigeant de chacun moins en temps et en activité (ce qui relèverait du bons sens), nous amène - puisque l'exigence vis à vis de chacun ne décroît pas - à surproduire et surtout à imposer cette surproduction.

Quelle est donc cette "idéologie"?

L'obsolescence programmée c'est pas du tout nouveau : ça date des années 20 ou 30 (si je ne m'abuse) !

Je crois d'ailleurs avoir vu ce reportage dont tu parles, ou un autre du même genre, sur Arte quelques années auparavant.

Les producteurs d'ampoules s'étaient réunis et avaient décidé de réduire la qualité des ampoules (les faire durer le moins longtemps possible pour en vendre un max). De vrais requins ! Jadis, les ampoules pouvaient durer facilement des décennies, mais c'était pas très rentable pour les industriels. Il existe au Royaume-Uni (je suis à 90 % sûr) une ampoule qui éclaire une caserne de pompiers depuis plus d'un siècle.

C'est juste énorme !

C'est la faute du capitalisme tout ça. Les américains ont imposé leur mode de vie à la terre entière.

Lors de l'effondrement de l'URSS et un peu avant avec la chute du mur de Berlin, les américains s'étaient étonnés de voir, que les communistes vendaient des réfrigérateurs pouvant fonctionner pendant toute une vie. Ils leur avaient demandé : "Pourquoi ?" et les autres leur avaient répondu que c'était normal de vendre de bons produits.

Dommage car sur ce coup là, le point de vue communiste est juste pertinent et devrait être la norme, mais nous vivons dans un monde paradoxal, où les appareils sont programmés pour devenir très vite obsolètes, et où l'on nous demande de faire attention pour protéger la planète. :gurp:

Juste un monde pourri par l'argent...

Délire complet.

Quelle est donc cette "idéologie"?

Le dogmatisme qui pense que le plus important dans l'existence, et le seul principe fédérateur, passe en priorité et avant tout par l'activité économique, qui fixe des règles qui seraient indépassables.

Délire complet.

"complet" ? ... et en détail, quelle partie relève du délire dans les propos de Sexophone ?

Concernant les producteurs d'ampoules, c'est en effet un fait avérée qu'ils avaient créé un consortium officieux, afin de s'auto-surveillé les uns / les autres pour s'assurer qu'aucun ne sortait de produit ayant une durée de vie dépassant les normes qu'ils s'étaient fixé. Ils avaient même organisé un système d'amendes pour ceux qui ne respectaient pas les règles.

Le même genre d'affaires est sans doute monnaie courante, récemment ce sont les producteurs laitiers qui se sont fait épinglés pour leurs des accords sur les prix surestimés de leurs yaourts.

Mais, plus globalement, ce comportement est tout à fait naturel : le but d'un industriel est de vendre des produits, et d'en vendre année après année davantage.

Il est donc dans son intérêt de miser sur un renouvellement permanent de la demande.

Le dogmatisme qui pense que le plus important dans l'existence, et le seul principe fédérateur, passe en priorité et avant tout par l'activité économique, qui fixe des règles qui seraient indépassables.

Quelles règles? La liberté d'action de chaque individu? La liberté d'échanger ou de ne pas échanger?

Quelle "surproduction" (par rapport à quoi?) est imposée à qui?

"complet" ? ... et en détail, quelle partie relève du délire dans les propos de Sexophone ?

Tout est de la connerie en barre, certifiée pure à 99,9%.

Concernant les producteurs d'ampoules, c'est en effet un fait avérée qu'ils avaient créé un consortium officieux, afin de s'auto-surveillé les uns / les autres pour s'assurer qu'aucun ne sortait de produit ayant une durée de vie dépassant les normes qu'ils s'étaient fixé. Ils avaient même organisé un système d'amendes pour ceux qui ne respectaient pas les règles.

Tu tires ça d'où? Des blogs escrolo-pastequos?

Répéter plusieurs fois "c'est en effet un fait avérée" n'est pas une preuve.

Soit tu as une source crédible, soit tu t'écrases.

Le même genre d'affaires est sans doute monnaie courante, récemment ce sont les producteurs laitiers qui se sont fait épinglés pour leurs des accords sur les prix surestimés de leurs yaourts.

Ah oui, et donc il y avait une obsolescence programmée du lait aussi?

Mais, plus globalement, ce comportement est tout à fait naturel :

Non, il est plutôt antinaturel de préserver les parts de marché de ses concurrents. Cela n'est possible que s'il y a peu d'acteurs qui ont un "pouvoir de marché".

le but d'un industriel est de vendre des produits, et d'en vendre année après année davantage.

Voilà donc ce que tu dis est absurde.

Il est donc dans son intérêt de miser sur un renouvellement permanent de la demande.

Ce qui n'a rien à voir avec ton hoax.

Allo la Terre?

La consommation qui augmente le pouvoir d'achat? C'est quoi le gloubi boulga?

Par exemple, on parle d'obsolescence programmée, car en effet, un produit qui dure, c'est un marché qui tend au final à se raréfier à l'extrême.

Le logement n'est pas un produit durable?

Le marché tend au final à se raréfier à l'extrême?

Tu te rends compte des absurdités que tu écris?

C'est donc également des assurances qui n'ont plus lieu d'être, des campagnes marketing qui n'ont plus lieu d'être, des tas de distributeurs, vendeurs devenus inutiles, etc ...

Quelles assurances?

Pourquoi le marketing est inutile?

Pourquoi pas vendre de nouveaux produits plus performants?

Pourquoi malgré la mondialisation personne n'a fait des ampoules éternelles et des produits inusables? Comment tu arrives à faire tenir cette théorie de complot?

Quelles règles? La liberté d'action de chaque individu? La liberté d'échanger ou de ne pas échanger?

Je ne vois pas en quoi le dogmatisme de l'activité économique à tout crin fixe une quelconque liberté d'action de chaque individu.

Au contraire : dans bien des cas cette idéologie impose un mode de vie qui nécessite de consacrer toute sa vie à participer à l'enrichissement d'autres pour des miettes. Avoir plusieurs emplois devenant même la but pour réussir à vivre à peu près. Travailler de plus en plus longtemps.

N'avoir plus la capacité de vouer sa vie à autre chose.

Je pensais également aux règles dont sont exclues le respect de l'environnement, de l'humain, etc ...

Quelle "surproduction" (par rapport à quoi?) est imposée à qui?

Ne serait-ce que l'exemple de l'obsolescence programmée : si au lieu de faire des produits capables de durer 50 ans tu sors des produits prévus pour fonctionner guère plus de 5 ans, c'est bien que l'on a conçu 10 fois plus de produits que nécessaires ?

La seule nécessité de ces produits est économique : il faut à tout prix vendre encore et toujours.

Sinon, il suffit également de s'intéresse à la surproduction agro-alimentaire, et surtout aux gâchis quotidiens astronomiques.

Tu tires ça d'où? Des blogs escrolo-pastequos?

Cela s'appelait le Cartel Phoebus.

Sinon, voilà le reportage d'arte en question (donc, forcément tout est totalement inventé et faux ... dixit ma première source d'information : simple-touriste) :

https://www.youtube.com/watch?v=myEhReLARJg

Ah oui, et donc il y avait une obsolescence programmée du lait aussi?

Au cas où tu ne l'ai pas saisi, c'est l'entente entre les sociétés qui est analogue dans les deux démarches.

On a également connu le même phénomène avec les opérateurs mobiles, qui se répartissaient entre eux les territoires, et s'assurait de pratiques les mêmes tarifs surévalués.

Non, il est plutôt antinaturel de préserver les parts de marché de ses concurrents. Cela n'est possible que s'il y a peu d'acteurs qui ont un "pouvoir de marché".

La fameuse concurrence "libre et non faussée".

Sauf que dans bien des cas, fausser la concurrence sert tous les protagonistes, sauf, bien évidemment, les clients. Mais ils n'ont pas besoin d'être au courant.

Quelles assurances?

Pourquoi le marketing est inutile?

Car ces activités vont de pairs avec une consommation nécessairement entretenue. Si l'on sort de ce système, que l'on produit moins, cela impacterait d'autres emplois que simplement ceux de production.

Pourquoi pas vendre de nouveaux produits plus performants?

Plus performant que l'ancienne gamme ou que la concurrence.

Mais il n'est pas forcément astucieux de sortir une innovation au moment où on la possède techniquement : attendre permet d'assurer un nouveau de gain de performance plusieurs mois après, de manière factice en quelque sorte.

Pourquoi malgré la mondialisation personne n'a fait des ampoules éternelles et des produits inusables? Comment tu arrives à faire tenir cette théorie de complot?

Regarde le reportage, on en reparlera après.

Mais, dans mes souvenirs, ils évoquant justement les très nombreux brevets prouvant que la technologie pour créer des ampoules infiniment plus durables existaient depuis longtemps, mais que cela ne servait pas les entreprises (et l'on comprend pourquoi).

Une boîte qui vend des ampoules qui durent ... c'est génial à court terme ... mais à long terme, cela consiste à tuer le marché.

J'ai dis une source pas un blog écolo-pastequos.

Tu me proposes un reportage sur LA chaine écolo-pastequos.

lol

Tu me cites un accord entre TROIS opérateurs de téléphonie mobile. Déjà ces opérateurs ne se sont PAS partagés les territoires. Ensuite si tu ne vois pas la différence entre les ampoules et la téléphonie mobile, c'est vraiment grave.

Un brevet ou un "portefeuille de brevets" sur une technologie peut effectivement être utilisé par un cartel qui se partage les droits (avec des accords de licence entre eux) ce qui va empêcher un autre industriel d'aller les concurrencer. Ils pourraient donc contrôler l'approvisionnement et faire monter les prix (sauf qu'un de ces industriels pourrait trahir les autres).

Si des brevets existent "depuis longtemps" alors ils doivent être expirés aujourd'hui. Donc rien n'empêche un industriel de les utiliser pour fabriquer des super ampoules et gagner plein de fric en les vendant plus cher puisqu'elles sont mieux.

Maintenant tu vas m'expliquer qu'un industriel ne pas faire ça et gagner du fric, parce qu'il trahirait la confiance de ses concurrents?

Ta théorie c'est donc que les industriels n'aiment pas le fric, ou qu'il l'aime pas moins que le respect des accords informels entre concurrents.

lol

c'est pas des preuves que vous chercher , des preuves il y en a tout autour de vous et si vous ne les voyez pas c'est donc pas la peine qu'on vous les montres , sa serre a rien .

si vous partez en voiture tout a l'heur , je vous conseil de regarder votre carnet d'entretien ou la RTA c'est encore mieux , il est probable qu'a tant de kilomètre ils vous indiquent de changer tel ou tel pièces , on sais jamais , faudrait pas que vous tombiez en panne car l'assurance elle marchera pas si vous faites pas ce que l'on vous dit de faire .

Joli bottage en touche.

J'ai dis une source pas un blog écolo-pastequos.

Tu me proposes un reportage sur LA chaine écolo-pastequos.

Disons que je donne bien davantage de légitimité et de crédibilité à Arte comme source d'information qu'à tes jugements subjectifs sur la validité de telle ou telle source.

Tu m'excuseras, hein, c'est pas contre toi, c'est juste que je suis bêtement encore ignorant que ton incroyable autorité dans le domaine de la validation de la crédibilité des sources.

Tu me cites un accord entre TROIS opérateurs de téléphonie mobile.

Peut-être parce qu'il n'y avait que TROIS opérateurs. T'es un marrant, toi.

Déjà ces opérateurs ne se sont PAS partagés les territoires.

En fait, je crois que je fais bien de ne pas te faire confiance dans tes conseils en matière de sources : avec le peu de sources attestées par tes bons soins, tu es peut-être passé à côté de 90% de l'actualité de ces 20 dernières années (voire plus).

Donc, pour rappel :

http://fr.wikipedia....obile_en_France

Je te laisse le soin de contacter SFR, Orange et Bouygues Telecom pour leur expliquer qu'ils ont été par erreur condamnés à des amendes respectives de 220 millions, 256 millions et 58 millions par erreur : la source n'avait pas été homologuée par tes soins, tout était faux.

Ensuite si tu ne vois pas la différence entre les ampoules et la téléphonie mobile, c'est vraiment grave.

Tu as peut être du mal avec les termes "exemple" et "ententes" ??

Mais c'est ma faute, peut-être que j'utilise un dico que tu n'as pas encore homologué.

Ta théorie c'est donc que les industriels n'aiment pas le fric, ou qu'il l'aime pas moins que le respect des accords informels entre concurrents.

En fait, si je résumes, tu n'arrives pas à conceptualiser le principe d'entente illicite, et l'intérêt qui en résulte entre concurrents ??

Il existe au Royaume-Uni (je suis à90 % sûr) une ampoule qui éclaire une caserne de pompiers depuis plus d'un siècle.

C'est juste énorme !

About truth and facts.

De la vérité et des faits.

110 ans en fait. Alors comment se fait-il que l'ampoule centenaire de Livermore fonctionne toujours ? C’est très simple : cette ampoule utilise un filament en carbone dont la résistance a augmenté avec le temps. Conçue pour une puissance de 60W, elle ne consomme plus que 4W aujourd’hui. Sur toutes les photos de l’ampoule on voit distinctement que son filament est rouge, « froid ». Cette ampoule ne produit plus qu’environ 0.3% de sa luminosité originelle pour 7% de sa puissance électrique originelle. Son rendement a donc chuté d’un facteur 24: la caserne de pompiers de Livermore paie donc sa lumière 24 fois plus cher que la normale. Et ça risque de durer, parce que cette baisse de rendement correspond à une multiplication de la durée de vie par 700 millions ! Si on admet que l’ampoule de Livermore était conçue pour durer 1000h, elle produira des infrarouges encore 80 millions d’années !

il ya eu une panne d’alimentation en mai 2013 qui a éteint l’ampoule pendant plus de 9h. Au réallumage, elle a brillé à 60W puis sa luminosité à re-diminuélentement pour atteindre à nouveau 4 watts.

En fait elle a été éteinte, et même déménagée plusieurs fois. Son histoire complète est ici : http://www.centennialbulb.org/facts.htm .. Sur cette page on trouve la petite phrase qui tue : « Began at 60 watts, currently shines at 4 watts. »

Con testeur.

Après, tout dépend si on veut remplacer des ampoules qui éclairent par des ampoules qui ne s'éclairent même pas elle mêmes.

Est-ce qu'il y a un seul cas avéré (condamné par la justice) d'entente pour rendre médiocres les qualités, la robustesse ou la durée de vie d'un produit?

Les narrations dans les reportages ne comptent pas; les affirmations vagues dans les blogs ne comptent; seules les références à des condamnations comptent (avec mention des parties, date et lieu).

L'obsolescence programmée c'est pas du tout nouveau : ça date des années 20 ou 30 (si je ne m'abuse) !

Je crois d'ailleurs avoir vu ce reportage dont tu parles, ou un autre du même genre, sur Arte quelques années auparavant.

Les producteurs d'ampoules s'étaient réunis et avaient décidé de réduire la qualité des ampoules (les faire durer le moins longtemps possible pour en vendre un max). De vrais requins ! Jadis, les ampoules pouvaient durer facilement des décennies, mais c'était pas très rentable pour les industriels. Il existe au Royaume-Uni (je suis à 90 % sûr) une ampoule qui éclaire une caserne de pompiers depuis plus d'un siècle.

C'est juste énorme !

C'est la faute du capitalisme tout ça. Les américains ont imposé leur mode de vie à la terre entière.

Est-ce que tu es adepte des théories de complot?

Si non, pourquoi pas?

Ben tous , c'est ce qui permet de renouveler la production des biens hyper durables .

Si tu penses avoir la recette pour fabriquer les produits inusables, pourquoi tu ne contactes pas un industriel?

Qu’est-ce que l’obsolescence programmée ?

Publié le 23.12.2014 - Direction de l'information légale et administrative (Premier ministre)

La notion d’obsolescence se définit comme la « dépréciation d’un matériel ou d’un équipement avant son usure matérielle ». Un produit obsolète fonctionne encore, mais son usage a perdu de son intérêt : par exemple, un moulin à café manuel en parfait état de fonctionnement.

Le terme d’obsolescence est aujourd’hui d’actualité avec la multiplication des équipements électroniques, numériques… et l’émergence de nouvelles problématiques environnementales. On parle désormais d’obsolescence programmée.

Cette expression apparaît régulièrement dans les médias, sans que l’on sache vraiment ce qu’elle définit. Elle est souvent utilisée, par exemple, pour désigner le vieillissement, jugé précoce par les consommateurs, de biens courants : véhicules, électroménager, ordinateurs, téléphones mobiles…

Les instances européennes et nationales commencent à s’emparer du sujet afin d’en définir les contours, éventuellement de légiférer pour limiter les abus.

Un exemple récent est l’interdiction des cartouches d’encre à mémoire par l’Union européenne. Certaines cartouches intégraient une puce capable d’enregistrer le nombre de copies produites et de désactiver l’appareil au bout d’un certain nombre d’impressions.

En France, le projet de loi relatif à la transition énergétique pour la croissance verte a été adopté en première lecture devant l’assemblée nationale le 14 octobre 2014. Il est actuellement en examen devant le Sénat pour première lecture. Plusieurs amendements dans ce projet de loi traitent de l’obsolescence programmée, dont l’article 22 ter (nouveau) qui introduit dans le Code de la consommation, art. L. 213-4-1, la définition suivante :

I - « L’obsolescence programmée désigne l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d’utilisation potentielle de ce produit afin d’en augmenter le taux de remplacement ». II - « Ces techniques peuvent notamment inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer ou d’une non-compatibilité ».

> http://www.service-public.fr/actualites/007182.html

Donc l'obsolescence programmée concerne les objets qui ne s'usent pas.

Exit les ampoules conçues pour ne pas durer.

Donc l'obsolescence programmée concerne les objets qui ne s'usent pas.

Exit les ampoules conçues pour ne pas durer.

I - « L’obsolescence programmée désigne l’ensemble des techniques par lesquelles un metteur sur le marché vise, notamment par la conception du produit, à raccourcir délibérément la durée de vie ou d’utilisation potentielle de ce produit afin d’en augmenter le taux de remplacement ». II - « Ces techniques peuvent notamment inclure l’introduction volontaire d’une défectuosité, d’une fragilité, d’un arrêt programmé ou prématuré, d’une limitation technique, d’une impossibilité de réparer ou d’une non-compatibilité ».

A la vue de cette définition, je ne vois pas ce qui exclut les ampoules.

L'obsolescence programmée peut concerner tous les produits, même ceux qui s'usent, du moment où cette usure est programmée de manière à être plus précoce.

C'est dommage de ne pas avoir des exemples.

Et une explication : si un tel produit existe, pourquoi le consommateur ne peut pas utiliser la loi existante tout simplement?

L'obsolescence programmée peut concerner tous les produits, même ceux qui s'usent, du moment où cette usure est programmée de manière à être plus précoce.

Non :

La notion d’obsolescence se définit comme la « dépréciation d’un matériel ou d’un équipement avant son usure matérielle »

Un objet "programmé" pour s'user ne s'use pas avant de s'user.

Est-ce qu'il y a un seul cas avéré (condamné par la justice) d'entente pour rendre médiocres les qualités, la robustesse ou la durée de vie d'un produit?

Le plus notable est donc celui du cartel pheobus. Il y a plusieurs class actions face à Apple, Samsung, aux US par exemple.

En France, il ne peut y avoir eu de condamnation car la loi n'existait pas.

Mais surtout, c'est davantage une démarche de conception, difficilement prouvable. Surtout, la condamnation est davantage morale, puisque sinon cette technique répond après tout totalement à l'idéologie capitaliste : créer et entretenir le besoin, garantir une croissance de la production.

Pour ma part, j'ai pu expérimenter la fameuse technique employée par Samsung sur ses télé et moniteurs informatiques.

J'ai déjà 3 moniteurs de ce types qui sont tombés en panne (achetés à plusieurs années d'intervalle) : dans les trois cas, la panne était exactement la même.

Après démontage, il s'agissait des condensateurs de la carte d'alimentation qui avait gonflé et éclaté.

Dans les 3 cas, j'ai acheté une carte de remplacement via internet en Chine (pour une 20aine d'euro et un mois d'attente). Dans les 3 cas, le simple changement de la carte a permis de résoudre la panne, et a redonné plusieurs années d'utilisation à chacun des écrans.

Cette panne est très répandue et connue : logiquement, le simple changement des condensateurs (pour quelques centimes d'euros) le résout. Comme je ne suis pas un as de la soudure, j'ai préféré racheté des cartes d'alimentation complètes.

Elle dure depuis des années, à travers le monde, et nécessiterait juste que Samsung dépense quelques centimes d'euros (2, 3 centimes ?) de plus par appareil pour que cette panne n'intervienne pas.

Pourquoi ne l'ont-il jamais fait ?

D'autres techniques qui s'apparentent à l'obsolescence sont elles aussi très répandues : il s'agit par exemple de limiter les possibilités de démontage (Appel utilise des vis à tête propriétaire), pour les téléphones et autres de souder directement la batterie, de la rendre difficilement accessible, s'assurant ainsi une obsolescence de fait).

Il y a également la technique de créer des connectiques propriétaires, des "incompatibilités" de fait avec les standards.

Ca a été longtemps le cas pour les chargeurs de téléphones. la loi a permis aujourd'hui d'imposer une norme (sauf bien sûr Appel qui continue je crois à garder ses connectiques propriétaires).

En informatique, une autre stratégie répandue, et tout à fait légale, consiste à créer artificiellement des gammes de produits.

On va par exemple concevoir une carte graphique haut de gamme, puis une carte, basée sur exactement le même modèle (et donc avec le même coût de revient) que l'on va brider sur l'une de ses caractéristiques pour la proposer dans une gamme inférieure.

Dans ce cas, le constructeur vend bien un produit volontairement limité techniquement. Alors certes, il le vend moins cher (on peut aussi se dire qu'il vend le haut de gamme trop cher, à l'inverse).

Le plus notable est donc celui du cartel pheobus. Il y a plusieurs class actions face à Apple, Samsung, aux US par exemple.

En France, il ne peut y avoir eu de condamnation car la loi n'existait pas.

Quelle loi a permis les condamnations précités?

Pour ma part, j'ai pu expérimenter la fameuse technique employée par Samsung sur ses télé et moniteurs informatiques.

J'ai déjà 3 moniteurs de ce types qui sont tombés en panne (achetés à plusieurs années d'intervalle) : dans les trois cas, la panne était exactement la même.

Après démontage, il s'agissait des condensateurs de la carte d'alimentation qui avait gonflé et éclaté.

Dans les 3 cas, j'ai acheté une carte de remplacement via internet en Chine (pour une 20aine d'euro et un mois d'attente). Dans les 3 cas, le simple changement de la carte a permis de résoudre la panne, et a redonné plusieurs années d'utilisation à chacun des écrans.

En effet divers sites en parlent.

Il y a également la technique de créer des connectiques propriétaires, des "incompatibilités" de fait avec les standards.

Oui, c'est vrai et c'est très chiant.

Mais, dans mes souvenirs, ils évoquant justement les très nombreux brevets prouvant que la technologie pour créer des ampoules infiniment plus durables existaient depuis longtemps, mais que cela ne servait pas les entreprises (et l'on comprend pourquoi).

Attention, l'existence d'un brevet ne signifie pas existence d'une technologie correspondante.