Chasse aux fausses idées

Dans l'air du temps souffle un vent de tromperies qui de mots engendre des meaux.

· Liberté & perfection

La liberté est l'autorisation donnée par l'oppresseur. Dans un monde chaotique l'oppresseur est celui que l'on se donne, l'être est alors parfaitement créateur ; dans un monde raisonnable la causalité rend la liberté illusoire, l'être est alors une parfaite conséquence de son environnement ; dans un monde où Dieu est vivant, la liberté est celle du libre arbitre éprouvé par la vanité, l'être est alors l'enfant de la Perfection.

Donc, quoique l'on fasse, l'être est perfection, parfaite liberté. L'étendard de la liberté est alors un appel à devenir, paradoxalement, voir hypocritement, un oppresseur.

· Pulluler & civiliser

Certains ont remarqué que l'histoire est écrite par les survivants ; cependant, il est excessif de considérer que la puissance civilisatrice dépend de la population initiale car une idée est, au mieux, le produit de quelques uns. Par exemple, la culture grecque est considérée comme fondamentale en Europe alors qu'initialement les grecs étaient en grande infériorité démographique par rapport aux barbares. On peut ainsi constater qu'une majorité d'une population peut avoir une perception faussée de la réalité. La terre est ronde n'en déplaise à beaucoup. Faire des enfants ne résout aucun problème.

· Paix & terreur

L'horreur de la guerre a engendré de nombreuses atrocités qui se sont perpétrées jusque dans le concept chéri de paix. Mais voilà, nous ne sommes pas en paix, la paix n'a jamais existé. Car l'être, en étant en interaction avec son environnement, le change et l'absorbe ; il lui fait continuellement la guerre. Il le terrorise même, pour le soumettre à sa volonté. Inévitablement en espace vital restreint, l'être pique dans l'assiette de son prochain, le terrorise et le soumet¿ Alors celui qui n'utilise pas la terreur en est la victime. Si on ne se voile pas la face, on observe que le politique terrorise la population par la force armée (¿), et le citoyen terrorise le politique avec son bulletin de vote.

· Races & nations

De vielles idées remontent parfois à la surface des eaux de l'oubli. Les vieux réflexes de la victime du prédateur sont des atavismes qui ont la vie dure, le communautarisme en est un triste exemple. Par définition, il n'y a pas différentes races d'être humain puisque c'est là justement sa race (homo-sapiens-sapiens) ! Et encore, quelle importance ? Le propre d'être civilisé n'est-il pas d'être en harmonie avec son environnement ? Alors que dire des nations dont les fondations et leurs seules utilités sont de faire la guerre entre elles ? Mais, peut-être voulez vous « Qu'un sang impur abreuve nos sillons ! » ?

Tout cela est question d'ame et de coeur, l'animal s'il ne le devient pas est une bête, et l'individu s'il le devient pas c'est un monstre. Car l'individu est un, indivisble il a des defauts et des qualités qui sont indissociable et de par ce fait ses defauts resteront à jamais c'est ce qui fait de lui un individu et parfois un monstre enfermé dans un corps fragile pour canaliser sa monstruosité car ou sinon il pourrait faire encore plus de dégat.

B : Tout cela est question d'ame et de coeur

G : Comme tout, et alors ?

---

B : l'animal s'il ne le devient pas est une bête

G : Qu'es ce que l'animal ne devient pas selon vous ? (...)

une ame voir humaine et avec du coeur .

B : l'animal s'il ne le devient pas est une bête

G : Qu'es ce que l'animal ne devient pas selon vous ?

B : une ame voir humaine et avec du coeur

G : Dites-vous bien que l'animal doit devenir humain pour ne pas devenir une bête ? Quel est le processus de cette transformation alchimique, la métempsychose ? Quel rapport avec le sujet ?

· Liberté & perfection

La liberté est l'autorisation donnée par l'oppresseur. Dans un monde chaotique l'oppresseur est celui que l'on se donne, l'être est alors parfaitement créateur ; dans un monde raisonnable la causalité rend la liberté illusoire, l'être est alors une parfaite conséquence de son environnement ; dans un monde où Dieu est vivant, la liberté est celle du libre arbitre éprouvé par la vanité, l'être est alors l'enfant de la Perfection.

Donc, quoique l'on fasse, l'être est perfection, parfaite liberté. L'étendard de la liberté est alors un appel à devenir, paradoxalement, voir hypocritement, un oppresseur.

Jolis résumé des points de vus, chaos, raison, religion...

Chaos : J'ai du mal à comprendre en quoi l'être serait alors créateur ??

Raison : Il existe une alternative raisonnable au déterminisme tueur de liberté. Le monde quantique serait régi par le hasard. Le déterminisme ne serait pas absolus, les lois physique ressemblant à des "dans 30% des cas la conséquences sera A, dans 70% B". Le hasard (source du libre arbitre raisonnable ?) détermine alors la conséquence réelle.

· Pulluler & civiliser

Certains ont remarqué que l'histoire est écrite par les survivants ; cependant, il est excessif de considérer que la puissance civilisatrice dépend de la population initiale car une idée est, au mieux, le produit de quelques uns. Par exemple, la culture grecque est considérée comme fondamentale en Europe alors qu'initialement les grecs étaient en grande infériorité démographique par rapport aux barbares. On peut ainsi constater qu'une majorité d'une population peut avoir une perception faussée de la réalité. La terre est ronde n'en déplaise à beaucoup. Faire des enfants ne résout aucun problème.

Mmm

Je n'ai pas souvent entendu dire que c'est la population qui déterminais la grandeur d'une civilisation. (la largeur de son territoire plus, peut être.)

Ceci dis, je ne sais pas si la culture peux se résumer aux idées "non faussée".

Nos préférences penchent à mon avis plus vers des peuples aux valeurs proche des nôtres, on les appellera alors "civilisé". Les religions amérindienne considérant la planète comme vivante (cf le film Avatar qui présente bien ce genre de religion), nous semblent bien plus civilisés depuis qu'on se préoccupe d'écologie.

Un peuple qui ne "l'était pas" peut alors devenir très civilisé... La civilisation ne serait qu'une question de point de vu ?

· Paix & terreur

L'horreur de la guerre a engendré de nombreuses atrocités qui se sont perpétrées jusque dans le concept chéri de paix. Mais voilà, nous ne sommes pas en paix, la paix n'a jamais existé. Car l'être, en étant en interaction avec son environnement, le change et l'absorbe ; il lui fait continuellement la guerre. Il le terrorise même, pour le soumettre à sa volonté. Inévitablement en espace vital restreint, l'être pique dans l'assiette de son prochain, le terrorise et le soumet… Alors celui qui n'utilise pas la terreur en est la victime. Si on ne se voile pas la face, on observe que le politique terrorise la population par la force armée (…), et le citoyen terrorise le politique avec son bulletin de vote.

Je ne suis pas sûr que le pouvoir s'exprime nécessairement par la terreur

Je pense que la terreur est la réaction primaire, non pas de l'expression du pouvoir, mais de l'inconnu.

Certes, une partie de nos actions sont poussées par la peur, mais d'autres par nos envies et nos rêves ou nos fantasmes.

(il ne faut pas oublier la carotte, tout n'est pas que bâton )

Cependant, la paix ne me semble pas tant lié que ça à la notion de liberté. N'y aurait t'il pas confusion entre ces deux notions dans ton argumentation ?

· Races & nations

De vielles idées remontent parfois à la surface des eaux de l'oubli. Les vieux réflexes de la victime du prédateur sont des atavismes qui ont la vie dure, le communautarisme en est un triste exemple. Par définition, il n'y a pas différentes races d'être humain puisque c'est là justement sa race (homo-sapiens-sapiens) ! Et encore, quelle importance ? Le propre d'être civilisé n'est-il pas d'être en harmonie avec son environnement ? Alors que dire des nations dont les fondations et leurs seules utilités sont de faire la guerre entre elles ? Mais, peut-être voulez vous « Qu'un sang impur abreuve nos sillons ! » ?

Mmm

Il ne faut pas confondre le concept d'espèce et celui de race.

Les théories racistes, si elles ne sont pas scientifiquement vérifiée, ne sont pas que pure bêtises tout de même.

L'espèce est défini par la capacité à avoir une descendance fertile. (les nazis n'ont jamais nié le fait que les juifs pouvaient enfanter avec des ariens...)

La race est un concept plus flou, mais actuellement défini par le fait que dans deux groupe, il y a toujours moins de différences entre deux membres du même groupe, et deux membre de groupe distincts. Les deux groupes restant inter-fertiles.

La théorie raciste était scientifiquement valide à l'époque nazi. (c'est la différence entre le nazisme et le néo-nazisme. Ce dernier ne reposant plus sur aucun concept rationnel, alors que le premier n'était que la volonté d'agir selon un point de vu purement rationnel et non-émotionnel.)

La génétique à prouvé qu'il y avait souvent bien moins de différences génétique entre un Français et un papou d'Australie, qu'entre deux Français. La notion de race humaine tombe donc à l'eau.

J'essaye de porter la contradiction même si je suis plutôt d'accord ; ce sont là des objections que je me fais autant à moi-même qu'à vous :

· Liberté & perfection

La liberté est l'autorisation donnée par l'oppresseur. Dans un monde chaotique l'oppresseur est celui que l'on se donne, l'être est alors parfaitement créateur ; dans un monde raisonnable la causalité rend la liberté illusoire, l'être est alors une parfaite conséquence de son environnement ; dans un monde où Dieu est vivant, la liberté est celle du libre arbitre éprouvé par la vanité, l'être est alors l'enfant de la Perfection.

Donc, quoique l'on fasse, l'être est perfection, parfaite liberté. L'étendard de la liberté est alors un appel à devenir, paradoxalement, voir hypocritement, un oppresseur.

Je ne vois aucune façon de distinguer entre l'autorité qui nous veut du bien de l'autorité qui nous veut du mal, tandis qu'originellement, nous ne nous voulons que du bien. L'autorité étant créditée d'un savoir lui conférant une certaine mise en valeur, la création de soi peut bien être entravée par la soumission à une autorité dont on s'imagine qu'elle connaît mieux que nous notre propre bien, tandis qu'elle ne s'y attelle pas directement.

· Pulluler & civiliser

Certains ont remarqué que l'histoire est écrite par les survivants ; cependant, il est excessif de considérer que la puissance civilisatrice dépend de la population initiale car une idée est, au mieux, le produit de quelques uns. Par exemple, la culture grecque est considérée comme fondamentale en Europe alors qu'initialement les grecs étaient en grande infériorité démographique par rapport aux barbares. On peut ainsi constater qu'une majorité d'une population peut avoir une perception faussée de la réalité. La terre est ronde n'en déplaise à beaucoup. Faire des enfants ne résout aucun problème.

Tout dépend de l'éducation populaire fournie ; si elle est de bonne qualité, les esprits brillants, nécessairement plus nombreux dans une civilisation demographiquement avantagée, permettent de supposer un certain avantage théorique également. Idem dans le sport : les plus petits pays sont généralement désavantagés aux jeux olympiques.

De plus, dans un monde qui prend la direction d'un ultra-libéralisme mondial, la Chine et son surpeuplement lui assurent un avantage d'un points de vue économique qui pourrait en faire le premier pays dans les années à venir. Economiquement, le nombre fait la force.

· Paix & terreur

L'horreur de la guerre a engendré de nombreuses atrocités qui se sont perpétrées jusque dans le concept chéri de paix. Mais voilà, nous ne sommes pas en paix, la paix n'a jamais existé. Car l'être, en étant en interaction avec son environnement, le change et l'absorbe ; il lui fait continuellement la guerre. Il le terrorise même, pour le soumettre à sa volonté. Inévitablement en espace vital restreint, l'être pique dans l'assiette de son prochain, le terrorise et le soumet… Alors celui qui n'utilise pas la terreur en est la victime. Si on ne se voile pas la face, on observe que le politique terrorise la population par la force armée (…), et le citoyen terrorise le politique avec son bulletin de vote.

Les rapports de force existeront toujours, nécessairement. Voilà pourquoi il est important de défendre une certaine idée de la justice.

· Races & nations

De vielles idées remontent parfois à la surface des eaux de l'oubli. Les vieux réflexes de la victime du prédateur sont des atavismes qui ont la vie dure, le communautarisme en est un triste exemple. Par définition, il n'y a pas différentes races d'être humain puisque c'est là justement sa race (homo-sapiens-sapiens) ! Et encore, quelle importance ? Le propre d'être civilisé n'est-il pas d'être en harmonie avec son environnement ? Alors que dire des nations dont les fondations et leurs seules utilités sont de faire la guerre entre elles ? Mais, peut-être voulez vous « Qu'un sang impur abreuve nos sillons ! » ?

Le communautarisme est moins une question de race qu'une question de culture et de moeurs. Si il y avait un jour un grand banquet international, une table autour de laquelle le monde entier pouvait se réunir et partager un repas (on peut toujours rêver), il y aurait les japonais qui mangeraient leurs chiens dans leur coin, et les musulmans qui se tiendraient loin des amateurs de cochon. Tout ça pour dire que nous aurons toujours des gens qui nous ressembleront plus que d'autres et avec lesquels peut-être, nous aurons plus d'affinités.

G : Dites-vous bien que l'animal doit devenir humain pour ne pas devenir une bête ? Quel est le processus de cette transformation alchimique, la métempsychose ? Quel rapport avec le sujet ?

Arretes de te foutre de ma gueule, l'animal doit devenir une âme s'il ne veut pas devenir une bête, et l'individu devenant une âme n'est pas un monstre quand il s'agit d'un humain ou il a une ame ou il devient un monstre et ou cas c'est un animal il faut qu'il est une âme pour ne pas devenir une bête et tout cela avec du coeur.

Titsta : Chaos : J'ai du mal à comprendre en quoi l'être serait alors créateur ??

G : Parcequ'il faut sortir de la causalité pour s'affranchir de la fatalité. Une simple conséquence d'une matrice environnementale peut certainement être un produit mais pas une création à mon sens.

---

T : Raison : Il existe une alternative raisonnable au déterminisme tueur de liberté. Le monde quantique serait régi par le hasard.

G : Le hasard relève du chaos. La probabilité et la statisuqe sont des tentatives raisonnables de simplifier les matrices de causes en de conséquence trop complexes pour être obsevées dans le détail.

---

T : Je n'ai pas souvent entendu dire que c'est la population qui déterminais la grandeur d'une civilisation. (la largeur de son territoire plus, peut être.)

G : J'ai récemment entendu un Président se glorifier du taux de natalité de ses concitoyens. Commun pourrait-il échapper à ce cliché alors que l'évaluation internationnale du poids politique d'une nation se fait selon sa population ? N'es-ce pas là le principe même de la démocratie ?

---

T : Les religions amérindienne considérant la planète comme vivante (cf le film Avatar qui présente bien ce genre de religion), nous semblent bien plus civilisés depuis qu'on se préoccupe d'écologie.

G : Il ne faut plus être sorcier pour percevoir les conséquences des perturbations de notre écosystème. La difficulté actuelle à chasser le bison n'est plus uniquement une question mystique.

---

T : Un peuple qui ne "l'était pas" peut alors devenir très civilisé... La civilisation ne serait qu'une question de point de vu ?

G : L'appréciation du degré de civilisation est, par définition, subjective. Quant à sa pertinence, c'est l'avenir qui s'en souvien.

---

T : Je ne suis pas sûr que le pouvoir s'exprime nécessairement par la terreur

G : Ne payez vous pas vos impôts (et taxes) ? Si oui, ne serait-ce pas par crainte d'être privé de votre liberté ? Si non, pouvez-vous me donner votre recttte ?

---

T : Cependant, la paix ne me semble pas tant lié que ça à la notion de liberté. N'y aurait t'il pas confusion entre ces deux notions dans ton argumentation ?

G : Il vous appartient de me le démontrer.

---

T : Il ne faut pas confondre le concept d'espèce et celui de race.

G : Il ne faut pas confondre le concept de race et celui d'éthnie.

---

T : La théorie raciste était scientifiquement valide à l'époque nazi.

G : La définition des groupes (des "races") ayant toujours été arbitraire du fait même de la capacité de reproduction dans l'espèce (d'ailleur un juif n'est pas obligatoirement un israëlite), le racisme est donc une idéologie infondée (dont l'apologie est interdite en France). Concernant les autres espèces (chiens...), il me semble profondément injuste de conserver la distinction de races ; ce qui entraîne une contamination idéologique.

Quasi-Modo : Je ne vois aucune façon de distinguer entre l'autorité qui nous veut du bien de l'autorité qui nous veut du mal

G : Ce que fait l'autorité importe bein plus que ce qu'elle veut. Si le service apporté par l'autorité coûte plus cher que l'absence de service alors même que l'autorité veut bien le faire, elle le fait mal.

---

QM : tandis qu'originellement, nous ne nous voulons que du bien.

G : Originellement le potentiel d'expansion était suffisamment important pour éviter de convoiter le bien de l'autre. Aujourd'hui, on se marche sur les pieds.

---

QM : Tout dépend de l'éducation populaire fournie

G : L'éducation est un paramètre important, certes, mais il est à relativiser par sa teneur. Il est facile d'abrutir un peuple médiatisé par de fausses valeurs : le consummérisme, la compétition.

« J'ai peur d'une société qui est tellement axée sur la compétition, la concurrence... une société qui ose dire : vous devez être des gagnants. Mais qu'est-ce que c'est qu'un gagnant sinon un fabriquant de perdant. Je n'ai pas le droit de fabriquer des perdants. »

Albert JACQUARD

---

QM : la Chine et son surpeuplement lui assurent un avantage d'un points de vue économique qui pourrait en faire le premier pays dans les années à venir. Economiquement, le nombre fait la force.

G : Je suppose que vous parlez de la production de masse. Cet avantage économique ne tient plus dès l'instant où il n'y a plus suffisamment de clients payeurs. Au fait, qu'importe d'appartenir à la Chine ou à la banque ?

---

QM : Les rapports de force existeront toujours, nécessairement. Voilà pourquoi il est important de défendre une certaine idée de la justice.

G : Oui, parlez-vous bien de la justesse de la justice ?

---

QM : des gens qui nous ressembleront plus que d'autres

G : la planète est une grande table, nous respirons les pets de nos voisins... alors les ressemblances comme les diférences en sont bien dérisoires.

G : Dites-vous bien que l'animal doit devenir humain pour ne pas devenir une bête ? Quel est le processus de cette transformation alchimique, la métempsychose ? Quel rapport avec le sujet ?

B : Arretes de te foutre de ma gueule, l'animal doit devenir une âme s'il ne veut pas devenir une bête, et l'individu devenant une âme n'est pas un monstre quand il s'agit d'un humain ou il a une ame ou il devient un monstre et ou cas c'est un animal il faut qu'il est une âme pour ne pas devenir une bête et tout cela avec du coeur.

G : De toute évidence, je ne comprends pas votre français ; Je vous prie de m'en excuser, il n'est dans mes intentions de rendre dérisoire que le néant. Pourriez-vous nous dire ce que vous entendez par "âme" ?

Dans l'air du temps souffle un vent de tromperies qui de mots engendre des meaux.

· Liberté & perfection

La liberté est l'autorisation donnée par l'oppresseur. Dans un monde chaotique l'oppresseur est celui que l'on se donne, l'être est alors parfaitement créateur ; dans un monde raisonnable la causalité rend la liberté illusoire, l'être est alors une parfaite conséquence de son environnement ; dans un monde où Dieu est vivant, la liberté est celle du libre arbitre éprouvé par la vanité, l'être est alors l'enfant de la Perfection.

Donc, quoique l'on fasse, l'être est perfection, parfaite liberté. L'étendard de la liberté est alors un appel à devenir, paradoxalement, voir hypocritement, un oppresseur.

· Pulluler & civiliser

Certains ont remarqué que l'histoire est écrite par les survivants ; cependant, il est excessif de considérer que la puissance civilisatrice dépend de la population initiale car une idée est, au mieux, le produit de quelques uns. Par exemple, la culture grecque est considérée comme fondamentale en Europe alors qu'initialement les grecs étaient en grande infériorité démographique par rapport aux barbares. On peut ainsi constater qu'une majorité d'une population peut avoir une perception faussée de la réalité. La terre est ronde n'en déplaise à beaucoup. Faire des enfants ne résout aucun problème.

· Paix & terreur

L'horreur de la guerre a engendré de nombreuses atrocités qui se sont perpétrées jusque dans le concept chéri de paix. Mais voilà, nous ne sommes pas en paix, la paix n'a jamais existé. Car l'être, en étant en interaction avec son environnement, le change et l'absorbe ; il lui fait continuellement la guerre. Il le terrorise même, pour le soumettre à sa volonté. Inévitablement en espace vital restreint, l'être pique dans l'assiette de son prochain, le terrorise et le soumet¿ Alors celui qui n'utilise pas la terreur en est la victime. Si on ne se voile pas la face, on observe que le politique terrorise la population par la force armée (¿), et le citoyen terrorise le politique avec son bulletin de vote.

· Races & nations

De vielles idées remontent parfois à la surface des eaux de l'oubli. Les vieux réflexes de la victime du prédateur sont des atavismes qui ont la vie dure, le communautarisme en est un triste exemple. Par définition, il n'y a pas différentes races d'être humain puisque c'est là justement sa race (homo-sapiens-sapiens) ! Et encore, quelle importance ? Le propre d'être civilisé n'est-il pas d'être en harmonie avec son environnement ? Alors que dire des nations dont les fondations et leurs seules utilités sont de faire la guerre entre elles ? Mais, peut-être voulez vous « Qu'un sang impur abreuve nos sillons ! » ?

bonsoir . la plupart des nazis de haut rang , dèclarèrent pour leurs dèfençent au procès de nurenberg " nous ne sommes pas responsables , nous obèissions aux ordres " certains garde .chiourme des camps de concentration , invoquèrent la mème chose . la civilitèe n ' est pas la saintetèe . parfois , il suffit de gratter la mince couche de civilisation d ' un ètre " civilisè " pour voir apparaitre les instincts refoulès .bonne soirèe .

Le véritable quêteur de perfection se cale sur le rythme de l'horloge cosmique ,de même qu'il ne peut y avoir de véritable état créateur que dans la spontanéité.

La perfection véritable est forcément liée à l'éternité de même que la véritable liberté ne peut se vivre que dans l'état de perfection.

Il va sans dire que sur terre, liberté et perfection sont des voiles qui masquent les motifs de destruction ou d'asservissement

Titsta : Chaos : J'ai du mal à comprendre en quoi l'être serait alors créateur ??

G : Parcequ'il faut sortir de la causalité pour s'affranchir de la fatalité. Une simple conséquence d'une matrice environnementale peut certainement être un produit mais pas une création à mon sens.

Question de point de vu et de définition. Mais en évitant le cerveautage sur des notions tellement conceptualisé qu'elle en perde tous lien avec la réalité (et donc tout sens), il faut certes dans une création une dose de chaos, mais aussi une mesure d'ordre. Sinon, ça n'est pas non plus de la création. Le fait que l'un soit nécessaire n'implique pas que l'autre est négligeable.

T : Raison : Il existe une alternative raisonnable au déterminisme tueur de liberté. Le monde quantique serait régi par le hasard.

G : Le hasard relève du chaos. La probabilité et la statisuqe sont des tentatives raisonnables de simplifier les matrices de causes en de conséquence trop complexes pour être obsevées dans le détail.

Pas nécessairement. D'une part le chaos n'est pas le hasard, le chaos peut être extrêmement prévisible, il existe même des fonctions chaotiques. Les statistiques peuvent être aussi une diminution du chaos dans les éléments imprévisible.

En physique quantique, il ne s'agit pas d'une simplification de chose trop complexes, mais des réelles lois décrivant la possibilité de plusieurs conséquences. Qui sont finalement souvent toute simple, et parfaitement rationnelle, mais une cause peut avoir plusieurs conséquences. ça peut parraître troublant, mais ça ne l'est que pour ceux qui se sont trop imprégné de l'idée de causalité unique.

Si les conséquences peuvent être multiple, le choix devient possible, tout en restant rationnel

T : Je ne suis pas sûr que le pouvoir s'exprime nécessairement par la terreur

G : Ne payez vous pas vos impôts (et taxes) ? Si oui, ne serait-ce pas par crainte d'être privé de votre liberté ? Si non, pouvez-vous me donner votre recttte ?

Un contre-exemple peut détruire une loi, mais un exemple ne fait pas une loi.

Même si pour l'instant, je ne paye pas encore d'impôt, et que je serais très content d'en payer quand ça m'arrivera. (et je sais, ça me passera ^^ )

Mais ça n'est pas vraiment par peur que je paye mes impôts. J'aurai même plutôt dans l'idée qu'on n'en paye pas assez.

Pour ce qui est de la recette, c'est simple. Plutôt que de ne voir que la perte d'argent sous notre nez, il faut voir à quoi ça sert. (école, routes, subventions des arts, recherche scientifique fondamentale etc...)

Mais au delà de ça, je suis un homme assez fondamentalement libre, et je me suis libéré d'un assez grand nombre de peur primaire pour arriver à voir que dans ce monde, il n'y a pas que ça qui motive nos actions

L'envie, le désir, ne sont pas des peurs. (qui plus est, les peur peuvent au contraire les détruire)

Mon contre exemple, c'est le pouvoir que je donne à certaine femmes sur moi. En les aimant.

C'est un pouvoir (important) que je ne donnes pas par crainte, mais par envie de vivre des relations intéressantes.

T : Cependant, la paix ne me semble pas tant lié que ça à la notion de liberté. N'y aurait t'il pas confusion entre ces deux notions dans ton argumentation ?

G : Il vous appartient de me le démontrer

ça dépend de ce qu'on appelle la paix. Si on la prend sur le plan individuel, c'est un état d'esprit. Qui ne dépend donc pas vraiment de notre liberté. (être en paix ne signifie pas pouvoir faire ce qu'on veux.)

Si on la prend sur un plan collectif large, d'abscence de violence physique entre deux entités composé d'humains, on peut avoir une paix et un asservissement très forts des individus : Pour qu'il y ai guerre, il faut qu'il y ai deux entités. Si on empèche l'entité opposé à l'ordre établis de se manifester, (de se rassembler et d'exister dans les conscience), on est asservis, mais en paix. ^^

(ça n'est pas nécessairement une paix intérieur, voir précédemment. )

T : Il ne faut pas confondre le concept d'espèce et celui de race.

G : Il ne faut pas confondre le concept de race et celui d'éthnie.

Sauf qu'il me semble qu'il existe des ethnies humaines...

Ou ne serait-ce pas un terme encore plus vague ?

Concernant les autres espèces (chiens...), il me semble profondément injuste de conserver la distinction de races ; ce qui entraîne une contamination idéologique.

Moi je trouve injuste de faire disparaître une notion simplement par peur de l'idéologie qui pourrait s'en servir. ^^

D'autant qu'il me semble illusoire d'imaginer avoir autant de pouvoir sur la culture qu'on puisse interdire une notion.

Qui plus est, ma "justice" est plus courageuse, (je ne "vend pas" ce qui est juste ou non, pour plus de confort et moins de risque pour les conséquence de son application.)

Il ne s'agit pas vraiment de justice, mais de technique de propagande pour "faire oublier" les théories raciste, non ?

Titsta : Chaos : J'ai du mal à comprendre en quoi l'être serait alors créateur ??

G : Parcequ'il faut sortir de la causalité pour s'affranchir de la fatalité. Une simple conséquence d'une matrice environnementale peut certainement être un produit mais pas une création à mon sens.

T : il faut certes dans une création une dose de chaos, mais aussi une mesure d'ordre. Sinon, ça n'est pas non plus de la création.

G : L'ordre apparent peut être une part d'un chaos fondamental (l'inverse non). Pourriez-vous nous dire pourquoi il faut une mesure d'ordre à la création ?

---

T : le chaos peut être extrêmement prévisible

G : nous ne parlons pas de la même chose

---

T : Je ne suis pas sûr que le pouvoir s'exprime nécessairement par la terreur

G : Ne payez vous pas vos impôts (et taxes) ? Si oui, ne serait-ce pas par crainte d'être privé de votre liberté ? Si non, pouvez-vous me donner votre recette ?

T : Mais ça n'est pas vraiment par peur que je paye mes impôts. J'aurai même plutôt dans l'idée qu'on n'en paye pas assez.

G : J'estime également que certains ne payent pas assez d'impôts. Mais pour autant je n'ai jamais entendu quiconque faire une donation volontaire au trésor public, ca doit être suffisament rare pour être négligé.

---

G : le politique terrorise la population par la force armée

T : Mon contre exemple, c'est le pouvoir que je donne à certaine femmes sur moi.

G : Je ne parlais pas de l'empire qu'ont les femmes.

---

T : C'est un pouvoir (important) que je ne donnes pas par crainte, mais par envie de vivre des relations intéressantes.

G : Il ne me semble pas exclus que vous craignez de vous retrouver seul.

---

T : ça dépend de ce qu'on appelle la paix. Si on la prend sur le plan individuel, c'est un état d'esprit.

G : Un état d'esprit, oui exactement, du "vent" entre les oreilles. Collectivement pareillement.

---

T : d'abscence de violence physique entre deux entités composé d'humains, on peut avoir une paix

G : Ainsi vous négligez les violences morales, les violences économiques ; nous pourrions subir une guerre économique en temps de paix. N'y voyez vous pas une contradiction ?

---

T : Sauf qu'il me semble qu'il existe des ethnies humaines

G : Certainement qu'il existe différents groupes ethniques au sein de l'espèce homo-sapiens-sapiens. Le terme de race est marqué par l'idéologie afférente et donc on ne peut l'utiliser sans faire référence au racisme.

---

T: Il ne s'agit pas vraiment de justice, mais de technique de propagande pour "faire oublier" les théories raciste, non ?

G : Pas de mon fait. Mais je vous donne raison quant à votre vigilance.

Après quelques contrariétés d'orgueil, il est amusant de constater que lorsque nous abandonnons la vanité de nos fausses idées , nous pouvons jouir d'une certaine tranquillité

Pat mos : Après quelques contrariétés d'orgueil, il est amusant de constater que lorsque nous abandonnons la vanité de nos fausses idées , nous pouvons jouir d'une certaine tranquillité

G : N'es-ce pas là la source de la sérénité ?

Abcdefghiklmanopqrst.... sans finir de tous les alphabets.

G : Dites-vous bien que l'animal doit devenir humain pour ne pas devenir une bête ? Quel est le processus de cette transformation alchimique, la métempsychose ? Quel rapport avec le sujet ?

B : Arretes de te foutre de ma gueule, l'animal doit devenir une âme s'il ne veut pas devenir une bête, et l'individu devenant une âme n'est pas un monstre quand il s'agit d'un humain ou il a une ame ou il devient un monstre et ou cas c'est un animal il faut qu'il est une âme pour ne pas devenir une bête et tout cela avec du coeur.

G : De toute évidence, je ne comprends pas votre français ; Je vous prie de m'en excuser, il n'est dans mes intentions de rendre dérisoire que le néant. Pourriez-vous nous dire ce que vous entendez par "âme" ?

Avec tes A :

B: G: et j'en passe j'en ai rien à t'expliquer parce que tu ne sais t'expliquer on comprend rien il faut tout te faire comprendre et encore.

Chasse aux fausses idées ou chasse aux sorcières..Il est vrai que dire la vérité risque de nous mener tout droit à la fosse

Chacun sa vérité...

Bigard en déconnant a déclenché chez moi une véritable réflexion : "c'est au pied du mûr....qu'on voit le mieux le mur".

La vérité peut être vue sous tellement d'angles qu'on ne verra que sa face est, ouest, nord, sud d'ou on est placé, seul C.elui qui est placé au-dessus la voit en 4D tongue.gif

Certains en font le tour sans la toucher, d'autres essaient de la percer, de passer en force au travers...

On était pas à l'instant T pour savoir selon les différents paramètres, selon le contexte, autres époques autres moeurs.

La meilleure des vérités serait d'explorer chaque versant de cette vérité, c'est trop dur pour moi, je dois me battre pour cacher les 3 autres versants restants, c'est dans mon intérêts, et c'est le cas de beaucoup d'autres gens des autres versants.