J'ai voté non et non.

Certes le racisme ne me semble pas compatible avec une foi qui se revendique d'un "dieu d'amour", mais chacun a le droit de voter pour qui il veut, sans être influencé, comme on a le droit de croire en ce qu'on veut sans être influencé.

Après, j'espère quand même que les membres du clergé adhérant à ces idées sont rares.

Oui et Oui :p :p

Mais la question est formulée bizarrement, disons qu'il y'a christianisme et christianisme, qu'il y a valeurs idéales et valeurs réelles, l'appropriation des textes comme seul référentiel ouvre bien des portes malsaine et antinomique avec la tolérance de départ.

Pour l'autre ça me semble évident que le racisme pullule partout, et pas seulement dans les partis extrémistes. Le racisme c'est toute la société qui nous y pousse, l'imbrication et l'évolution (et l'évolution de l'imbrication ) des choses et les relations hommes-objets qui en font une conséquence presque logique. J'ai toujours trouvé très gerbant et lâche le fait de brandir l'anti extrémisme pour s'auto persuader de sa non dégueulasserie. L'intello de la classe qu'on invite surtout pas aux soirées mais qui fait nos devoirs :p :p . Pas vraiment le débat mais bon

"Non" et "ne se prononce pas"...

D'un côté, comme le dit Lili, c'est une question de liberté.

De l'autre, il me semble incompatible d'appartenir en même temps au clergé et à un mouvement ouvertement opposé à certaines de ses valeurs (il ne s'agit pas seulement de voter)... maintenant, est-ce à la hiérarchie de donner des règles, ou à l'individu de se les donner seul, je ne sais pas.

Oui et Oui :p

Tu penses que le christianisme est compatible avec le racisme mais qu'il est normal que l'église anglicane condamne l'appartenance à un parti raciste ?

J'avais pas compris la 2e question

Le racisme provient d'une peur irrationnelle certes mais n'as rien avoir avec Dieu,le raciste prend toujours des excuses et n'est pas capable de voir plusieurs fait qui démonte son ou ses idée étriquer:

1/ 99.8 % de la population mondiale à le même ADN,les 0.2 % restant sont les différences d'ordre physique,les albinos par exemple qui est une anomalie génétique.

2/ La pigmentation de la peau est du au climat du pays ancestrale,les africains sont noir car le climat en Afrique est très chaud,au maroc ils sont marron parce qu'ils ce rapproche d'un climat tempérer qui fait que,les européens sont blanc,par exemple,il est fort probable que les enfants des enfants des enfants ect.. des africains vivant en suède seront des blancs .

3/ chaque être humain à les mêmes capacités cérébrale et donc,il n' y a pas d'humain inférieur à d'autre biologiquement,après tout est une question de culture et d'éducation .

Pour ces faits là,le racisme n'as pas lieu d'être et seras un jour ou l'autre supprimé,pour ce faire,comme toujours,il nous faut un électrochoc,par exemple,si demain nous savons qu'en fait,la galaxie est peuplé de civilisation qui ont dépasser ces clivages ,alors,nous changerons,car l'homme aspire à l'évolution .

citation:

Pour ces faits là,le racisme n'as pas lieu d'être et seras un jour ou l'autre supprimé

où commence le racisme

les gens d'un village qui disent du mal du village voisin...

les provinciaux qui méprisent les parisiens

la famille qui dénigre le mode de vie des voisins

l'arrivée des "ritals" "polaks" vue avec mépris...

c'est la base du racisme...ça ne se supprimera jamais........hélàs

le racisme avec notion de couleur de peau

me semble juste être le même phénomène mais à l'échelle planétaire, le rejet de l'autre...

J'ai voté non et non.

Certes le racisme ne me semble pas compatible avec une foi qui se revendique d'un "dieu d'amour", mais chacun a le droit de voter pour qui il veut, sans être influencé, comme on a le droit de croire en ce qu'on veut sans être influencé.

Il n'existe aucun droit de "ne pas être influencé".

Au contraire, la liberté d'expression est le droit d'essayer d'influencer les autres. Cette influence est en général utilisé pour des quetsions d epolitiques ou des questions de sociétés, mais elle peut aussi porter sur des questions religieuses.

Ainsi, par exele, la Cour Européenne des Droits de l'Homme a, dans plusieurs arrêts, fait du prosélytisme un droit fondamental : on a le droit d'être prosélyte, c'est à dire qu'on a le droit d'essayer d'influencer sur les croyances religieuses d'autrui (c'est même la base de toute religion).