L'anglais a l'école ,Chatel propose de commencer à 3ans.

qui parle de donner un niveau linguistique top à un enfant de 3 ans ?

si on introduit l'anglais ds les maternelles ce sera d'abord que de l'oral et évidemment que quelques mots voir quelques phrases. je ne vois pas où est le pbm ? ce sera un très bon exercice pour ses méninges.

je ne compare pas un enfant de 3 ans de famille bilingue à un enfant de 3 ans lambda. je veux seulement dire que si un enfant de famille bilingue arrive à enregistrer une 2ème langue, l'autre enfant arrivera bien à enregistrer plusieurs mots voir des petites phrases.

si vous voulez pas comprendre c'est parce que vous ne voulez pas.

je pense que les connaissances des instits en matière d'anglais sont suffisantes pour faire apprendre 3 fois rien à ces petits bouts.

faut pas se leurrer, ce ne sont pas des programmes de 6ème qui vont être appliqués quand même.

et pas besoin de paye supplémentaire ça doit faire partie du programme comme apprendre le prénom du copain ou apprendre à compter sur un boulier jusqu'à....5

A quoi ça sert de leur apprendre "3 fois rien" ?

apprendre à compter (c'est seulement un exemple)

je ne pense pas qu'il faille être bardé de diplômes pour professer cela :

clic ici

sur la 2 aux infos ce soir : apprendre à compter jusqu'à 10 - apprendre des petites contines, apprendre de toutes petites phrases.

les parents ont l'air d'accord et moi aussi.

les instits moins : surcroît de travail et soi-disant pas assez de formation

citation:

les instits moins : surcroît de travail et soi-disant pas assez de formation

J'aime bien le "soi-disant"...........c'est sur que le meilleur enseignement se fait en improvisant

Dans tout apprentissage il y a une logique, n'en déplaise à ceux qui n'y connaissent rien.

Faire de l'anglais pour faire de l'anglais, juste parce qu'un ministre a eu cette idée un matin en se rasant c'est sur, c'est facile...

Le faire d'une manière efficace, c'est autre chose...quelles bases, quelle méthodologie, dans quel but et pour arriver à quel résultat...

Car, c'est quand même cela le travail d'enseignant...on appelle cela la pédagogie....mot très galvaudé!

Maintenant obtenir des bambins qu'ils comptent ou récitent en anglais comme de gentils petits perroquets, ça ce n'est pas trop dur et ça risque de plaire à pas mal de parents....

Je pense qu'il n'est pas question de faire ,à 3 ans , un enseignement de l'anglais comme on peut le faire actuelllement en secondaire .

A 3 ans , il n'y a pas de véritable enseignement structuré , mais plutot une initiation ,le plus souvent par le jeu , à tout ce que l'enfant va apprendre au CP , et il serait trés facile de faire intervenir en maternelle des étudiants de langue anglaise qui ferait jouer les enfants en ne leur parlant qu'anglais .

L'enfant , à cet age là , comme dans son apprentissage de la langue française , n'a pas besoin de grammaire , de syntaxe , ni d'écriture , mais seulement de se familiariser oralement avec l'anglais à travers le jeu .

Je pense qu'il n'est pas question de faire ,à 3 ans , un enseignement de l'anglais comme on peut le faire actuelllement en secondaire .

A 3 ans , il n'y a pas de véritable enseignement structuré , mais plutot une initiation ,le plus souvent par le jeu , à tout ce que l'enfant va apprendre au CP , et il serait trés facile de faire intervenir en maternelle des étudiants de langue anglaise qui ferait jouer les enfants en ne leur parlant qu'anglais .

Ben ouai, c'est bien, en plus un étudiant, c'est pas fonctionnaire donc pas de contrat fixe puis on le paie moins un étudiant. Quand on voit le nombre de postes d'enseignants supprimés, employer des étudiants pour remplacer les instits serait un vrai scandale!!!

Et puis pour tout dire, j'aimerais bien qu'il arrête de nous faire chier avec leur anglais, il y a des savoirs plus importants et plus essentiels dans la vie que savoir parler anglais!

Ce n'est qu'une réflexion de ma part ,et çà ne supprime aucun poste ! L'étudiant ne serait là que pour assister l'instit , comme le faisaient dans les années 60 les assistants de langue auprés des profs de langue .

Quant à l'importance de l'anglais sur le marché de l'emploi , elle n'est plus à prouver !

A 3 ans , il n'y a pas de véritable enseignement structuré , mais plutot une initiation ,le plus souvent par le jeu , à tout ce que l'enfant va apprendre au CP , et il serait trés facile de faire intervenir en maternelle des étudiants de langue anglaise qui ferait jouer les enfants en ne leur parlant qu'anglais .

L'enfant , à cet age là , comme dans son apprentissage de la langue française , n'a pas besoin de grammaire , de syntaxe , ni d'écriture , mais seulement de se familiariser oralement avec l'anglais à travers le jeu .

Pas d'enseignement structuré en maternelle ?

Des étudiants anglais pour faire jouer les enfants ? T'es bricoleur non ?

Les enfants n'ont pas besoin de syntaxe ni de grammaire... ? Celle-là c'est la meilleure... Pitoyable.

Avec un tel programme, ils vont être bilingues avant le CP les gamins..

Le problème serait après la maternelle, qui prendrait le relais sachant que les assistantes en langues doivent être rémunérées.

citation:

les instits moins : surcroît de travail et soi-disant pas assez de formation

J'aime bien le "soi-disant"...........c'est sur que le meilleur enseignement se fait en improvisant

Dans tout apprentissage il y a une logique, n'en déplaise à ceux qui n'y connaissent rien.

Faire de l'anglais pour faire de l'anglais, juste parce qu'un ministre a eu cette idée un matin en se rasant c'est sur, c'est facile...

Le faire d'une manière efficace, c'est autre chose...quelles bases, quelle méthodologie, dans quel but et pour arriver à quel résultat...

Car, c'est quand même cela le travail d'enseignant...on appelle cela la pédagogie....mot très galvaudé!

Maintenant obtenir des bambins qu'ils comptent ou récitent en anglais comme de gentils petits perroquets, ça ce n'est pas trop dur et ça risque de plaire à pas mal de parents....

Au fait, parmi ceux qui travaillent, merci de me dire qui est prêt à accepter une charge de travail supplémentaire dans un domaine qu'il ignore et sans rémunération, ni formation supplémentaire.

Au fait, parmi ceux qui travaillent, merci de me dire qui est prêt à accepter une charge de travail supplémentaire dans un domaine qu'il ignore et sans rémunération, ni formation supplémentaire.

un instit qui n'a pas appris l'anglais ?????

on enseigne pas la grammaire et la syntaxe a des enfants de 3 ans, renseignez vous !!!!

Ce n'est qu'une réflexion de ma part ,et çà ne supprime aucun poste ! L'étudiant ne serait là que pour assister l'instit , comme le faisaient dans les années 60 les assistants de langue auprés des profs de langue .

Quant à l'importance de l'anglais sur le marché de l'emploi , elle n'est plus à prouver !

Les assistants ne seront une formule intéressante que lorsque il y aura suffisamment de prof de d'instits et c'est loin d'être le cas!

Et l'importance de l'anglais sur le marché de l'emploi! Laisse-moi rire! Encore un truc pour noyer le poisson! Quel marché de l'emploi? On n'a jamais vu autant de chômeurs en France! Alors l'anglais... C'est surtout une excuse pour les entreprises afin de ne pas embaucher... Et de toute façon, c'est important pour qui? Pour ceux qui recherchent des postes vers l'international? Pour ceux qui vont bosser dans un bureau? Bref dans le secteur tertiaire? Oui mais aujourd'hui, en France, on manque de main d'oeuvre dans l'artisanat... Et dans l'artisanat, l'anglais c'est un peu le dernier de leurs soucis... Oui mais voilà, en France, on fabrique des bacheliers, on oriente les jeunes vers un secteur tertiaire complètement bouchés. La France a une image à défendre!! On veut des bacheliers bilingues qui finiront à l'ANPE.

On ferait mieux de se recentrer vers ce qui est important : une bonne culture, une bonne maîtrise du français, des savoirs utiles et un vrai travail d'orientation pour les jeunes! Alors oui l'anglais à la maternelle c'est une vrai connerie

un instit qui n'a pas appris l'anglais ?????

Il a peut être appris l'allemand ou l'espagnol.

Réfléchissez avant d'écrire.

'evening!

Non, on ne construit pas l'apprentissage d'une langue étrangère sur les ruines de sa langue maternelle.

Prenez le temps de lire ce petit extrait de blog, je ne dis rien mais je n'en pense pas moins.

+ 100000000

Il faut réinventer l'apprentissage de l'anglais et pour ça TA-DA, on va commencer dès la maternelle ! Mais ouais, c'est bien connu, l'enfant est une éponge intellectuelle. Il va absorber les sons et les connaissances méga facilement et comme ça, il sera carrément fluent dès la 6ème. Trop dément, trop génial, allez BAM on balance le pavé dans la mare .

J'ai déjà parlé de cette sombre con****e qui consiste à forcer les enseignants du primaire à enseigner l'anglais alors qu'ils ne sont absolument pas spécialistes voire n'ont pas foutu les pieds dans un pays anglo-saxon depuis 1994. Je continue de dire que seuls les instit' volontaires et qualifiés devraient pouvoir apprendre l'anglais aux élèves. Quand je dis qualifiés, je pense à des enseignants qui ont une licence d'anglais, qui connaissent bien la culture anglo-saxonne, qui ont un accent qui déchire.

Mes élèves de 6ème m'amènent souvent leur cahier d'anglais de primaire... et il y a des moments où mes yeux crachent du sang... Genre sur le polycopié de la séance sur Halloween, c'est écrit "PUMKIN", genre pour parler des fraises, l'instit a écrit "STRAMBERRY"... Et je ne parle pas d'élèves qui auraient mal recopié la leçon hein, je parle de polycopiés préparés et distribués par l'enseignant. Genre, leur instit' leur disait "Good Lunch !" ou "Good Holidays !" Genre il y a plein de mauvaises habitudes phonologiques qui se sont ancrées dans la tête des élèves parce que leur prof ne sait pas où placer l'accent tonique et ne leur transmet pas les bons phonèmes...

Alors, je sais bien qu'ils sont obligés et que beaucoup font ce qu'ils peuvent... mais y a pas un moment où l'on pourrait tous dire "euh... ça suffit les conneries, maintenant ?!". Parmi mes élèves, certains ont fait de l'anglais en CE2, certains seulement en CM1, d'autres n'en n'ont pas fait du tout... Alors avant de vouloir instaurer des cours d'anglais dès la crèche voire dès la première écho, ce serait bien sympa de régler le problème de l'anglais au primaire de prime abord...

Luc Châtel en a profité pour ressortir son petit couplet sur les nouvelles technologies et sur les locuteurs natifs qui pourront prodiguer de l'anglais aux gamins... Encore une fois, prof n'est pas un métier, donc. Quand t'es prof, t'es qu'un pousse-bouton. Je ne sais pas combien de fois il faudra répéter qu'un natif n'est pas forcément un chouette pédagogue et qu'un chouette pédagogue ne parle pas forcément anglais de manière authentique. Donc, B****L, si on prenait de chouettes pédagogues qui parlent anglais pour arranger les choses ?! Bon... où est-ce qu'on pourrait trouver de chouettes pédagogues qui ont un bon accent anglais... Tiens, et si on allait (re)demander aux profs d'anglais s'ils voulaient bien intervenir dans les petites classes ?! C'est si compliqué à (re)mettre en place ???

Et p****n, le laïus sur les nouvelles technologies commence à réellement me saouler alors que je suis quand même un peu geek sur les bords. Pour apprendre la conjugaison de BE, pas la peine de 12 000 activités ludiques sur ordi hein... Il y a des choses qui doivent s'apprendre SANS JEU... éa devient pénible cette mouvance à base de "oh lala, il ne faut pas traumatiser les enfants avec les contraintes de l'apprentissage, il faut tout faire pour que ça ne soit pas rébarbatif. L'enfant doit uniquement apprendre en s'amusant". Alors, ouais, des activités sur ordi, des diaporamas Powerpoint, des trucs à relier avec des images, des webquests... c'est super choupi et utile mais ça ne doit pas devenir la base suprême de notre enseignement. L'ordinateur ne doit pas se substituer à l'enseignant.

Je suis de celles qui pensent que pour étudier correctement une autre langue que sa langue maternelle, il faut absolument travailler l'oral et l'écrit. Graphie et phonie sont liées et ne peuvent être dissociées à mon sens, sinon l'élève prend de sales habitudes et aura beaucoup de mal à faire le lien entre la prononciation du mot et son orthographe.

Le souci, à 3 ans, c'est que l'on n'écrit pas encore. Alors, une ou deux chansons en anglais (ou allemand, ou italien, ou russe ou tamoul) pendant l'année, je dis why not. C'est vrai que c'est chouette de faire écouter différents sons, différentes musiques, différentes langues aux enfants pour apprivoiser leur oreille mais ça doit rester un éveil, une stimulation et sûrement pas un truc avec un programme, une progression et des fiches de compétences.

Avant de s'inquiéter du niveau d'anglais des élèves, il serait bon de se pencher davantage sur le problème du français. Chaque jour, l'orthographe et la grammaire souffrent, malmenées par des enfants, des adolescents qui ne voient pas très bien l'intérêt de respecter des codes établis, "bah ouais, madame, on s'en fout de comment ça s'écrit... l'important, c'est que l'on se comprenne". Cela fait 5 ans que j'enseigne et j'assiste, impuissante et révoltée à la destruction à petit feu de la langue française et de la rigueur. Je me rends compte qu'une majorité de mes élèves s'en tamponnent le coquillard d'écrire correctement le nom du village où ils habitent. Certains élèves ne savent pas écrire le nom de leur rue sans faute. D'autres - ET JE NE DéC***E PAS - oublient une ou plusieurs lettres à leur prénom ou nom de famille. Il m'arrive de lire "Clémen" / "Camile" ou "Karin" sur des copies. Et il ne s'agit pas d'une énième mode trop stylée... il s'agit juste d'une absence totale de concentration et d'un jemenfoutisme effroyable.

Et attention hein... on n'a plus vraiment le droit de dire qu'un élève est un gros paresseux... Bah oui, si le petit chou a autant de difficultés en orthographe, c'est qu'il est sûrement dyslexique et ouhhhhh s'il ne sait toujours pas sa table de 7, c'est que le petit prince est certainement dyscalculique, et s'il est extrêmement agité et pénible en classe, c'est que le pauvre loulou souffre d'hyperactivité. Bref, ça n'est ni de sa faute, ni de celle de ses parents.

Luc est également très clair sur le sujet : il est temps que les profs se bougent le c** et organisent des échanges à l'étranger car à l'époque de Skype et de Facebook, il serait bon que tous nos élèves aient des correspondants dans le monde entier !

Dans le monde des Popples de l'éducation nationale, grâce aux idées révolutionnaires de Luc et des potes, Brandon passera plusieurs heures par semaines à discuter sur Skype et à faire des progrès avec d'autres élèves étrangers... Il aura un correspondant allemand, un correspondant australien, un correspondant japonais et un correspondant argentin (on avait un projet avec l'égypte, mais c'est un peu le bor*** en ce moment, il paraît...) et même qu'en CM1, il ira passer une semaine à Berlin et même qu'en 5ème, il ira à Barcelone et même qu'en Seconde, il ira à Sydney.

Paye ton ouverture culturelle et ta richesse langagière.

Alors, bien évidemment, les enseignants n'ont pas attendu les nouvelles directives du ministère pour organiser des voyages scolaires... Voyages scolaires organisés de A à Z par des profs bénévoles car nous ne sommes absolument pas rémunérés pour ces heures de notre temps libre passé à envoyer 12 000 mails, à calculer les budgets, à établir des listes, à appeler les organismes, à négocier les visites...etc. Il ne faut pas croire qu'organiser un voyage à l'étranger signifie cocher trois cases sur un formulaire et envoyer un chèque.

Utiliser la visioconférence, Skype, la messagerie instantanée... c'est sur le papier, une idée super bath. Dans la vraie vie, c'est vite le bo**** because c'est la crise donc on n'a pas un matériel informatique de folie : ordinateurs souvent lents et souvent en rade et cherry on the cake, à présent, l'animateur TICE n'est plus censé bidouiller les ordis en panne et le délai d'intervention du rectorat concernant la réparation varie entre 3 jours et 3 mois, souris et casques constamment dégradés ou volés... J'entends déjà Luc me dire "bah demandez aux élèves d'amener leurs propres casques ou écouteurs !"... Ouais, mon bon monsieur, sauf que là c'est un peu chaud-les-marrons car ça veut dire qu'il faut compter sur l'autonomie et le sérieux des élèves... Sur une classe de 26 élèves, y en a au moins 9 qui vont oublier leurs écouteurs... et puis généralement, avec les paramètres des ordis, il n'est pas possible de rajouter des écouteurs...

Faire des échanges, des jumelages avec d'autres bahuts, c'est drôlement choupi tout plein... sauf que quand comme moi, tu enseignes au fin fond de la cambrousse, bah tu galères ta race à trouver un bahut étranger désireux d'envoyer ses élèves dans un collège paumé au milieu des champs de colza. J'ai essuyé maints et maints refus de bahuts anglais qui jouaient la transparence, m'expliquant qu'ils désiraient faire un échange avec un collège parisien ou à proximité d'une très grande ville.

Par conséquent, ça m'énerve un peu d'entendre les ronds-de-cuir balancer en vrac de beaux projets histoire de faire oublier leurs dernières déconvenues... éa m'énerve presque autant que Christophe Maé, érigé Chevalier des Arts et des Lettres... Mais ça ne m'éverve pas autant que cette connerie qui dépasse l'entendement.

pas de lien, pas de signature, serait-ce princesse soso ?

Exactement!

tout ceci est de la pure connerie. le niveau en français baisse d'année en année. que propose t'on comme remède ? commencer l'anglais à 3 ans.

en france, l'enseignement est vraiment le règne de la débilité profonde. chaque ministre apporte sa dose d'incohérence, déséquilibrant un peu plus le système.

http://www.snalc.fr/affiche_article.php?ac...&id_rep=281

ET POURQUOI PAS DE L'ANGLAIS A LA CRECHE ?

Le SNALC-CSEN a pris connaissance de l'intervention de M. Luc CHATEL hier sur Europe1 et de sa proposition de réinventer l'apprentissage de l'anglais dans notre pays en commençant dès l'âge de trois ans afin de faire de nos élèves de parfaits bilingues.

Mais de qui se moque-t-on ??

Après avoir depuis plus de trente ans supprimé massivement des heures d'enseignement de langue vivante au collège comme au lycée - rappelons que certaines sections ne bénéficient plus aujourd'hui que de deux heures hebdomadaires ! - après avoir supprimé l'option langue vivante renforcée en collège, après avoir augmenté les effectifs au point que certains cours de langue se déroulent à près de 40 élèves, on constate et on déplore que nos élèves ne maîtrisent pas la langue d'Outre-Manche : comment pourrait-il en être autrement ?

On peut également s'interroger sur la pertinence de maintenir l'enseignement des langues vivantes dans le premier degré tel qu'il est dispensé actuellement : des intervenants ou des locuteurs natifs ne maîtrisant pas une pédagogie minimale de base, des PE qui pour être de bons professionnels de l'enseignement du premier degré ne sont pas forcément des spécialistes de la langue, tout cela associé à un enseignement ludique sans aucun apprentissage structuré nous fait douter de son efficacité. Le saupoudrage actuel n'a d'autre but que de satisfaire à bon marché les parents d'élèves ! Nombreux sont d'ailleurs les professeurs de langue accueillant les élèves en sixième à préférer qu'il n'y ait rien en amont afin que les élèves n'arrivent pas « déformés », et surtout que la maîtrise de la lecture et celle du français soient des pré-requis incontournables.

Le SNALC-CSEN reconnaît bien évidemment qu'une bonne connaissance de l'anglais est une nécessité dans le monde actuel : il convient donc de se donner les moyens de le faire correctement, dès le premier degré, avec des spécialistes formés à cet effet, ainsi qu'une pédagogie rigoureuse et adaptée, ou à défaut de reporter cet enseignement dans le second degré en rétablissant des horaires décents et des effectifs réalistes. L'enseignement des langues vivantes, comme tout autre enseignement, ne se « bricole » pas et doit être assuré par des spécialistes de la discipline.

La situation de l'Ecole aujourd'hui a besoin d'autre chose que d'annonces démagogiques à but purement électoraliste.

Il est complétement fou ce Chatel .

Qu'est ce que c'est que ce délire ?

L'anglais à 3 ans ? Du grand n'importe quoi !

A cet âge on sait déjà à peine parler français !

Les enfants n'ont pas besoin de syntaxe ni de grammaire... ? Celle-là c'est la meilleure... Pitoyable.

Avec un tel programme, ils vont être bilingues avant le CP les gamins..

Je ne sais pas si tu as des enfants , mais , si c'est le cas ,je doute que pour leur apprendre à parler tu leur ai appris syntaxe et grammaire !

Je suis quant à moi ,espagnol d'origine , et mes enfants sont parfaitement bilingues : il suffit pour celà d'introduire la langue désirée dans la conversation courante . Ils ont su parler espagnol bien avant de savoir écrire .