Relativité, en physique.

relation masse-température....je veux dire qu'un évènement se passe là de dans.. au sein du gaz; ------------> ça doit désigner un mouvement; donc: que doit désigner la température??

relation masse-température....je veux dire qu'un évènement se passe là de dans.. au sein du gaz; ------------> ça doit désigner un mouvement; donc: que doit désigner la température??

Bonsoir nejah, la température étant proportionnelle au carré de la vitesse des mollécules, l'apport d'énergie cinétique dans la formule est proportionnelle à la température.

Ca veut dire que l'apport d'énergie sous forme de chaleur fait peser plus lourd le gaz ( mais il faut une sacrée température pour que ce soit significatif, peut être plusieurs centaines de milliers de degrés!!! chaud devant!!!

:dev: c'est l'enfer

La première question du poste était

"Ma question: est-ce que ceux qui ont de bonnes connaissances dans ce domaine de la physique peuvent expliquer clairement les calculs et raisonnement?" fauxrhum

Ceux qui disent qu'elle est juste "clairement" je dis non c'est pas clair mais mais plutot noire sombre et pas encore observé parce que l'on ne pourrait pas du genre c'est pratique. Mais ils ont clairement mis certaines questions voir des réponses dérangentes sous le tapis (certains mais d'autres ont fait scission et l'on ne compte plus les branches théorique ). Moi j'ai donné une piste à la page 7 qui essaye d'expliquer clairement ces calculs par le sens, il y a certains mathématiciens qui pensent que c'est même mathématiquement impossible d'expliqué la physique observé par ces calcules. Einstein à enclenché une mécanique et on fait de pire en pire depuis.

Je fait partie de la scission électromagnétique. Je fait parti des négationnistes de la gravité en temps que force distincte de l'électromagnétisme. voir les travaux de Léon Raoul Hatem.

C'est troublant pour certain. Mais l'esprit et la matière ne forme qu'un j'en suis la preuve :smile2: Il n'y a rien que caché ou d'obscure dans l'univers.

J'aimerais savoir comment créer physiquement dans le cerveau des physiciens obscure un TROUBLANC, une étincelle, une idée.

En faite c'est ça le but ultime du physicien créer un esprit neuf chez sa propre espèce, cibler le mentale des autres après avoir fait le travail sur lui même.

Unifier les théories c'est comme unifier tous les hommes c'est un grand rêve et espoir pour de meilleurs jours.

_________

Nejah Tu dis "floue"... Et moi je dirais que floue n'est pas loin de floué...

Je ne sais pas si c'est vrai mais il paraît que le E de E=MCcarré était le E de Electricité du temps de Poincaré avant d'être le E pour Energie...C'est déjà flouté la physique non?

J'ai lu un truc pal mal aujourd'hui

http://lerenouvelle.assoc.pagespro-orange.fr/pub/Big_Bang_Durrenb.html

_________

Tu es un gourmet AlexendreW et insatiable un vrai passionné "dynamique relativiste, la notion d'impulsion, de quantité de mouvement"

Hum je sens que quoi qu'il arrive tu es parti pour le faire quelque soit mon avis.

Unifier les théories c'est unifier toutes les sciences dans la logique et pas que deux théories ?

http://nemesisnom.info/sciences-et-natures/la-theorie-de-la-biologie-electrique/

J'y peux rien AlexandreW je suis moi aussi totalement envouté par cette science des ondes électro et fréquence. Si j'étais plus travailleur j'aurais aimé découvrir des trucs comme ça... Mais je me suis aperçu que tout à presque déjà été fait dans l'histoire, une histoire noire et obscure qu'il faudrait elle aussi unifier.

relation masse-température....je veux dire qu'un évènement se passe là de dans.. au sein du gaz; ------------> ça doit désigner un mouvement; donc: que doit désigner la température??

Bonsoir nejah, la température étant proportionnelle au carré de la vitesse des mollécules, l'apport d'énergie cinétique dans la formule est proportionnelle à la température.

Ca veut dire que l'apport d'énergie sous forme de chaleur fait peser plus lourd le gaz ( mais il faut une sacrée température pour que ce soit significatif, peut être plusieurs centaines de milliers de degrés!!! chaud devant!!!

:dev: c'est l'enfer

nous savons tous que c'est proportionnel...et ça ne doit pas nous empêcher à répondre à qu'est ce que la température, la chaleur, l'énergie?

Moi j'ai donné une piste à la page 7 qui essaye d'expliquer clairement ces calculs par le sens,

En fait ce que tu as donné page 7, c'est une page avec les élucubrations d'un gugusse qui confond relativité dans un cadre Newtonnien avec la relativité restreinte. C'est normal que ce soit simple à comprendre, puisque ça n'explique aucun des phénomènes qui sont compliqué à expliquer, notamment l'invariance de la vitesse de la lumière.

Ce qui est particulièrement affligeant dans ce texte, c'est que le gus prétend invalider la relativité restreinte sans avoir pris la peine de comprendre la base, en particulier le constat sur laquelle elle se fonde. Il ne s'est pas non plus interessé aux paradoxes les plus courants et à leur résolution :

Ratcliff réfute facilement l'hypothèse selon laquelle une horloge en mouvement ralentirait, grâce à l'exemple suivant. Considérons deux horloges, A et B, se déplaçant l’une vers l’autre sur une ligne droite commune. Les Relativistes considèrent qu'une horloge se déplaçant dans un référentiel quelconque par rapport à une autre immobile, tourne plus lentement. En appliquant cela à A, B tournera plus lentement. En appliquant cela à B, A sera plus lente. Or, chaque horloge ne peut pas tourner plus lentement que l'autre. Cette idée est donc contradictoire.

C'est le paradoxe des jumeaux de Langevin. Présenter ça comme un argument contre la relativité, c'est quand même fort de café : c'est un exemple qui est systématiquement utilisé pour expliquer ce qu'est un référentiel inertiel.

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

http://www.hiltonratcliffe.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, l'Afrique du Sud-né astrophysicien Hilton Ratcliffe a également suscité beaucoup de respect entre la communauté scientifique mondiale pour son approche strictement classique à la science spatiale: Tout ce qu'il fait est basé sur l'observation plutôt que la théorie ésotérique, un renversement complet de l'approche standard de la cosmologie. Son premier livre, La vertu de l'hérésie - Confessions d'un astronome Dissident, est un succès à l'échelle mondiale, actuellement à sa troisième édition. Une mesure de l'estime dans laquelle il se tient est l'invitation qu'il a reçue de légende vivante, emblématique astronome britannique Sir Patrick Moore, de collaborer sur un deuxième livre. L'Univers statique est maintenant terminé et entre les mains d'un éditeur de premier plan de la littérature scientifique .

Hilton Ratcliffe est un physicien à base de Durban, mathématicien et astronome. Il est un membre de l'Astronomical Society of Southern Africa (ASSA) et la Société astronomique du Pacifique. Il est mis en évidence par opposition à la mainmise théorie du Big Bang a la recherche astronomique et de financement, et à cette fin est devenu un membre fondateur de la cosmologie du groupe Alternative (une association de quelque 700 scientifiques de premier plan de tous les coins du globe), qui a mené ses première conférence internationale en 2005 au Portugal. Il a été membre de la commission d'organisation de la Conférence pour la deuxième crise en cosmologie Conférence (Ccc2) qui s'est tenue à Port Angeles, Washington, en 2008, où il était aussi un conférencier invité. Hilton a été fréquemment interviewé dans la presse, la télévision et la radio, et a également rédigé un certain nombre d'articles pour des revues scientifiques.

Hilton writes a monthly astrophysical column for Ndaba, newsletter of the Durban Centre of the Astronomical Society of Southern Africa, and edits the online newsletter of the Alternative Cosmology Group (ACG). Hilton écrit une chronique mensuelle dans astrophysiques Ndaba, le bulletin du Centre de Durban de la Société astronomique de l'Afrique australe, et édite le bulletin en ligne du Groupe Alternative Cosmologie (ACG). HIl est surtout connu dans la science officielle en tant que co-découvreur, avec d'éminents chimistes nucléaires Oliver Manuel et le physicien solaire Michael Mozina, de la centrale nucléaire de fusion cycle CNO sur la surface du Soleil, quelque 65 ans après avoir été le premier à prédire. En sa qualité de membre de la Colombie) Institut (de physique, il se comporte dans la lutte contre le déclin de l'intérêt des étudiants en sciences physiques à la fois aux niveaux secondaire et universitaire, et aime particulièrement à encourager la lecture de livres.

traduction google

Nejah Baazouzi concernant le mot "énergie" je dirais que tout peut être considéré comme étant de l'énergie. J'avais lu aussi mais il y a longtemps un mathématicien qui pour ces calculs à donné au temps une énergie spécifique (pour sa théorie donc). Mais pour toi Nejah; le temps est-il un "concept" humain ? ou une chose réellement palpable ? Le temps chez Einstein est considéré comme un espace c'est à dire une longueur. Il a matérialisé par les mathématiques un concept humain, ça reste pour moi une façon de se prendre pour dieu. Le temps reste un "concept" et les scientifiques qui parlent de voyage dans le temps (preuve qu'ils considèrent eux aussi le temps comme un espace) ne sont que bénéfique à l'industrie du cinéma entre autre. Le "temps" pour moi c'est le sens de la vie. Il faut bien un sens aux choses et c'est ce sens qui fait que des scientifiques proposent comme théorie un début à l'univers.

Pétrus lombard dans ces articles parfois donne son avis; "l'univers a toujours existé " c'est son avis... Je pense différemment de lui, comme quoi.

relation masse-température....je veux dire qu'un évènement se passe là de dans.. au sein du gaz; ------------> ça doit désigner un mouvement; donc: que doit désigner la température??

je pense qu alexandrew voulait dire que la temperature etait l equivalent de l energie cinetique des molecules donc vraiment du mouvement

il a dit sur un autre post que pour lui l energie c etait toujours du mouvement de quelqu chose

c est pourquoi il a fait la theorie a partcule unique

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

http://www.hiltonratcliffe.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, l'Afrique du Sud-né astrophysicien Hilton Ratcliffe a également suscité beaucoup de respect entre la communauté scientifique mondiale pour son approche strictement classique à la science spatiale: Tout ce qu'il fait est basé sur l'observation plutôt que la théorie ésotérique, un renversement complet de l'approche standard de la cosmologie. Son premier livre, La vertu de l'hérésie - Confessions d'un astronome Dissident, est un succès à l'échelle mondiale, actuellement à sa troisième édition. Une mesure de l'estime dans laquelle il se tient est l'invitation qu'il a reçue de légende vivante, emblématique astronome britannique Sir Patrick Moore, de collaborer sur un deuxième livre. L'Univers statique est maintenant terminé et entre les mains d'un éditeur de premier plan de la littérature scientifique .

Hilton Ratcliffe est un physicien à base de Durban, mathématicien et astronome. Il est un membre de l'Astronomical Society of Southern Africa (ASSA) et la Société astronomique du Pacifique. Il est mis en évidence par opposition à la mainmise théorie du Big Bang a la recherche astronomique et de financement, et à cette fin est devenu un membre fondateur de la cosmologie du groupe Alternative (une association de quelque 700 scientifiques de premier plan de tous les coins du globe), qui a mené ses première conférence internationale en 2005 au Portugal. Il a été membre de la commission d'organisation de la Conférence pour la deuxième crise en cosmologie Conférence (Ccc2) qui s'est tenue à Port Angeles, Washington, en 2008, où il était aussi un conférencier invité. Hilton a été fréquemment interviewé dans la presse, la télévision et la radio, et a également rédigé un certain nombre d'articles pour des revues scientifiques.

Hilton writes a monthly astrophysical column for Ndaba, newsletter of the Durban Centre of the Astronomical Society of Southern Africa, and edits the online newsletter of the Alternative Cosmology Group (ACG). Hilton écrit une chronique mensuelle dans astrophysiques Ndaba, le bulletin du Centre de Durban de la Société astronomique de l'Afrique australe, et édite le bulletin en ligne du Groupe Alternative Cosmologie (ACG). HIl est surtout connu dans la science officielle en tant que co-découvreur, avec d'éminents chimistes nucléaires Oliver Manuel et le physicien solaire Michael Mozina, de la centrale nucléaire de fusion cycle CNO sur la surface du Soleil, quelque 65 ans après avoir été le premier à prédire. En sa qualité de membre de la Colombie) Institut (de physique, il se comporte dans la lutte contre le déclin de l'intérêt des étudiants en sciences physiques à la fois aux niveaux secondaire et universitaire, et aime particulièrement à encourager la lecture de livres.

Hilton Ratcliffe Hilton Ratcliffe

traduction google

Nejah Baazouzi concernant le mot "énergie" je dirais que tout peut être considéré comme étant de l'énergie. J'avais lu aussi mais il y a longtemps un mathématicien qui pour ces calculs à donné au temps une énergie spécifique (pour sa théorie donc). Mais pour toi Nejah; le temps est-il un "concept" humain ? ou une chose réellement palpable ? Le temps chez Einstein est considéré comme un espace c'est à dire une longueur. Il a matérialisé par les mathématiques un concept humain, ça reste pour moi une façon de se prendre pour dieu. Le temps reste un "concept" et les scientifiques qui parlent de voyage dans le temps (preuve qu'ils considèrent eux aussi le temps comme un espace) ne sont que bénéfique à l'industrie du cinéma entre autre. Le "temps" pour moi c'est le sens de la vie. Il faut bien un sens aux choses et c'est ce sens qui fait que des scientifiques proposent comme théorie un début à l'univers.

Pétrus lombard dans ces articles parfois donne son avis; "l'univers a toujours existé " c'est son avis... Je pense différemment de lui, comme quoi.

il y a toujours ou des dicidents pour tout mais la on est pas dans la politique.

Comme tu l as dit ca se vend bien c est du commerce mais pas de la physique

on ne peut pas nier les resultats experimentaux averes

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

le texte que tu as copié n'explique aucun des phénomènes qui sont compliqué à expliquer, notamment l'invariance de la vitesse de la lumière. -> c'est un fait précis.

L'argument des deux horloges en mouvement qui retardent toutes les deux, C'est le paradoxe des jumeaux de Langevin, qui est résolu depuis longtemps -> c'est un autre fait précis. Si on veut être encore plus précis, c'est le début de l'histoire des jumeaux, avant que le jumeau voyageur ne commence à revenir. C'est illustré par un diagramme très simple ici.

http://www.hiltonrat...e.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, [balblabla]

Hiltonratcliffe.com dit que Hilton Ratcliffe est un gars super, et très connu. Wouahou.

1) Commencer par se vanter de sa notoriété, ça sent le mec frustré de pas avoir de page à son nom sur wikipedia.

2) Même si c'etait pas lui qui le disait, ça serait au mieux un argument d'autorité, donc pas terrible à la base, et clairement pas la bonne approche pour s'attaquer à Einstein (il est assez connu, lui aussi, et pas que sur les sites qui portent son nom)

3) Le gugusse qui a écrit le papier n'est de toute façon pas Ratcliffe, mais Donald Scott. Il est donc possible (même si je n'y crois pas trop) que ce ne soit pas Ratcliffe qui ait écrit une anerie, mais Scott qui n'ai pas compris ce que voulait dire Ratcliffe. En tout cas, le résultat est là : dans l'article, ce qui est écrit est une anerie.

relation masse-température....je veux dire qu'un évènement se passe là de dans.. au sein du gaz; ------------> ça doit désigner un mouvement; donc: que doit désigner la température??

je pense qu alexandrew voulait dire que la temperature etait l equivalent de l energie cinetique des molecules donc vraiment du mouvement

il a dit sur un autre post que pour lui l energie c etait toujours du mouvement de quelqu chose

c est pourquoi il a fait la theorie a partcule unique

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

http://www.hiltonrat...e.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, l'Afrique du Sud-né astrophysicien Hilton Ratcliffe a également suscité beaucoup de respect entre la communauté scientifique mondiale pour son approche strictement classique à la science spatiale: Tout ce qu'il fait est basé sur l'observation plutôt que la théorie ésotérique, un renversement complet de l'approche standard de la cosmologie. Son premier livre, La vertu de l'hérésie - Confessions d'un astronome Dissident, est un succès à l'échelle mondiale, actuellement à sa troisième édition. Une mesure de l'estime dans laquelle il se tient est l'invitation qu'il a reçue de légende vivante, emblématique astronome britannique Sir Patrick Moore, de collaborer sur un deuxième livre. L'Univers statique est maintenant terminé et entre les mains d'un éditeur de premier plan de la littérature scientifique .

Hilton Ratcliffe est un physicien à base de Durban, mathématicien et astronome. Il est un membre de l'Astronomical Society of Southern Africa (ASSA) et la Société astronomique du Pacifique. Il est mis en évidence par opposition à la mainmise théorie du Big Bang a la recherche astronomique et de financement, et à cette fin est devenu un membre fondateur de la cosmologie du groupe Alternative (une association de quelque 700 scientifiques de premier plan de tous les coins du globe), qui a mené ses première conférence internationale en 2005 au Portugal. Il a été membre de la commission d'organisation de la Conférence pour la deuxième crise en cosmologie Conférence (Ccc2) qui s'est tenue à Port Angeles, Washington, en 2008, où il était aussi un conférencier invité. Hilton a été fréquemment interviewé dans la presse, la télévision et la radio, et a également rédigé un certain nombre d'articles pour des revues scientifiques.

Hilton writes a monthly astrophysical column for Ndaba, newsletter of the Durban Centre of the Astronomical Society of Southern Africa, and edits the online newsletter of the Alternative Cosmology Group (ACG). Hilton écrit une chronique mensuelle dans astrophysiques Ndaba, le bulletin du Centre de Durban de la Société astronomique de l'Afrique australe, et édite le bulletin en ligne du Groupe Alternative Cosmologie (ACG). HIl est surtout connu dans la science officielle en tant que co-découvreur, avec d'éminents chimistes nucléaires Oliver Manuel et le physicien solaire Michael Mozina, de la centrale nucléaire de fusion cycle CNO sur la surface du Soleil, quelque 65 ans après avoir été le premier à prédire. En sa qualité de membre de la Colombie) Institut (de physique, il se comporte dans la lutte contre le déclin de l'intérêt des étudiants en sciences physiques à la fois aux niveaux secondaire et universitaire, et aime particulièrement à encourager la lecture de livres.

Hilton Ratcliffe Hilton Ratcliffe

traduction google

Nejah Baazouzi concernant le mot "énergie" je dirais que tout peut être considéré comme étant de l'énergie. J'avais lu aussi mais il y a longtemps un mathématicien qui pour ces calculs à donné au temps une énergie spécifique (pour sa théorie donc). Mais pour toi Nejah; le temps est-il un "concept" humain ? ou une chose réellement palpable ? Le temps chez Einstein est considéré comme un espace c'est à dire une longueur. Il a matérialisé par les mathématiques un concept humain, ça reste pour moi une façon de se prendre pour dieu. Le temps reste un "concept" et les scientifiques qui parlent de voyage dans le temps (preuve qu'ils considèrent eux aussi le temps comme un espace) ne sont que bénéfique à l'industrie du cinéma entre autre. Le "temps" pour moi c'est le sens de la vie. Il faut bien un sens aux choses et c'est ce sens qui fait que des scientifiques proposent comme théorie un début à l'univers.

Pétrus lombard dans ces articles parfois donne son avis; "l'univers a toujours existé " c'est son avis... Je pense différemment de lui, comme quoi.

il y a toujours ou des dicidents pour tout mais la on est pas dans la politique.

Comme tu l as dit ca se vend bien c est du commerce mais pas de la physique

on ne peut pas nier les resultats experimentaux averes

l'énergie ne peut pas être du mouvement au sens propre du mot.... mais c'est évident

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

http://www.hiltonrat...e.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, l'Afrique du Sud-né astrophysicien Hilton Ratcliffe a également suscité beaucoup de respect entre la communauté scientifique mondiale pour son approche strictement classique à la science spatiale: Tout ce qu'il fait est basé sur l'observation plutôt que la théorie ésotérique, un renversement complet de l'approche standard de la cosmologie. Son premier livre, La vertu de l'hérésie - Confessions d'un astronome Dissident, est un succès à l'échelle mondiale, actuellement à sa troisième édition. Une mesure de l'estime dans laquelle il se tient est l'invitation qu'il a reçue de légende vivante, emblématique astronome britannique Sir Patrick Moore, de collaborer sur un deuxième livre. L'Univers statique est maintenant terminé et entre les mains d'un éditeur de premier plan de la littérature scientifique .

Hilton Ratcliffe est un physicien à base de Durban, mathématicien et astronome. Il est un membre de l'Astronomical Society of Southern Africa (ASSA) et la Société astronomique du Pacifique. Il est mis en évidence par opposition à la mainmise théorie du Big Bang a la recherche astronomique et de financement, et à cette fin est devenu un membre fondateur de la cosmologie du groupe Alternative (une association de quelque 700 scientifiques de premier plan de tous les coins du globe), qui a mené ses première conférence internationale en 2005 au Portugal. Il a été membre de la commission d'organisation de la Conférence pour la deuxième crise en cosmologie Conférence (Ccc2) qui s'est tenue à Port Angeles, Washington, en 2008, où il était aussi un conférencier invité. Hilton a été fréquemment interviewé dans la presse, la télévision et la radio, et a également rédigé un certain nombre d'articles pour des revues scientifiques.

Hilton writes a monthly astrophysical column for Ndaba, newsletter of the Durban Centre of the Astronomical Society of Southern Africa, and edits the online newsletter of the Alternative Cosmology Group (ACG). Hilton écrit une chronique mensuelle dans astrophysiques Ndaba, le bulletin du Centre de Durban de la Société astronomique de l'Afrique australe, et édite le bulletin en ligne du Groupe Alternative Cosmologie (ACG). HIl est surtout connu dans la science officielle en tant que co-découvreur, avec d'éminents chimistes nucléaires Oliver Manuel et le physicien solaire Michael Mozina, de la centrale nucléaire de fusion cycle CNO sur la surface du Soleil, quelque 65 ans après avoir été le premier à prédire. En sa qualité de membre de la Colombie) Institut (de physique, il se comporte dans la lutte contre le déclin de l'intérêt des étudiants en sciences physiques à la fois aux niveaux secondaire et universitaire, et aime particulièrement à encourager la lecture de livres.

Hilton Ratcliffe Hilton Ratcliffe

traduction google

Nejah Baazouzi concernant le mot "énergie" je dirais que tout peut être considéré comme étant de l'énergie. J'avais lu aussi mais il y a longtemps un mathématicien qui pour ces calculs à donné au temps une énergie spécifique (pour sa théorie donc). Mais pour toi Nejah; le temps est-il un "concept" humain ? ou une chose réellement palpable ? Le temps chez Einstein est considéré comme un espace c'est à dire une longueur. Il a matérialisé par les mathématiques un concept humain, ça reste pour moi une façon de se prendre pour dieu. Le temps reste un "concept" et les scientifiques qui parlent de voyage dans le temps (preuve qu'ils considèrent eux aussi le temps comme un espace) ne sont que bénéfique à l'industrie du cinéma entre autre. Le "temps" pour moi c'est le sens de la vie. Il faut bien un sens aux choses et c'est ce sens qui fait que des scientifiques proposent comme théorie un début à l'univers.

Pétrus lombard dans ces articles parfois donne son avis; "l'univers a toujours existé " c'est son avis... Je pense différemment de lui, comme quoi.

salut PlasmaUnivers!, pour moi; comme je suis un homme très ordinaire; l'énergie est tout un phénomène à décrire, la variation de la température (~----> dégagement et/ou absorption de chaleur), perte et/ou gain de " masse", changement de position ( dans un repère bien sur )ou encore dit mouvement .. n'en sont que des manifestations

et pour le temps... ça réfère au "temps" que prend la terre pour effectuer ~un tour complet~ ..nous les humains, nous n'avons pu faire que la -graduation-... n'est ce pas simple!

"gugusse" c'est encore pas sympathique et le reste du texte ne sont pas des arguments mais des dire eux aussi très "floue".

http://www.hiltonrat...e.com/about.htm

Avec une notoriété indéniable, l'Afrique du Sud-né astrophysicien Hilton Ratcliffe a également suscité beaucoup de respect entre la communauté scientifique mondiale pour son approche strictement classique à la science spatiale: Tout ce qu'il fait est basé sur l'observation plutôt que la théorie ésotérique, un renversement complet de l'approche standard de la cosmologie. Son premier livre, La vertu de l'hérésie - Confessions d'un astronome Dissident, est un succès à l'échelle mondiale, actuellement à sa troisième édition. Une mesure de l'estime dans laquelle il se tient est l'invitation qu'il a reçue de légende vivante, emblématique astronome britannique Sir Patrick Moore, de collaborer sur un deuxième livre. L'Univers statique est maintenant terminé et entre les mains d'un éditeur de premier plan de la littérature scientifique .

Hilton Ratcliffe est un physicien à base de Durban, mathématicien et astronome. Il est un membre de l'Astronomical Society of Southern Africa (ASSA) et la Société astronomique du Pacifique. Il est mis en évidence par opposition à la mainmise théorie du Big Bang a la recherche astronomique et de financement, et à cette fin est devenu un membre fondateur de la cosmologie du groupe Alternative (une association de quelque 700 scientifiques de premier plan de tous les coins du globe), qui a mené ses première conférence internationale en 2005 au Portugal. Il a été membre de la commission d'organisation de la Conférence pour la deuxième crise en cosmologie Conférence (Ccc2) qui s'est tenue à Port Angeles, Washington, en 2008, où il était aussi un conférencier invité. Hilton a été fréquemment interviewé dans la presse, la télévision et la radio, et a également rédigé un certain nombre d'articles pour des revues scientifiques.

Hilton writes a monthly astrophysical column for Ndaba, newsletter of the Durban Centre of the Astronomical Society of Southern Africa, and edits the online newsletter of the Alternative Cosmology Group (ACG). Hilton écrit une chronique mensuelle dans astrophysiques Ndaba, le bulletin du Centre de Durban de la Société astronomique de l'Afrique australe, et édite le bulletin en ligne du Groupe Alternative Cosmologie (ACG). HIl est surtout connu dans la science officielle en tant que co-découvreur, avec d'éminents chimistes nucléaires Oliver Manuel et le physicien solaire Michael Mozina, de la centrale nucléaire de fusion cycle CNO sur la surface du Soleil, quelque 65 ans après avoir été le premier à prédire. En sa qualité de membre de la Colombie) Institut (de physique, il se comporte dans la lutte contre le déclin de l'intérêt des étudiants en sciences physiques à la fois aux niveaux secondaire et universitaire, et aime particulièrement à encourager la lecture de livres.

Hilton Ratcliffe Hilton Ratcliffe

traduction google

Nejah Baazouzi concernant le mot "énergie" je dirais que tout peut être considéré comme étant de l'énergie. J'avais lu aussi mais il y a longtemps un mathématicien qui pour ces calculs à donné au temps une énergie spécifique (pour sa théorie donc). Mais pour toi Nejah; le temps est-il un "concept" humain ? ou une chose réellement palpable ? Le temps chez Einstein est considéré comme un espace c'est à dire une longueur. Il a matérialisé par les mathématiques un concept humain, ça reste pour moi une façon de se prendre pour dieu. Le temps reste un "concept" et les scientifiques qui parlent de voyage dans le temps (preuve qu'ils considèrent eux aussi le temps comme un espace) ne sont que bénéfique à l'industrie du cinéma entre autre. Le "temps" pour moi c'est le sens de la vie. Il faut bien un sens aux choses et c'est ce sens qui fait que des scientifiques proposent comme théorie un début à l'univers.

Pétrus lombard dans ces articles parfois donne son avis; "l'univers a toujours existé " c'est son avis... Je pense différemment de lui, comme quoi.

Salut Nejah,

L'énergie est une notion qui concerne le mouvement libéré:

Macroscopique: l'énergie cinétique,

Microscopique: le mouvement des molécules qui tapent contre une paroi, leur énergie cinétique s'exprime contre la paroi, c'est la pression et la vitesse moyenne de ces molécules (vitesse quadratique) est proportionnelle à la racine carrée de la température.

Quantique: la vitesse d'une particule relativiste (proche de c)avec l'énergie cinétique relativiste.

L'énergie contenue dans sa vibration (l'impulsion en mécanique quantique)E= h/2 PI X fréquence de vibration

L'énergie potentiel: l'énergie qui pourrait être libérée:

Macroscopique: le pot de fleur sur le balcon qui pourrait te tomber sur la tête E= mg h (hauteur du balcon) c'est la gravitation qui va être à l'origine de l'énergie cinétique du pot de fleur qui s'il tombe sera libéré sous la forme de d'energie cinétique Ec= mgh= 1/2 m v² (si on tient compte du frottement de l'air il faudra intégrer, vive les maths!)

L'energie potentiel électrique: E=delta h x différence de potentiel électrique les forces qui s'appliquent sont les force des coulon f= q1q2/2pi epsilon 0 x² (distance entre les charges)

L'energie microsocopique: l'energie potentiel d'un ressort tendu et bloqué qui dépend du module de young E=module X x (distance par rappport au point d'équilibre)

l'énergie contenu dans un récipient sous pression clos qui dépend de la différence de pression entre l'intérieur et l'extérieur.

L'énergie chimique contenu dans les ressort chimiques que constituent les liaisons chimique covalentes faisant appel aux échanges d'électrons.

L'énergie potentiel de la masse: E= mc² comme vu plus haut.

L'énergie veut bien dire quelque chose, vous prenez bien votre voiture dont l'essence est l'énergie potentiel chimique.

La centrale nucléaire fonctionne avec E=mc²

La centrale hydraulique avec mgh

L'énergie solaire avec E= h mu

L'énergie marémotrice avec les différences de pression d'eau,

L'énergie osmotique par différence de concentration d'un substrat dans un soluté...

Tu vois l'énergie ca veut dire quelque-chose de concret...

:smile2:

personne n'a relevé les erreurs que j'ai écrit:l'énergie potentiel du ressort est 1/2 k x²

J'en écrit d'autres, à vous de me les mettre sous le nez...

L'énergie potentiel: l'énergie qui pourrait être libérée:

Macroscopique: le pot de fleur sur le balcon qui pourrait te tomber sur la tête E= mg h (hauteur du balcon) c'est la gravitation qui va être à l'origine de l'énergie cinétique du pot de fleur qui s'il tombe sera libéré sous la forme de d'energie cinétique Ec= mgh= 1/2 m v² (si on tient compte du frottement de l'air il faudra intégrer, vive les maths!)

Quelque chose me chiffonne dans ton écrit, et notamment ce que j'ai mis en gras. L'énergie cinétique vaut effectivement 1/2mv², elle dépend donc essentiellement de la masse et de la vitesse (de son carré plus précisément), ce que ne prend pas en compte la formule Ec=mgh.

Epp=mgz=mgh, c'est ainsi que l'on calcule l'énergie potentielle de pesanteur et non l'énergie cinétique. Je suppose que tu as voulu suggérer autre chose ici, mais attention à la notation car écrire Ec=mgh est incorrect.

Ec=Epp lorsque toute l'énergie potentielle de pesanteur est transformée en énergie cinétique, mais la notation telle que tu l'as écrite peut porter à confusion car si l'on prend le cas où toute l'énergie potentielle de pesanteur n'a pas encore été entièrement transformée en énergie cinétique (généralement quand le corps n'a pas atteint sa vitesse maximale asymptotique) on est dans l'erreur.

Salut gallium,

C'était juste pour calculer l'énergie cinétique àl'arrivée du pot de fleur au sol avec l'énergie cinétique au sol = énergie potentiel sur le balcon.

C'était juste pour illustrer que l'énergie veut dire quelque chose... :smile2:

Oui c'est bien ce qui me semblait. J'ai lu un peu vite et cette notation m'avait interpellée, si tu l'as utilisée dans un cas particulier il n'y a pas de problème, mais je l'ai considérée dans un cas général.

Salut gallium,

C'était juste pour calculer l'énergie cinétique àl'arrivée du pot de fleur au sol avec l'énergie cinétique au sol = énergie potentiel sur le balcon.

C'était juste pour illustrer que l'énergie veut dire quelque chose... :smile2:

ce même pot restera sur place si on va loin de la terre et il n'aura pas aussi besoin d’être supporté par le balcon... que pouvez- vous dire à cet égard?, car j'ai l'impression aussi que la terre elle-même fait exemple de la même situation dans le vaste espace (sans l'intervention du soleil)

Bonjour Nejah,

L'énergie potentiel n'existe que par rapport à une force qui peut induire un mouvement s'il n'existe pas une contre-force (le balcon) pour que le pot de fleur puisse tomber.

A distance des masses, il n'y a pas d'énergie potentiel lié à la pesanteur.

Quand à la théorie M, pour répondre à ta question, c'est la théorie qui à mon avis s'imposera dans ces prochaines années car elle commence à faire ses preuves.

J'espère fusionner la théorie à particule unique avec la théorie M pour tout ce qui concerne la "matérialité" des cordes.

bon après-midi,

j'ai besoin de plus d'explication...

et ces cordes "grecs" me gênent moi aussi..

Bonjour Nejah,

L'énergie potentiel n'existe que par rapport à une force qui peut induire un mouvement s'il n'existe pas une contre-force (le balcon) pour que le pot de fleur puisse tomber.

A distance des masses, il n'y a pas d'énergie potentiel lié à la pesanteur.

Quand à la théorie M, pour répondre à ta question, c'est la théorie qui à mon avis s'imposera dans ces prochaines années car elle commence à faire ses preuves.

J'espère fusionner la théorie à particule unique avec la théorie M pour tout ce qui concerne la "matérialité" des cordes.

mais le pot ne s'enfonce pas dans le balcon... et la maison n'est pas construite de l'eau

bon après-midi,

j'ai besoin de plus d'explication...

et ces cordes "grecs" me gênent moi aussi..

Bonjour Nejah,

L'énergie potentiel n'existe que par rapport à une force qui peut induire un mouvement s'il n'existe pas une contre-force (le balcon) pour que le pot de fleur puisse tomber.

A distance des masses, il n'y a pas d'énergie potentiel lié à la pesanteur.

Quand à la théorie M, pour répondre à ta question, c'est la théorie qui à mon avis s'imposera dans ces prochaines années car elle commence à faire ses preuves.

J'espère fusionner la théorie à particule unique avec la théorie M pour tout ce qui concerne la "matérialité" des cordes.

mais le pot ne s'enfonce pas dans le balcon... et la maison n'est pas construite de l'eau

c est le principe de l action et de la reaction bien connu de tous

D’abord une petite réflexion sur la relativité :

Ce n’est pas pour compliquer la vie des gens qu’Einstein (ou sa première femme) a découvert la relativité, c’est parce que c’est ce qui est observé

Je m’explique, le temps est ralenti par le mouvement, c’est prouvé et calculé précisément.

L’espace est déformé par la gravitation, c’est ce qui est observé par les éclipses solaires et qui permettent à ce moment de voir la lumière des étoiles proche du disque solaire, leur lumière est déviée par rapport à leur position à un autre moment de l’année.

Les anomalies de trajectoire de Mercure dans les calculs de Kepler sont corrigées par la relativité générale.

Les systèmes GPS tiennent compte des phénomènes de ralentissement du temps lié à la gravitation, un satellite GPS en hauteur aura un temps qui passe plus vite que le notre, c’est un coup à se tromper de rue en faisant confiance à un GPS qui ne tiendrait pas compte de ces phénomènes.

Ceci est totalement incontestable et ne mérite même pas de discussion. (Je deviens dictateur, si vous contestez je vous mets aux arrêts…)

Je plaisante, tout est contestable sauf la réalité observée à moins d’être psychotique, ce qui n’est pas très agréable…

C’est l’interprétation des phénomènes qui peut être contesté… (Nous verrons plus tard…)

En fait les déformations perçus par un observateur, ne sont pas perçus par celui qui est en mouvement et qui observé.

C’est un peu du genre : tu as vu ta tête elle est difforme, elle est toute écrasée, non réponds l’autre elle est normale ma tête dans la glace.

La perception de l’espace par un observateur dépend de la métrique ( ce que représente un mètre), si la métrique de l’espace est déformée alors tout est déformé mais pour celui qui est déformé tout est normal puisque la manière de mesurer est déformée de manière a corriger les déformations. En gros si tout se déforme, la physique se déforme de la même manière de façon à corriger complètement cette sensation de déformation.

C’est ainsi que toutes les lois sont perçues comme les mêmes quelque soit le référentiel.

La relativité montre une inaptitude à détecter le mouvement absolu.

Dans la théorie à particule unique, c’est la masse qui fabrique en permanence le superfluide qui est à l’origine des phénomènes relativiste et qui provoque la notion de référentiel local .

Ce superfluide est le « vecteur » des phénomènes relativistes.

La relativité devient bêtement mécanique (« micronewtonienne »), à l’échelle de Planck (en dessus de 〖10〗^(-32) mètres) la masse est une éponge presque complètement vide, dans la théorie à particule unique, elle devient une armature élastique faite de cordes à quarks et de lignes gravitationnelles.

Le superfluide est faite de lignes de champs électriques de tension nulle ( cordes faites de U quasars) de vitesse interne négligeable.

Une masse en mouvement est traversé par ce superfluide (aux propriétés superélastiques) , la masse va se déformer à cause de ce flux (comme une éponge que l’on met en mouvement dans l’eau) et les capacités de cette masse à changer de vitesse vont diminuer (ralentissement, augmentation inertielle), vous pouvez trouver les formules ci-dessus.

On peut donc imaginer une relativité avec de l’éther…l’expérience de 1905 était donc sans but parce que ca ne prouvait pas l’inexistence de l’éther par l’éther va à la vitesse des masses, pour ce retrouver hors des flux de la terre il faut aller loin, et on se retrouvera dans le flux d’éther du soleil.

L’éther ou superfluide, contient à la fois les lignes de champs électriques de masses et les lignes de champs gravitationnelles des masses, ces dernières sont à l’origine de la relativité générale.

Je vous en parlerai plus tard.

Petite aparté…

:|Le paradoxe des jumeaux

Si Gérard et Barnabé (vieux noms liés à mon grand âge) sont jumeaux (nés récemment en 1932 par exemple).

Barnabé prend la soucoupe dernier cri fabriqué par Michelin ( qui fonctionne grâce à cette découverte récente, heu…le moteur à explosion (ça arrivait souvent qu’il explose…))

Barnabé grâce à cette nouvelle technologie atteint 99% de la vitesse de la lumière soit 60 km/heure !!!(j’ai du me tromper dans les calculs…), 998 ….millions et quelques de kilomètres par heure.

Le cœur de Barnabé va ralentir, il va avoir 2 de tens, et au bout de 20 ans de voyage obervé par Gérard, Gérard aura pris 20 ans de vieillissement mais Barnabé n’aura pris que quelques mois de plus.

Les jumeaux ne seront plus jumeaux …

Maintenant, deuxième cas de figure, Gérard, a pris aussi une de ces soucoupes volantes dernier cris…

Ils vont tous les deux à 99% de la vitesse de la lumière mais en sens opposé : que se passe-t-il si Gérard regarde Barnabé ?

Barnabé a-t-il deux de tens ? ou c’est Gérard qui a deux de tens ?

Sur terre il s’est écoulé 20 ans, il reviennent, ont ils le même vieillissement ?

Si on prend comme référentiel Gérard , Barnabé va-t-il à presque deux fois la vitesse de la lumière ?

Réponse :non il le verra aller à peine plus vite que s’il l’observait de l’arrêt , mais il le verrait aller encore deux fois moins vite que s’il l’observait de la terre.

Si maintenant, on prend comme référentiel Barnabé, il devrait d’après la relativité restreinte observer aller Gérard à deux de tens et observer Gérard exactement comme Gérard observait Barnabé.

On est dans l’absurde donc c’est faux, il manque quelque chose… Au secours Gallium mets nous sur une piste… (Gallium ou moi allons expliquer la relativité générale)