Supprimer les allocations pour les absents à l'école

Marinelou,

Le principe de cette loi est de sanctionner l'abus dans l'usage d'un service public, pour ceux-là seuls qui l'utilisent.

Ceux qui ne l'utilisent pas ne sont pas sanctionnés, ce qui pose un problème voisin : celui de l'équité d'éducation des con-citoyens à venir.

Question surtout théorique (du moins du point de vue scolarisation/non scolarisation) car peu d'enfants sont totalement non scolarisés. Et pour les établissements privés non contractuels, l'absentéisme n'est pas un problème, pas même une question.

Si c'est une question d'utilisation du service public, les absentéismes ne devraient pas être sanctionnés puisqu'ils l'utilisent moins...

Si c'est une question d'éducation, pourquoi alors, continuer à verser des allocs aux parents qui ne scolarisent pas du tout leurs enfants ?

Une fois de plus, c'est le raisonnement tordu de l'UMP : taper sur les gens, il en restera toujours quelque chose...

Une question idiote me vient à l'esprit: comment faire si un enfant n'est pas adapté au système scolaire qui est le notre actuellement?

Supression des postes et moins de candidats au concours, donc pas de sélection, n'importe qui peut devenir professeur. Le système scolaire ne va pas aller en s'améliorant, dans la durée, je pense que si des parents veulent que leurs enfants réussissent, cela sera mieux de les faire travailler à domicile. Et la suppression des allocations ne sera plus un problème, mais l'absence des élèves va réellement contrarier les établissements et là, ils ne pourront plus s'en prendre aux parents mais au gouvernement qui est plus soucieux d'enlever l'argent aux pauvres que de faire le nécessaire pour que le système éducatif fonctionne mieux.

Je me demande bien comment font certains qui s'expriment ici pour prévoir que leur conjoint est le bon ou pas, pour prévoir qu'ils vont être au chômage ou pas, ou tomber malade ou pas. Faut donner le truc au lieu de critiquer les autres.

Comme dans tout sujet qui aborde la question des allocations, on perçoit bien les grandes jalousies de personnes qui s'imaginent que des gens profitent des aides, voire s'enrichissent avec.

Bien dit Lili

Je voudrais bien que babrius nous donne ces infos là, mais apparemment il n'a rien pour étayer son propos...

Fonder un foyer, comme tu le dis bien relève d'une volonté ! Ils ont "voulu fonder un foyer"... Qu'ils l'assument. Je ne suis pas solidaire de ce CHOIX.

Tu ne voudrais tout de même pas que l'état verse des aides à tous les projets individuels ou de couple.. ??

Attends Babrius il me semble que le français n'a pas mis le couteau sous la gorge du gouvernement

pour pouvoir toucher des alloc ... En 1932 quand la Chambre a voté la lois Tardieu c'était pour relancer la natalité, maintenant il est clair que de nos jours il faudrait peut être réviser un peu les versements pour éviter toutefois le cumule des aides ..

Je touche comme grand nombre de foyer les allocations.. mais ça en reste là ni plus, ni moins .. j'ai rien d'autre à coté, ben perso avec mon 80% de travail (payé au smic) les 275 euros que je touche me permettent d'habiller et chausser mes enfants... de surcroît avec la belle politique de suppression du nombre de fonctionnaire, j'ai vu ma titularisation s'envoler, donc je suis sur un siège éjectable à tout moment, pour ainsi dire j'ai un emploi précaire .. donc je vais pas cracher sur les 275 euros versé ..

on ne fait pas tous parti de la classe sociale élevée .. on est ceux du dessous les petites gens quoi ..

Par contre je suis pour que les allocations soient retirées si un enfant déserte l'école sans raison valables et surtout si les parents sont absents de l'éducation de celui-ci.. mais évidemment ne pas supprimer le versement intégral mais juste l'allocation du dit enfant ...

Comme dans tout sujet qui aborde la question des allocations, on perçoit bien les grandes jalousies de personnes qui s'imaginent que des gens profitent des aides, voire s'enrichissent avec

quand on habite un quartier populaire, on a pas besoin de sortir de sT Cyr pour voir que certaines familles profitent bien des aides de l'état ... j'en connais suffisamment qui vivent bien grâce

aux alloc. et qui s'en vantent et sans bosser, pourquoi iraient-ils d'ailleurs se fatiguer

alors qu'on leur verse des 2000 euros voire + (c'est qu'un exemple donné) par mois sans rien faire.

Une question idiote me vient à l'esprit: comment faire si un enfant n'est pas adapté au système scolaire qui est le notre actuellement? bye noisette

Je sais pas si cette loi s'adaptera (ça serait étonnant quand même) aux enfants qui ont un handicap et qui sont accueillis dans des écoles spécialisées .. à voir

Que fait-on pour une femme qui élève seule son enfant...qui n'a plus d'autorité sur son fils,et qui est dépassée par les évènements?

Dans la merde...un peu plus?

Ensuite le projet de loi est incompatible avec ce qui est actuellement en vigueur (enseignement obligatoire jusqu'à 16 ans, mais absentéisme de tous les mineurs).

En fait tu ne lis pas du tout Hamourabi, c'est ça ?

Soyons donc simple pour les simples : Aucun enfant n'est obligé d'aller à l'école... Mais lorsqu'il y va alors, jusqu'à 18 ans, les allocations des parents sont menacés par le comportement de cet enfant vis-à-vis de l'institution (dont ses éventuelles absences).

On se bat les noix de l'obligation d'instruction qui n'est pas ici en jeu, et donc des 16 ans (cette discussion n'a pas lieu d'être).

Merci d'avoir ré-expliqué, je n'en avait plus le courage, j'avais l'impression de parler dans le vide.

Un médecin ne signera pas un certificat médical si l'enfant n'est pas malade.

C'est normal non ?

Que fait-on pour une femme qui élève seule son enfant...qui n'a plus d'autorité sur son fils,et qui est dépassée par les évènements?

Quand il n'y aura plus rien dans le frigo, le gosse finira par comprendre qu'il faut retourner à l'école.

le jour ou les gent auront fin ils iront se servir , pour dire que du moment ou legouvernement donne le minimum vital personne ouvrira sa gueule ,.

j'attends mais combien de temps ?

Si c'est une question d'utilisation du service public, les absentéismes ne devraient pas être sanctionnés puisqu'ils l'utilisent moins...

Si c'est une question d'éducation, pourquoi alors, continuer à verser des allocs aux parents qui ne scolarisent pas du tout leurs enfants ?

Une fois de plus, c'est le raisonnement tordu de l'UMP : taper sur les gens, il en restera toujours quelque chose...

Rassure moi, c'est bien de la provoq à deux balles ?

le jour ou les gent auront fin ils iront se servir , pour dire que du moment ou legouvernement donne le minimum vital personne ouvrira sa gueule ,.

j'attends mais combien de temps ?

Très juste

Je me demande bien comment font certains qui s'expriment ici pour prévoir que leur conjoint est le bon ou pas, pour prévoir qu'ils vont être au chômage ou pas, ou tomber malade ou pas. Faut donner le truc au lieu de critiquer les autres.

Comme dans tout sujet qui aborde la question des allocations, on perçoit bien les grandes jalousies de personnes qui s'imaginent que des gens profitent des aides, voire s'enrichissent avec.

Lili, aie au moins l'honnêteté de me citer.. Tu n'aimes pas l'honnêteté ?

Le 'truc' comme tu dis je l'ai déjà donné, soit tu as fait un choix qui fonctionne et tout se passe bien, soit tu assumes en t'organisant avec la situation. Tu m'as lu, mais comme d'autres femmes ca te dérange, car tu sais bien que cette critique est fondée, mais qu'elle dérange ta liberté, celle que tu veux faire tranquillement payer aux autres...

D'autres part tu amalgames le chômage et le divorce, alors que je les distingue justement, ton discours est donc très faible puisque :

D'une tu es obligé de faire comme si je n'avais pas répondu à une question en la reposant sous forme d'affirmation manipulatoire

De deux tu es obligé de faire des amalgames indigents pour tenter de convaincre ton auditoire...

Tu es sûre de vouloir continuer ?

Très juste

merci

pour dire des chose simple j'en n'ai même pas chié

ouuiaiaiaiai laisse tomber

le jour ou les gent auront fin ils iront se servir , pour dire que du moment ou legouvernement donne le minimum vital personne ouvrira sa gueule ,.

j'attends mais combien de temps ?

Le jour où les gens auront vraiment faim, ils butteront les faibles. Et il n'y aura plus d'allocs pour les plus fragiles.

C'est une situation peu désirable.

qui comprendra qui peu .!

Bien dit Lili :p

Je voudrais bien que babrius nous donne ces infos là, mais apparemment il n'a rien pour étayer son propos...

Franchement Zazou, tu penses que nos lecteurs se laissent avoir par la seule conviction de ce type d'énoncé ? Alors que j'ai étayé comme tu dis mon propos par de long messages que seules tes difficultés à comprendre t'empêche d'aborder ?

On a vu comme tu avais du mal à suivre les explications d'Hamourabi sur la différence entre scolarisation et instruction..

(Par lecteurs, je veux dire à part tes copines qui ne lisent même pas mes posts mais viennent sur ta convocation et tes explications passer pour des nouilles en racontant à peu près n'importe quoi)

Le jour où les gens auront vraiment faim, ils butteront les faibles. Et il n'y aura plus d'allocs pour les plus fragiles.

C'est une situation peu désirable.

et la je vais te répondre , oui c'est la loi du plus fort , ont est 7 millards d'hommes sur terre , et jusqu'a ou tu croie que cela s'arrêtera , alors comme la loi de la vie la dicté si tu est un faible laisse la place au plus fort !!!

En gros, ce qu'il vous faudrait c'est un société avec des hommes qui bossent, dont vous ne voulez pas sexuellement et sentimentalement mais qui vous permettent de toucher des allocs et de bosser à mi-temps pour pouvoir vous occuper de vos enfants et de vos amants (et autres fuck friends comme diraient certaines participantes) ?

Par ironie vous allez bien sûr répondre oui, trop heureuses...

Mais le problème c'est qu'avec vos conneries, c'est Marine Le Pen que vous allez trouver dans vos chaussons... Oh les allocs vous y aurez droit, et le retour à la maison aussi. Et les pauvres et les immigrés vous reviendrez les soutenir ici... pfff !

Et c'est moi qui serait obtus, lorsque vous êtes accrochez comme des berniques à un système socialement injuste et injustifiable ?

Je n'ai encore rien lu qui m'explique pourquoi les célibataires qui le reste toute leur vie devraient payer pour les autres à notre époque. (je remettrais cette question en gras et souvent si vous n'y répondez pas).

J'adore la politique du bâton et de la carotte. Et peut-on alors m'expliquer pourquoi certains ados sèchent les cours?

Un extrait de l'Etude réalisée par Patricia Humann et Servane Martin,

Pôle Education-petite enfance à l'UNAF

L'absentéisme scolaire, point de vue des jeunes « absentéistes » et de leurs parents.

Motifs invoqués par les jeunes :

Groupe 1 : Il peut s'agir de difficultés dans une matière ou difficulté globale, voir d'échec scolaire, conduisant le jeune à une situation de décrochage.

L'absentéisme peut être sur une ou toutes les matières.

Au moment des contrôles.

Une activité pratiquée à l'extérieur et qui permet un équilibre face au manque d'appétence vis à vis de l'école qui peut engendrer de la fatigue soit un absentéisme pour se reposer.

Quand ils ne manquent pas les cours, ils peuvent être présents/absents.

Vont fréquemment à l'infirmerie.

Groupe 2 : Certains jeunes « sèchent » les cours ponctuellement ou plus durablement car ils vivent une période de mal-être plus ou moins aigu. Ce peut-être uniquement une « crise

d'adolescence » qui semble assez classique, mais des problèmes familiaux, une maladie,

des difficultés psychiques peuvent se surajouter et engendrer des périodes de déprime et

de fuite. Plus rarement une pression scolaire forte que certains jeunes n'arrivent plus à gérer peut engendrer déprime et absentéisme.

Les premiers motifs sont souvent la fatigue, déprime du fait qu'ils ont souvent du mal à se lever le matin.

Les raisons plus profondes sont : mal être, rebellion, suractivité, déprime, dépression.

Ils ont souvent des difficultés avec la classe.

Relations avec les parents marqués par un dialogue difficile.

Groupe 3 : Les élèves mal orientés, ils s'absentent parce qu'ils s'ennuient.

Ils ont un niveau supérieur à celui de la classe dans laquelle ils se trouvent.

Orientation subie et non choisie.

Parfois, ils rejettent davantage le type d'élèves ou de professeurs que les matières.

Ils parviennent à avoir de bonnes notes malgré leurs absences.

Les accélérateurs de l'absence :

Les agendas à trous et l'irrégularité des horaires.

Les absences des professeurs.

L'absence massive des autres élèves de la classe.

Réactions des parents :

Certains parents sont pour l'échange et les remontrances (10 situations sur 30)

Modèle « humaniste » : le parent est un guide qui permet à l'enfant de prendre ses

décisions ; l'éducation est centrée sur la communication qui exclue la manipulation,

l'autoritarisme ¿

La majorité des parents expriment l'importance de prendre le temps d'écouter le jeune, de discuter avec lui. Comprendre les raisons profondes (situation d'échec scolaire, problèmes d'orientation, problèmes familiaux¿) amène les parents à être plus indulgents et réagir de manière moins vive, ce qu'ils valorisent. C'est ainsi pour eux (et non dans la sanction) qu'ils se sentent être de « bons parents » Même si les parents cherchent à comprendre leur enfant, ils ne cautionnent pas leur attitude. C'est pourquoi les parents interviewés essayent dans la discussion avec le jeune de montrer leur mécontentement et de les raisonner.

D'autres sont davantage complices (6 situations sur 30)

Modèle « symbiosynergique » : ce modèle est proche du précédent mais ici le

parent et l'enfant sont partenaires dans le partage des décisions qui les concernent ; le

modèle de prise de décision est le mutualisme non hiérarchique, l'éducation doit

permettre le développement du savoir-vivre ensemble, l'apprentissage de l'entraide¿

Ils ne paraissent pas pour autant « démissionnaires » dans le sens défini par exemple par la sociologue Laurence Giovanoni : (absence de « savoir éducatif » ou la non application des normes, un laxisme éducatif voulu ou bien la perte de repères normatifs résultant d'une structure familiale atypique) Mais leur vision de l'école est relativement négative et ils ne parviennent plus à « co-éduquer » leur enfant dans le même sens que celle-ci. Ils ne semblent pas pour autant eux-mêmes avoir été en difficulté avec l'école mais l'école n'a pas su ou pu prendre en compte la spécificité de leur enfant (voir son handicap), ce qui les fait la rejeter d'un bloc. Une minorité de parents sont davantage dans une relation de complicité avec leur enfant.

Les autres parents agissent (11 situations sur 30)

Modèle « rationnel » : le parent gère le pouvoir de l'enfant, il se considère comme

détenteur du savoir et les conduites éducatives réfèrent aux valeurs d'autorité, de

discipline, d'obéissance et de respect de la hiérarchie¿

Diversité d'actions :

Punitions, menaces, réveiller et emmener de force à l'école.

Faire appel à des professionnelles, éducateurs, psychologues¿

Quand le père n'est pas présent, police ou éducateurs spécialisés.

Une efficacité en demi teinte, pour certains très utiles pour d'autres complètement le contre-productive. Les parents qui agissent sont plus souvent parents du groupe 2.

Les derniers sont en rupture du dialogue avec leurs enfants (3 situations sur 30)

Une souffrance aussi bien chez les parents que chez les enfants.

Les parents vont exprimés un raz le bol général d'une situation qu'ils ne supportent plus.

Les enfants ont le sentiment de ne pas être du tout écoutés et compris par leurs parents, de ne plus être aimés.